l:href='#n_97'>97) возобновилась.
227
К 1844 г. Бюжо и другие французские генералы путем подкупа местных феодалов и террористических мер против алжирских племен добились покорения Западного Алжира. Воспользовавшись отказом марокканского султана выдать Абд-эль-Кадира, перешедшего в Марокко, Бюжо со своими войсками совершил вторжение на марокканскую территорию. В августе 1844 г. посредством вероломного нападения Бюжо разбил военные силы марокканцев на реке Исли. Одновременно французский флот разрушил города Танжер и Могадор. Однако угроза вмешательства Англии, обеспокоенной перспективой расширения французских владений в Северной Африке, побудила французских колонизаторов временно отказаться от захвата Марокко. Добившись от султана по Танжерскому договору 10 сентября 1844 г. изгнания Абд-эль- Кадира и роспуска пограничных марокканских отрядов, Бюжо вывел свои войска с марокканской территории.
228
Разногласия между Бюжо и Гизо были вызваны, в частности, намерением Бюжо использовать подавление алжирского восстания 1845–1847 гг. для дальнейшего завоевания Северной Африки (этой цели служила 11 предпринятая им в мае 1847 г. экспедиция в Кабилию) и нового вторжения в Марокко. Постоянно проводя политику колониальных захватов, правительство Гизо в данном случае опасалось, что действия Бюжо еще больше усилят достигшие тогда большой остроты англо-французские противоречия.
229
Имеется в виду временное правительство Французской республики, образованное 24 февраля 1848 г. в момент свержения Июльской монархии. В правительстве преобладали умеренные, буржуазные республиканцы.
230
Маркс имеет в виду издававшиеся в разное время работы Бюжо, посвященные описанию отдельных военных кампаний, проведенных французскими колонизаторами в Алжире, а также планам завоевания и колонизации этой страны.
231
Статья «Боливар-и-Понте» писалась Марксом в период, когда история войны латиноамериканских стран за независимость (1810–1826) была разработана еще весьма слабо. Довольно широкое распространение имели книги и мемуары, вышедшие из среды европейских авантюристов, принимавших участие в этой войне из корыстных побуждений. Не достигнув своих целей в Латинской Америке, многие из них потом представляли борьбу за независимость в извращенном виде. Такой характер носили мемуары француза Дюкудре-Хольштейна, одно время бывшего начальником штаба Боливара и ставшего его личным врагом, книга англичанина Хипписли, дезертировавшего из армии Боливара, а также «Мемуары генерала Миллера» — недобросовестная обработка записок участника борьбы за независимость Перу Уильяма Миллера, принадлежащая его брату Джону. В этих книгах дана тенденциозная характеристика движения латиноамериканцов и многих его руководителей. В частности, Боливару в них были приписаны многочисленные мнимые пороки (вероломство, заносчивость, трусость), а его действительные недостатки (приверженность к парадности, властолюбие, особенно проявившиеся в последние годы жизни, когда он стал опираться на консервативное дворянство и духовенство) были чрезвычайно раздуты. Борьба Боливара против федералистско-сепаратистских элементов, за объединение латиноамериканских республик изображалась как проявление диктаторских поползновений, допускались и прямые фактические неточности, вроде неправильного утверждения Дюкудре-Хольштейна об отказе Боливара в 1810 г. от участия в борьбе за независимость Венесуэлы и т. д.
В действительности, как это подтверждается более поздними объективными исследованиями, Симон Боливар сыграл выдающуюся роль в борьбе за независимость Латинской Америки, сплотив на время в этой борьбе патриотические элементы помещиков-креолов (латиноамериканцов испанского происхождения), буржуазию и народные массы, включая индейцев и негров. Деятельность Боливара, при всей ее противоречивости, способствовала освобождению ряда латиноамериканских стран от испанского гнета, установлению в них республиканской формы правления и проведению некоторых прогрессивных буржуазных преобразований.
Маркс не располагал другими источниками, кроме вышеупомянутых книг, пристрастность авторов которых была в то время известна лишь немногим. Поэтому у него неизбежно сложилось одностороннее представление о личности Боливара, что нашло свое отражение в его статье. Известное влияние на отношение Маркса к Боливару имело и то обстоятельство, что в указанной литературе в преувеличенной форме подчеркивалось стремление Боливара к личной власти. В его политике выпячивались черты бонапартизма, против которого Маркс и Энгельс вели в то время непримиримую борьбу. Тем не менее Маркс не прошел мимо таких прогрессивных сторон деятельности Боливара, как освобождение им негров-рабов, и дал в целом высокую оценку антиколониальному движению народов Латинской Америки, рассматривая это движение как освободительное и революционное.
232
Имеется в виду церемония провозглашения императора Наполеона королем Итальянского королевства, образованного в 1805 г. в Северной Италии вместо упраздненной Итальянской (бывшей Цизальпинской) республики. Вице-королем был назначен пасынок Наполеона Евгений Богарне.
233
19 апреля 1810 г. в г. Каракасе был свергнут колониальный режим и образовано правительство, состоявшее из представителей креольских помещиков, купцов и интеллигенции. Под влиянием радикального Патриотического общества, возглавляемого Мирандой и Боливаром, 5 июля 1811 г. собравшимся в Каракасе конгрессом была провозглашена независимая Венесуэльская республика. События в Каракасе послужили сигналом к восстанию против испанских колониальных властей в других странах Латинской Америки. Повсюду от Мексики до Чили развернулась борьба между латиноамериканскими повстанцами и испанскими
