следственного дела, ни том, ни страницы, с которых приводится эта выдержка. В-третьих, после незаконного убийства Л.П. Берия Гоглидзе был арестован как «член банды Берия» и из него дубинками выколачивали необходимые государственным преступникам Генеральному прокурору Руденко и 1-му секретарю ЦК КПСС Хрущеву — показания. Даже по тексту этого протокола видно, что это произведение прокурорского работника, но никак не ответы профессионального чекиста руководящего уровня. А у Гоглидзе за плечами был 30-летний опыт чекистской работы. Помните, был такой прекрасный фильм «Мимино». Там есть сценка в судебном заседании. Судья спрашивает свидетеля (эту роль блестяще сыграл Ф. Мкртчян), «испытывал ли истец личную неприязнь к ответчику (его роль прекрасно играл В. Кикабидзе)». На что был дан ответ: «Да, испытывал такую личную неприязнь, что кушать не мог!» Так вот, ответы Гоглидзе, которые записаны в этом протоколе и которые касаются отношения Берия к Папулия, на сто процентов совпадают с этим «испытывал такую личную неприязнь, что кушать не мог!». Но в кино это был великолепный юмор, а в протоколе сотворенный политическими проститутками в прокурорских мундирах подлый фарс. И с какой стати необходимо верить таким протоколам, когда подлинные документы говорят об обратном?!
Миф № 19. Берия незаконно репрессировал руководящих партийных работников Украины П.П. Постышева, С. Косиора, Чубаря, а следователь Родос по приказу Берия садистски истязал Косиора и Чубаря, дабы вырвать от них признательные показания, на основании которых они затем были расстреляны
Как и подавляющее большинство мифов о Сталине и Берия, и эти тоже были запущены на пропагандистскую орбиту Н. Хрущевым. В своем подлом докладе XX съезду — шабашу недобитых троцкистов — он представил их, в частности того же Постышева, как смело выступившего против якобы провозглашенного Сталиным на февральско-мартовском 1937 г. Пленуме ЦК ВКП(б) курса на массовые репрессии. За что, мол, и был репрессирован. Никитка четырежды соврал. Во-первых, Сталин на этом пленуме не призывал к «массовому террору». Напротив, как установил в наши дни блестящий историк, доктор исторических наук, профессор Ю.Н. Жуков, он выдвинул серьезные аргументы против такой политики![62]
Кстати говоря, не призывал Сталин в своем выступлении и к преследованию (в соответствии с уголовным законодательством) троцкистов, хотя и жестко охарактеризовал их вредоносную деятельность. Вместо призывов к преследованию троцкистов Сталин выдвинул идею об учреждении специальных идеологических курсов для всех партийных работников. Проще говоря, отчетливо видя низкий уровень политического сознания большинства партийных работников и членов партии, Сталин предложил бороться с троцкизмом за счет повышения идеологической квалификации в первую очередь партийных работников.
Во-вторых, ничего подобного тому, что утверждал Хрущев, в докладе Постышева не было. Когда его доклад был опубликован в начале 90-х гг. прошлого века, исследователи сразу же сравнили его с докладом Хрущева, и выявился прямой подлог Никитки. Подлог был настолько очевиден, что его заметили даже за океаном, где на него обратил внимание американский историк Арчи Гетти[63] .
В-третьих, Постышев был одним из самых жестоких партийных секретарей, который огульно репрессировал всех подряд. «На январском Пленуме 38-го года основной доклад сделал Маленков. Он говорил, что первые секретари подмахивают даже не списки осужденных «тройками», а всего лишь две строчки с указанием их численности. Открыто бросил обвинение первому секретарю Куйбышевского обкома партии П.П. Постышеву[64]: вы пересажали весь партийный и советский аппарат области! На что Постышев отвечал в том духе, что арестовывал, арестовываю и буду арестовывать, пока не уничтожу всех врагов и шпионов! Но он оказался в опасном одиночестве: через два часа после этой полемики его демонстративно вывели из кандидатов в члены Политбюро и никто из участников Пленума на его защиту не встал»[65].
В-четвертых, практически сразу же после упомянутого выше январского пленума Постышев был арестован. То есть арест произошел во времена, когда НКВД возглавлял Ежов. Соответственно, какое отношение к его аресту мог иметь Лаврентий Павлович, который появился наЛубянке лишь с 22 августа 1938 г., а к конкретному исполнению своих обязанностей первого заместителя наркома внутренних дел СССР приступил и вовсе в начале сентября 1938 г.?!
Никитка хмошеннически обыграл здесь один малоизвестный факт. Дело в том, что, согласно стенограмме январского 1938 года Пленума ЦК ВКП(б), в работе которого Лаврентий Павлович участвовал как первый секретарь ЦК КП Грузии, после выступления Постышева состоялось краткое обсуждение его доклада, в котором приняли участие Микоян, Булганин, Молотов, Каганович, Сталин и Берия. И все задавали Постышеву фактически один и тот же вопрос: «Неужели все члены партийного и советского руководства Куйбышевской области оказались врагами народа?» На что Постышев нахально, скорее даже нагло и самоуверенно, отвечал, что да, все там враги, только он один хороший и честный. Сталин, кстати говоря, расценил это заявление Постышева следующим образом: «Это расстрел организации. К себе они мягко относятся, а районные организации они расстреливают… Это значит поднять партийные массы против ЦК, иначе это понять нельзя»[66].
Задал такой вопрос и Лаврентий Павлович. И получил все тот же ответ Постышева. Вот и все, на чем построил свое грязное мошенничество Никита Сергеевич. Хрущев на XX съезде сделал вид, что он не имеет никакого отношения к репрессированию Постышева. Однако документы свидетельствуют об обратном.
Он был одним из тех, кто наиболее яростно выступал против Постышева на упомянутом январском пленуме, внеся свой вклад в последовавшее репрессирование П.П. Постышева. К слову сказать, именно Хрущев и занял место Постышева в списке кандидатов в члены Политбюро ЦК ВКП(б).
Дело Постышева по приказу Сталина проверяли Молотов и Ворошилов. Они лично допрашивали его. Постышев непосредственно перед ними полностью признал свою вину. Так что когда ему был вынесен смертный приговор, то он был исполнен. При всем том, что это произошло еще во времена Ежова, приговор был справедливый. За огульное, фактически поголовное уничтожение ни в чем не повинных людей, являвшихся членами партийного и советского руководства Куйбышевской области, а до этого еще и на Украине, ему и трех смертных приговоров было бы мало. Только вот Лаврентий Павлович к репрессированию Постышева не имел никакого отношения. Ибо он был расстрелян, вновь обращаю на это внимание, еще во времена Ежова.
Что же касается С.В. Косиора и Чубаря, то это были далеко не невинные агнцы. Только за одно то, что они натворили на Украине во времена коллективизации и что привело к голоду в этой республике, им и ста смертных приговоров было бы мало. Это были махровые государственные преступники, подло уничтожавшие народ, рассчитывая вздыбить всю республику против центральной власти. Увы, но в данной книге нет возможности детально показать их подлейшую роль в провоцировании голода на Украине. Сошлюсь лишь на окончательные выводы Службы безопасности современной Украины, которая в конце 2009 г. наконец-то предала гласности результаты своего анализа по вопросу об установлении подлинных виновников в голодоморе. СБУ совершенно ясно и однозначно назвала Косиора, Чубаря и Постышева непосредственными виновниками этой трагедии украинского народа. То есть, если по-простому, СБУ четко и однозначно подтвердила, что расстрел этих негодяев и преступников был более чем справедлив и законен.
Что же до какой-то роли Лаврентия Павловича в их закономерном финале, то она такова. Косиор был арестован 3 мая 1938 г., то есть при Ежове. Берия в тот момент еще не было на Лубянке. Подчеркиваю вновь, он появился там лишь 22 августа 1938 г., а наркомом стал и вовсе 25 ноября 1938 г. Основное количество допросов Косиора было проведено еще при Ежове. Кстати говоря, их было 54 и соответственно 54 протокола допросов. Однако сохранилось всего четыре протокола, а пятьдесят были уничтожены в первые три года правления Никиты Хрущева. В своем докладе на XX съезде он нагло пытался убедить этот шабаш недобитых троцкистов в том, что показания Косиора, Чубаря, Постышева и других были выбиты силой, под пытками. Однако это полная ложь. Если бы дело обстояло так, то они на суде отказались бы от своих показаний, как это делали многие или, если не чувствовали за собой никакой вины, вообще ни в чем
