судов; описание этого события — в приложении (E).
12) Еще одна жалоба купцов: они долго ждали конвоев, что привело к большим убыткам, когда они вернулись из иностранных портов в Темзу из-за отсутствия конвоев.
Это — общая тенденция, и я отсылаю Их Лордства за разъяснениями к началу моего ответа.
13) Следующая жалоба: в июле они получили заказ от короля Португалии закупить для него большое количество зерна, что и было исполнено в августе, но, невзирая на их многочисленные заявки, конвой не был организован до февраля следующего года.
Это представляется несколько экстраординарным, поскольку они говорят, что были готовы отплыть в июле и августе, тогда как в августе были отданы приказы кораблям Ее Величества — „Пэмброку“, „Кентербери“, „Гринвичу“ и „Глостеру“ конвоировать торговые суда в Лиссабон, и 6 сентября Уильям Уэтстоун получил приказ проводить их со своей эскадрой на 100 лиг юго-юго-западнее острова Силли, что он и исполнил. А почему суда, готовые (как утверждается в июле и августе) не пошли с конвоем, об этом могут сказать их шкиперы или владельцы. Кроме того, были несколько судов Генеральных Штатов, которые зашли на Спитхед на их пути в Лиссабон, и (как об этом была договоренность в Гааге) они взяли торговые суда под свою охрану. И можно отметить, что хотя оказалось невозможным организовать конвои для проводки торговых судов в Португалию именно в те периоды, на которые купцы подавали свои заявки, однако за период с апреля 1703 г. до октября прошлого (1707) года между Англией и этим королевством проследовали 29 конвоев, и некоторые из них включали значительную часть флота (торгового) и в ряде случаев также сильные эскадры, особенно в 1706 г., когда в течение 6 месяцев из Англии было направлено 5 конвоев, тогда как голландцы редко посылали более одного конвоя за год, так что крайне маловероятно, чтобы склады и армия короля Португалии получили зерно из Балтики.
14) Также жалуются, что 10 августа из Портсмута пошел большой флот, который не взял под охрану торговые суда.
Это было в 1706 г., когда адмирал флота получил инструкции не предавать огласке свои предстоящие действия, что, соответственно, делало для него невозможным забрать с собой торговые суда.
15) Еще одно возражение: было наложено эмбарго на их торговые суда и конвои.
Можно предположить, что под словом „эмбарго“ они имеют в виду небольшую задержку в их операциях до получения более точных разведданных относительно присутствия эскадры противника в Саундингсе, что и было позже установлено (как это можно увидеть) голландскими торговыми судами, шедшими домой из Вест-Индии.
Нельзя предполагать, что эта предосторожность была причиной их ущерба; она была связана с заботой о них, а также с безопасностью кораблей Ее Величества. Между тем у них в составе конвоя были „Норфолк“, „Уорспайт“ и „Эксетер“, они утверждают, что „Нассау“ не присоединился к ним из-за отсутствия соответствующих приказов, так что флот не смог отплыть до трех часов пополудни, а „Нассау“ прибыл на Спитхед до наступления ночи, тогда как, напротив, „Нассау“ прошел Даунс 14 октября 1706 г. и шел на запад столь же далеко, как и „Фолькстоун“, но ветер отошел к юго-западу, и было ясно, что погода испортится, поэтому он повернул 16-го к Даунсу, откуда отплыл 18-го в 6 вечера и прибыл на Спитхед 20-го, т. е. через 2 дня после ухода конвоя. И Их Лордства могут видеть, что голландский конвой вышел в начале января 1706 г. вместе с несколькими судами Ее Величества, что 25 февраля капитан Прайс пошел с 5 военными кораблями, а 27 марта Джордж Бинг пошел туда же с эскадрой, а 18 июня туда пошли другие военные корабли; в июле купцы подали заявку на конвой в августе, который был организован. Причина остановки и подробности всего этого дела даны в документе (F).
16) Далее они заявляют: из-за недостатка сил конвоя несколько торговых судов конвоя были захвачены у Портленда, а затем из-за плохой погоды получившие повреждения „Уорспайт“ и „Эксетер“ вернулись обратно, а торговые суда, за исключением нескольких, пошли в Лиссабон под эскортом одного только „Норфолка“.
Для этого конвоя было назначено три корабля: один в 80, один в 70 и один в 60 пушек, что считалось достаточной силой; в то время не было кораблей для его усиления и было нельзя предвидеть, что во время перехода два корабля будут повреждены, хотя инциденты такого рода могут случаться часто.
17) Также: значительное количество торговых судов в декабре 1706 г. находилось в Портсмутской гавани, которые были там задержаны из-за отсутствия конвоев, несмотря на то что на Спитхеде было несколько кораблей Ее Величества (указанных в жалобе) и еще несколько пришло с запада и не взяли их с собой, в частности, указываются „Суффолк“ и „Бристоль“.
Все корабли, которые, как считалось в жалобе, находились без дела в Портсмуте, имели конкретные задания, что Их Лордства могут усмотреть из документа (G).
18) Следующая жалоба: в октябре 1706 г. г-да Коуард и Джонс передали свои корабли комиссионерам для погрузки продовольствия на условиях, что затем они должны идти прямо на Ямайку; между тем они были переведены из Даунса в Портсмут, затем оттуда — в Ирландию, после чего — на Барбадос и Антигуа.
Это так, но эти суда были взяты комиссионерами для погрузки продовольствия на условиях помесячного фрахта, и Ее Величество сочло необходимым направить их с губернатором Барбадоса, по пути они забрали войска в Ирландии, и доставили также припасы на Невис и Антигуа; была потребность в судах для конвоя, направленного для этой цели, и не было иных готовых судов для этого; их владельцы получат оплату за то время, когда эти суда использовались для общественных нужд, в соответствии с заключенным соглашением.
19) Свидетельство г-на Палмера: в 1705 г. корабль, совладельцем которого он является, с несколькими другими был переведен из Даунса в Портсмут под конвоем „Личфилд Прайз“, но из-за отсутствия приказов конвоир не мог отвести его в Плимут для присоединения к флоту Шовеля, который должен был идти в Лиссабон.
Их Лордства могут заметить забывчивость этого свидетеля, поскольку „Личфилд Прайз“ не появлялся с торговыми судами на Спитхеде до 7 июня, а сэр Клаудисли Шовель отплыл 23 мая, 25 мая прошел Плимут и 9 июня был уже у Лиссабона, т. е. всего через 2 дня после даты, когда „Личфилд Прайз“, по словам этого джентльмена, мог присоединиться к нему в Плимуте.
20) В качестве дальнейшего свидетельства купцы представили Их Лордствам „Лондон Гэзетт“ от 8 мая 1707 г., в которой приведен следующий параграф из Остенде: „Флот из 55 торговых судов, который 5 месяцев стоял в Даунсе, прибыл в Остенде этим вечером, к большому удовлетворению местных жителей“.
Это сообщение было помещено в газете неосновательно и необдуманно, будучи совершенно неверным, поскольку корабли Ее Величества Линн и Дил Касл отплыли в Остенде 7 февраля, и с ними было не более 5 торговых судов. И сэр Эдвард Уитакер отплыл со своей эскадрой 27 апреля и проводил торговые суда до порта и отвел оттуда все суда, что там находились, но у него было не более 15 судов, и как это количество могло вырасти до 55 — довольно странно. Кроме того, судя по всему, с декабря по май в Даунсе было не более 5 судов, собиравшихся идти в Остенде, и тем не менее газета сообщает, что „55 судов прибыли в Остенде из Даунса и что они ожидали там конвоя 5 месяцев“.
21) Общая часть относительно несвоевременного и неудачного (по выбору времени) следования конвоев, особенно в Вест-Индию, Их Лордства отсылаются к тому, что было сказано в начале данного документа.
22) Купцы, торгующие с Вирджинией, заявляют, что в октябре 1705 г. некоторые их суда вышли оттуда под конвоем „Вулвича“ и „Эдвайса“, которые получили приказание ждать подкрепления из Англии, и что им обещали, что „Гринвич“ и „Хазардес“ должны выйти с первым попутным ветром в январе следующею года, но они не выходили до мая, по каковой причине они достигли Вирджинии только в августе.
„Гринвич“ и „Хазардес“ получили приказ 26 февраля 1706 г., но они не смогли выйти из Плимута до 24 апреля, и 27-го плохая погода заставила их укрыться в Фалмуте, но „Хазардес“ вскоре вышел в море, но „Гринвич“ был поврежден и был вынужден идти в Плимут на ремонт. Однако упомянутый
