В. В. Путина, но только на английском языке. На самом деле Анна Политковская издала на Западе несколько книг. Еще в 2003 году там вышла ее книга «Чечня: позор России», в которой она старалась доказать, что вторая чеченская война, которую ведет В. Путин, является менее оправданной и более жестокой, чем та, которую вел Б. Ельцин. Да и весь режим Владимира Путина является якобы более «морально запятнанным», чем предшествующий режим Бориса Ельцина. В 2004 году в Англии А. Политковская опубликовала еще одну книгу «Путинская Россия». Во Франции эта книга вышла на следующий год под названием «Несчастная Россия». Я держал в своих руках эту книгу в Лондоне летом 2005 года. Книга не просто тенденциозна, но полна всяческих измышлений, которые можно делать только намеренно. Своего героя А. Политковская нередко именовала просто «шпионом» или «ищейкой из КГБ». Она объявляла режим Путина «государственным терроризмом» и заявляла, что именно подконтрольные Путину спецслужбы пытают и похищают людей в Чечне. Откликаясь на эту книгу, некоторые из немецких газет называли Политковскую «бесстрашным критиком авторитарного режима, которую свободолюбивый Запад должен был бы больше поддерживать».
«Почему Путин молчит?» — писали газеты 9 и 10 октября. Об этом же говорили и на ее похоронах. Действительно, Владимир Путин не делал по поводу убийства А. Политковской никаких заявлений три дня. Только 10 октября днем на пресс-конференции после встречи с канцлером ФРГ Ангелой Меркель, отвечая на вопрос одного из журналистов, президент сказал: «Кто бы ни совершил это преступление, мы должны констатировать, что это омерзительное преступление. Политковская была настроена критически по отношению к власти, но степень ее влияния на политическую жизнь страны — и это знают многие журналисты — была незначительной. Это жестокое убийство женщины, матери, направленное против действующей власти в России, и оно наносит власти гораздо больший урон, чем ее (Политковской. —
Секретная аналитическая записка о планах Невзлина содержала рекомендации насчет «принятия мер оперативного вмешательства». Надо полагать, власти установили какую-то негласную охрану Анны Политковской. Когда это наблюдение за ее передвижениями было отменено или ослаблено, А. Политковскую все же убили. Никаких массовых волнений или политического кризиса это злодейское убийство не вызвало. У Владимира Путина имелось немало оснований не торопиться с разного рода заявлениями. Он не хотел играть по навязываемому ему сценарию.
В своих книгах и очерках я много раз приводил примеры намеренно ложных публикаций Анны Политковской и других авторов «Новой газеты» о положении дел в Чечне, о действиях Российской армии и чеченской милиции, об отце и сыне Кадыровых, а также о В. В. Путине. Эти публикации оказались бы не просто вредными, но даже опасными, если бы кто-либо, кроме немногих активистов радикальной оппозиции, принимал их всерьез. Я не хочу обсуждать здесь те мотивы, которые движут такими российскими журналистами, как Анна Политковская, Александр Проханов, Станислав Белковский, Юрий Мухин и некоторыми другими. Есть немало книг и статей, с которыми просто нельзя полемизировать, как, например, с книгами Виктора Суворова (Резуна) о Великой Отечественной войне. Эти авторы совершенно сознательно провоцируют публику своими фальсификациями, они создают и выдумывают химеры, а затем именно эти химеры пытаются навязать своим читателям или слушателям. Таких авторов много и на Западе. Немало людей пытались и пытаются здесь доказать, что гитлеровцы не строили в Европе никаких концлагерей и не истребляли евреев. В Европе было издано несколько десятков книг с восхвалениями Гитлера и с опровержениями Нюрнбергского трибунала. В последние несколько лет и в Европе, и в США появилось несколько книг, в которых утверждается, что никакой трагедии 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке не происходило и что это был просто шоу-спектакль, изготовленный на телевидении. Другие авторы пытаются доказать, что взрывы башен-близнецов в Нью-Йорке организовали некие зловещие группы неоконсерваторов, которые вступили в сговор с ЦРУ, стремясь таким образом получить общественную поддержку большой войне на Ближнем Востоке. И что толку со всем этим полемизировать?
Само убийство Анны Политковской было, почти несомненно, намеренной провокацией, но уже не на страницах печати, а в реальной жизни. Эта провокация унесла жизнь журналистки, способной и смелой, но работавшей отнюдь не ради поиска истины.
Убийство Александра Литвиненко
Явным продолжением цепи провокаций, начатых убийством Анны Политковской, стала смерть Александра Литвиненко, которая наступила вечером в четверг 23 ноября в британском госпитале в Лондоне предположительно от отравления радиоактивным полонием. А. Литвиненко, человек из окружения Бориса Березовского, бывший подполковник ФСБ, служивший в конвойных войсках и выполнявший некоторые из специальных заданий в Чечне в 1990-е годы, покинувший Россию, был также активным критиком Владимира Путина и ФСБ. Он являлся соавтором двух книг — «ФСБ взрывает Россию» и «Лубянская преступная группировка», которые были изданы за границей несколько лет назад на русском и английском языках, но не вызвали ни за границей, ни в России никакой сенсации. А. Литвиненко не был лишен российского гражданства и против него не возбуждалось в России никаких уголовных дел. Лишь в октябре 2006 года он смог получить и британское гражданство. На связь его смерти с убийством Анны Политковской пытались натолкнуть публику сами британские газеты, которые называли А. Литвиненко новой жертвой мстительного российского лидера. Некоторые из журналистов утверждали, что Литвиненко был убит именно потому, что он смог получить какие-то новые документы, позволяющие раскрыть причины и мотивы убийства российской журналистки. Смерть Литвиненко вызвала невиданную по масштабам антироссийскую и антипутинскую
