сегодня всерьез обсуждать вопрос, в какой именно форме государство должно продолжить развитие институтов и формирование социальной инфраструктуры по заявленным приоритетам.
Уважаемые друзья, есть еще один вопрос, который существует. Он так и висит в воздухе: что будет после реализации этих национальных проектов?
Одно из главных достижений последнего времени (может быть, и скромных достижений, но имеющихся), на мой взгляд, сегодня заключается в том, что мы вдохнули жизнь, вдохнули некую энергию в социальную сферу. Запустили там определенные преобразования, и из «черной дыры», куда бесконечно проваливались деньги, социальная сфера превратилась в площадку для модернизации.
При этом конкретные точечные вливания, как уже говорилось, выполнят свою сверхзадачу, если станут одновременным катализатором системных изменений в соответствующей сфере. Более того, очевидно, что денежные вливания, не подкрепленные структурными переменами, могут дать неадекватный, кривой эффект, создать новые проблемы и усилить диспропорции.
Так, например, увеличение финансирования жилищного строительства при нынешнем уровне монополизации рынка строительных услуг может привести к взвинчиванию цен и обогащению кучки локальных монополистов. Не только может – уже приводит. При этом эластичность предложения жилья в соответствии со спросом в краткосрочном периоде будет достаточно низкой. И это лишь отчасти связано с ограниченностью производственных мощностей, само наращивание которых требует и времени, и соответствующих инвестиций.
Гораздо сложнее социальный аспект этой проблемы. Кроме того, есть вопрос контроля за рынком земли и строительными организациями, который и по сей день является важнейшим ресурсом региональных и местных властей. Ресурсом, от которого наши коллеги, конечно, никогда не захотят отказаться, да этого и не надо. Но должна быть налажена сложная многокомпонентная работа по взаимодействию федерального центра, региональных и муниципальных властей, для того чтобы создать нормальный, а не коррупционный механизм распределения и продажи соответствующих земель.
В чем новизна ситуации на сегодняшний день в образовании и здравоохранении? Сегодня на передний план выходит проблема качества образования и качества медицины. Конкуренция сегодня – это конкуренция качества, и сохранение прежней системы организации финансирования в этих отраслях будет означать неизбежное и критическое отставание в качестве предоставляемых услуг. Именно поэтому мы сейчас сконцентрировались на создании новой модели финансирования образования и медицинских услуг.
Приведу простой пример. Россия, будучи членом «Большой восьмерки», тем не менее имеет расходы на обучение одного студента в вузах в три раза меньше, чем в среднем по «восьмерке». И понятно, что оплата преподавательского труда принципиально различная, это все присутствующие в зале отлично знают. Но ведь это вопрос, в конечном счете, и качества знаний.
Важно также иметь в виду, что резкий рост стоимости услуг в области здравоохранения и образования, связанный с изменением требований к их качеству, ставит перед обществом ряд очень сложных проблем.
Во-первых, это проблема невозможности финансирования таких услуг исключительно за счет одного источника, тем более когда существует сложившаяся система скрытых платежей за эти услуги.
Во-вторых, как при росте стоимости услуг сохранить их доступность?
И, наконец, в-третьих, – это, собственно, проблема качества, которое непосредственно связано с конкуренцией в этих сферах. Очевидно, что при отсутствии механизмов конкуренции в этих сферах любые инвестиции в них будут вызывать лишь всплеск инфляции.
Именно на решение этих проблем и должны быть направлены структурные и институциональные изменения в образовании и здравоохранении.
Нам следует не просто инвестировать в отрасли, а сделать эти инвестиции эффективными, приносящими максимальную отдачу.
И одновременно создать гибкие механизмы перераспределения финансовой ответственности по этим услугам между государством, обществом и бизнесом. Для этого реализуются пилотные проекты в здравоохранении и в образовании.
Из всего сказанного вытекает один важный вывод. Цель национальных проектов – в том виде, в котором они сегодня сформулированы и реализуются, – представляет собой длящуюся во времени задачу. Их реализация требует времени, существенно выходящего за рамки 2008 года и даже за любую бюджетную «трехлетку».
Что это означает с точки зрения практической политики?
Во-первых, нам нужна длительная, рассчитанная на перспективу программа развития сфер, отнесенных к приоритетам.
Во-вторых, среднесрочная программа правительства должна иметь эти приоритеты в качестве стержня, вокруг которого следует обсуждать и разворачивать другие программы развития страны.
В-третьих, именно приоритетным сферам необходимо уделять первостепенное внимание при формировании бюджетных показателей, ориентированных на результат. И именно состояние этих сфер должно являться базовым при оценке эффективности деятельности власти всех уровней.
Таким образом,
национальные проекты, как я уже сказал, должны стать технологией достижения поставленных целей в приоритетных сферах: в здравоохранении и в образовании. И не только технологией, а, по сути, способом модернизации названных отраслей.
Очевидно, что и сами эти проекты будут меняться, так как по мере реализации часть из них свою задачу, будем надеяться, выполнят, а часть – продолжат работать. Причем продолжат работать до окончательного достижения заданных параметров, которыми и будут очерчены конечные границы этих проектов.
Благодарю вас за внимание и еще раз поздравляю с праздником. Спасибо.
Думаю, что ошибочно понимают глобализацию те, кто считает, что она означает полную модификацию всех моделей развития на основе какой-то одной, пусть даже самой прогрессивной доминирующей модели.
Это лишь один из сценариев, причем далеко не самый лучший. Такая глобализация в итоге приведет к построению неэффективного общества.
Другой сценарий, который в большей степени соответствует самому духу глобализации, – это предоставление возможности всем странам для выбора наиболее эффективного пути развития. Глобализация здесь должна обеспечивать возможность выбора лучших решений в зависимости от их качества, а не от субъекта, который это решение предлагает.
Выступление на X Петербургском международном экономическом форуме[9]
Добрый день, уважаемые дамы и господа!
Очевидно, что мир уже долго живет в условиях глобализации. Условно датой ее начала можно считать 12 октября 1492 года – дату высадки Христофора Колумба в Новом Свете. Она была продолжена промышленной революцией и мировыми войнами, а также финансовой и технологической экспансией развитых стран.
Известно, что глобализация – это процесс глубочайших качественных изменений всех без исключения сфер деятельности человека. И очевидной, прописной истиной стало также то, что она имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Лари Саммерс сравнивал глобальные рынки капитала с реактивными самолетами, которые быстрее и удобнее доставляют людей туда, куда они хотят попасть, но при этом он отмечал, что и падения здесь более драматичны. Глобализация подразумевает возможность потреблять товары, производимые в любой точке мира. Однако национальные производители уже не могут навязывать потребителю свои товары по любой цене. Протекционизм дает им не более чем временную передышку.
Многие исследователи и политики считают, что это означает неизбежную бедность в странах с заведомо более низким стартовым уровнем развития, но в споре с таким утверждением есть по меньшей мере три аргумента: первый аргумент – любая страна имеет так называемые относительные преимущества. У стран с
