экономику, играют основную, по сути, роль в решении многих социальных проблем села. Это и создание новых рабочих мест – сейчас в этом секторе занято, вы знаете, 1200 тыс. человек, – оказание услуг подсобным хозяйствам, сохранение в целом сельского образа жизни и трудовое воспитание молодежи.
Зачастую сами по себе фермерские хозяйства становятся центрами поселений, обладают функциями такими, как в городах играют градообразующие предприятия. В данном случае фермерские хозяйства концентрируют тоже на себе эти функции, что очень важно, имея в виду просто сохранение деревни и сельского уклада.
В рамки национального проекта включено отдельное направление – «Стимулирование малых форм хозяйствования в АПК». Хотел бы подчеркнуть, что
все приоритетные национальные проекты нацелены на конкретные результаты, но в том, что касается национального приоритета АПК, это верно вдвойне, потому что это единственный национальный приоритет, который мы, по сути, финансируем в бизнес, финансируем напрямую.
Здесь три основные цели: создание и развитие сети сельхозпотребкооперативов, затем привлечение в сферу соответствующей деятельности кредитных ресурсов и увеличение за два года объемов реализации продукции до известных цифр. Что произошло, что было сделано?
Начнем с кооперативов. Известно, что они сами по себе свои проблемы решить не могут. Кооперативам нужны именно формы концентрации усилий, и сейчас такая концентрация идет. Реализация национального проекта подтолкнула эти процессы, обеспечила их первоначальной организационной и отчасти финансовой поддержкой. В рамках национального проекта запланировано создать и реорганизовать 2,5 тыс. кооперативов. К началу декабря их зарегистрировано 1939, в конце прошлого года их было на тысячу меньше, то есть количественный рост налицо. Это не означает еще, что качественные изменения какие-то произошли, мы сейчас об этом поговорим. Но тем не менее эти показатели исполняются с организационной стороны.
Достаточно важным является также ряд нормативных изменений, которые идут в Государственной Думе. Там сейчас обсуждается закон об организации деятельности розничных рынков. Цель этого закона – отрегулировать гарантированный сбыт продукции отечественных сельхозпроизводителей через такого рода рынки. Этот закон должен быть принят, вступить в силу, и будем надеяться, что он станет эффективной базой для того, чтобы эти задачи решать. В бюджете 2007 года для кооперативов предусмотрены инвестиционные займы, которые они могут предоставлять своим членам. Увеличен размер такого кредита до 15 млн. рублей на один кооператив, при этом имея в виду их срок – от трех до пяти лет. Важное направление поддержки крестьянских и фермерских хозяйств, а также кооперативов – это субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам и займам. Вы знаете, что сейчас это происходит по схеме: 95 % ставки рефинансирования оплачивается за счет федеральных источников, остальные 5 % – из бюджетов наших регионов. На реализацию этих и ряда других задач подпроекта «Фермерство» – «Малые формы» планируется потратить 16 млрд. рублей. Из них значительная часть пойдет на увеличение уставного капитала Россельхозбанка и приблизительно такая же часть, 6,5 млрд. рублей, на субсидирование процентной ставки.
Еще один вопрос, который требует внимания и который действительно давно и по-разному обсуждается, – это формирование системы земельно-ипотечного кредитования. Известно, что по тем статистическим данным, которыми мы обладаем, сегодня фермеры используют около 20 млн. гектаров земли, в том числе 18,3 миллиона – это сельхозугодья. Но при этом арендованные земли, то есть земли, которые переданы в пользование, составляют 80 % этого земельного фонда. Средний размер земельного участка, на котором работает одно фермерское хозяйство, – 75 га. Хотя, согласно свежим данным, все-таки выше – порядка 100 гектаров.
Для таких хозяйств кредит проблематичен, так как арендованную землю практически нет шансов поместить в залог, а в собственности у среднего среднестатистического крестьянского хозяйства находится приблизительно 7–10 % от общего фонда, и такой кусок земли, откровенно говоря, банкам просто не интересен. Как полагают эксперты, получить землю в собственность, вы сами это хорошо знаете, очень сложно, в том числе и потому, что отсутствует система качественной оценки земли.
За последние 25 лет та система оценки, которая была в прежние годы, во-первых, уже не соответствует современным требованиям, во-вторых, и осуществление этой системы, по сути, разладилось. Но без системы оценки невозможно определить стоимость земельного участка.
Фермеры, конечно, организовать такую работу самостоятельно, без государственной поддержки, никогда не смогут. Потому что именно эта функция при любом развитии государства, при любом структурировании аграрного сектора, все равно должна оставаться в государственных руках. Мы это с вами понимаем, потому что основной объект производства, основное средство производства, – земля, она, конечно, должна учитываться государством.
Мы понимаем, что из этого положения нам нужно искать выход. Он не является одномерным, здесь необходимо предпринимать разные шаги. Надо оперативно заниматься вопросами оценки сельхозугодий и, с другой стороны, заниматься тем, чем занимаются во многих регионах, – созданием соответствующих залоговых и гарантийных фондов за счет средств бюджетов субъектов Федерации или муниципальных образований. Откровенно говоря, это тоже не панацея, но это один из инструментов, которые можно применять. Этот процесс идет, но идет плохо, идет медленно.
Ставя вопрос о создании залоговых фондов, развитии земельно-ипотечного кредитования в целом, мне бы хотелось понять вашу точку зрения. Что здесь можно сделать? Какой производственной и какой социальной ценой это может быть достигнуто? Потому что все эти решения, естественно, приводят к изменению микроклимата в конкретном населенном пункте и влияют просто на людские судьбы. Это не купля-продажа земельного участка на Рублево-Успенском шоссе, когда собственник не известен, но в то же время земельный оборот отлажен отлично. Это предмет необходимости, это средство производства, поэтому здесь нужно крайне щепетильно к этому относиться.
Мы понимаем, что национальные проекты – это фрагменты работы, и в этом их основной смысл. Это тот сигнал, который государство послало в ключевые, самые болезненные сферы нашей жизни. Этот сигнал услышан: работа началась везде.
Выступление перед депутатами Государственной Думы РФ[26]
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые коллеги!
Завершился первый год реализации приоритетных национальных проектов, и прежде всего, пользуясь этой высокой трибуной, я бы хотел поблагодарить вас за конструктивное сотрудничество в этом деле с исполнительной властью, за все ваши инициативы, за содержательные предложения, которые делались, а порой и за справедливую критику.
Проблемы здравоохранения, образования, жилищной и аграрной сфер в течение всего этого года были одними из ключевых направлений работы властей на всех уровнях. Важно, что наряду с решением конкретных задач формировался и новый для нашей страны так называемый проектный подход в государственном управлении.
Общенациональные проекты помогли стимулировать инициативу, скоординировать усилия регионов, муниципалитетов, бизнеса и профессионального сообщества, придали новую динамику развитию социальной сферы, агропромышленного комплекса, строительного комплекса и смежных отраслей.
Особое внимание в проектной деятельности, я бы хотел именно с этого начать, было уделено так называемому первичному звену, базовому звену в здравоохранении и в образовании. Очевидно, что именно такой подход и мог быть единственно оправданным в рамках реформы межбюджетных отношений и процесса разграничения полномочий между уровнями власти. Без обеспечения первичного звена социальной сферы муниципалитеты просто не в состоянии качественно и эффективно выполнять свои полномочия.
В ходе реализации проекта «Здравоохранение» удалось добиться определенных позитивных результатов в развитии первичной медицинской помощи, ее кадровом обеспечении. Между тем участковые службы – это одна из самых проблемных зон здравоохранения. Первичное звено в какой-то момент в здравоохранении оказалось близким к недееспособности. Здесь сохранялся хронический кадровый некомплект. Отсюда
