В апреле 1957 года империалисты с помощью своих ставленников организовали в Иордании государственный переворот. Показательно, что опиравшаяся на империалистов реакция не решилась сразу официально порвать с независимой политикой: слишком сильно было впечатление от суэцкого фиаско. Для вида «переходный» кабинет, просуществовавший всего две недели, провозгласил верность принципам позитивного нейтралитета
Сейчас доподлинно известно, что правительство Набулси, проводившее антиимпериалистический курс, было свергнуто в результате заговора, организованного американским послом в Иордании Мэллори и военным атташе Суини. Чтобы не допустить развития прогрессивных антиимпериалистических тенденций в Ливане и Иордании, США широко использовали и демонстрацию силы, и подкуп политических деятелей, и даже террористические акты.
После свержения правительства Набулси в Иордании был установлен фактически режим военной диктатуры.
США, стремившиеся занять место английских колонизаторов, применяли обычные методы нажима: отказ в экономической помощи, подрывную деятельность, дипломатическое давление. Под предлогом предотвращения «вмешательства» ОАР в дела Ливана и Иордании в Восточное Средиземноморье были подтянуты корабли 6-го флота США. Сразу же после переворота США предоставили Иордании субсидию в 10 миллионов долларов, в июне того же года — еще в 20 миллионов долларов, причем половину этой суммы — на военные цели. За два месяца для укрепления реакционного режима США выделили столько средств, сколько Иордания получила за предыдущие шесть лет.
Для борьбы с национально-освободительным движением в Иордании была использована Саудовская Аравия, которая оказала проимпериалистическим силам в этой стране военную и политическую поддержку. В распоряжение реакции были Переданы дислоцировавшиеся там две бригады саудовских войск. После переворота Саудовская Аравия оказала реакционному правительству Иордании также финансовую помощь на сумму в 30 миллионов долларов[59].
Англия, со своей стороны, стремясь восстановить собственное влияние в Иордании, возобновила платежи по соглашению о займе, заключенному еще в 1955 году, и даже согласилась завершить к 31 мая 1957 года эвакуацию своих войск и баз.
После образования ОАР англо-американская дипломатия предприняла меры по созданию так называемого военно-политического объединения королевств Иордании и Ирака. Предполагалось, что к этому объединению присоединится также Саудовская Аравия и, таким образом, ОАР окажется блокированной с востока и юго-востока ориентирующимися на США и Англию монархическими государствами.
В феврале 1958 года было объявлено о создании иракско-иорданской федерации, которая, по замыслу ее организаторов, должна была противодействовать процессу укрепления арабского единства. План создания этой федерации особенно устраивал Англию, которая добивалась сосредоточения фактической власти в руках своего верного ставленника в Ираке Нури Саида, ставшего главой федерального правительства. США тоже имели достаточно прочные военно-политические позиции в Ираке. Именно по инициативе американской дипломатии реакционное правительство Ирака сразу же выступило с планами присоединения к так называемой Арабской (иракско-иорданской) федерации других арабских монархических государств.
Ливан отвергает диктат
Оценивая роль «доктрины Эйзенхауэра», некоторые западные политики и ученые считают, что именно она «вовлекла Ближний Восток в «холодную войну». С этим можно согласиться, но с одной существенной оговоркой. Если такие арабские страны, как Сирия, ставшая объектом агрессивного курса американской политики, были вовлечены не только в «холодную», но и фактически подведены к грани «горячей» войны, то для Ливана «доктрина Эйзенхауэра» сыграла еще более зловещую роль. Можно сказать, что именно она, как орудие неоколониалистской политики, направленной на «арабизацию» функций подавления революционно-освободительного движения на Ближнем Востоке, превратила эту маленькую арабскую страну в 1958 году в арену кровопролитной гражданской войны, а затем в объект вооруженной интервенции американского империализма.
И в последующем каждый раз, когда империализм делал главную ставку на неоколониалистские методы раскола общеарабского антиимпериалистического фронта, на разжигание межарабских конфликтов, Ливан становился одним из наиболее горячих точек и опасных очагов напряженности на Ближнем Востоке. Так было вскоре после окончания израильской агрессии в 1967 году. Так произошло и в середине 70-х годов, после окончания октябрьской войны 1973 года. Разница между событиями
1955
и последующих годов была лишь в том, что обострение внутриполитической борьбы в 50-х годах привело к непосредственному вооруженному вмешательству США, а в 60-х и 70-х годах внутриполитические кризисы в стране сопровождались военными провокациями и агрессивными вылазками Израиля.
Эти кровавые события разыгрывались в Ливане, хотя он был единственной арабской страной, граничащей с Израилем, которая не принимала непосредственного участия в последних арабо- израильских ройнах, несмотря на то, что эта страна исторически и традиционно считалась экономической и политической опорой Запада на Арабском Вортоке, его торговым контрагентом и посредником, финансистом и в определенной степени проводником западной политики.
Эту роль Ливан играет благодаря своему географическому положению и исторически сложившимся религиозным, этническим и социальным особенностям состава населения. И дело не только в том, что Ливан — единственная страна, около половины населения которой немусульмане. Более важно то, что именно эта немусульманская часть занимает наиболее сильные экономические, торговые и финансовые позиции, ее представители имеют тесные и прочные связи с западным капиталом и занимают ключевые позиции в политическом и военном руководстве страны. Ливанские феодалы и богачи, как мусульмане, так и христиане, компрадорская торговая буржуазия и банкиры всегда были и остаются не только проводниками, но и защитниками интересов Запада. Однако они не могут абстрагироваться от той реальности, что Ливан все же относится к арабскому миру, С ним он связан кровно — и в экономической, и в культурной, и в политической сферах. В этой сложной ситуации правящая правохристианская верхушка страны старалась придерживаться принципа, сформулированного одним из ее лидеров: «Нам надо прислушиваться к Западу, но не забывая присматриваться к арабскому миру».
Руководствуясь этой формулой, ливанские правящие круги старались в ближневосточных делах придерживаться курса своеобразного нейтралитета с креном на Запад. Но всякий раз, когда этот крен становился слишком явным и заметным, ливанский народ, считающий себя органической частью общеарабского антиимпериалистического фронта, поднимался на борьбу против агентов и ставленников империализма. Так получилось и в конце 50-х годов, когда механизм «доктрины Эйзенхауэра» был впервые полностью использован именно в Ливане.
Правящая верхушка Ливана в лице прозападных лидеров — президента К. Шамуна и министра иностранных дел Ш. Малика сразу откликнулась на призыв присоединиться к «доктрине Эйзенхауэра».
Однако, прислушавшись к Западу и заверив его в послушании, Шамун и Малик пренебрегли общественным мнением страны. Вопрос о присоединении к доктрине был вынесен на обсуждение парламента. В канун заседания парламента ранним апрельским утром на рейде Бейрутского порта появился американский авианосец «Форрестол». Поднявшиеся с его палубы реактивные истребители с воем проносились над Бейрутом.
Взрывы от преодолеваемых ими воздушных барьеров угрожающе ухали и над Иорданией, где в этот момент завершался организованный американскими дипломатами переворот против законного национально-патриотического правительства Набулси Министры правительства и депутаты парламента Ливана, прежде чем отправиться на заседание, были приглашены посетить американский авианосец Нажим возымел действие: парламент одобрил присоединение к доктрине.
Но на следующий день многие бейрутские газеты вышли с большими красными аншлагами через всю
