прогноза предиктора-корректора лежит вектор состояния большей размерности, чем в программно- адаптивной схеме. На основе информации, выходящей за пределы тождественной части векторов состояния, используемых в обеих схемах, предиктор-корректор будет получать разные прогнозы, что и отразится в несовпадении управляющих сигналов. То есть предиктор-корректор “умнее” и обеспечивает более гибкое, нешаблонное управление по сравнению с предыдущими схемами.
При условии достаточно высокой точности прогноза схема предиктор-корректор обеспечивает наиболее высокое качество управления за счет того, что в ряде случаев сводит до нуля (при необходимости — до отрицательных величин; это — упреждающее управление) фазовый сдвиг между возмущающим воздействием и управляющим воздействием, обеспечивающим компенсацию возмущения. Это позволяет употребить ресурсы замкнутой системы на повышение запаса устойчивости управления ипроизводительности замкнутой системы в отношении вектора целей управления. При других схемах управления эти резервы расходуются на компенсацию той составляющей отклонений от идеального режима, которая обусловлена фазовым сдвигом управляющего воздействия относительно возмущающего по сравнению с теоретическим случаем отсутствия фазового сдвига между возмущением и управляющим воздействием.
Полная функция управления, интеллект (индивидуальный и соборный)
Разные схемы управления несут содержательно разные целевые функции (концепции) управления, даже когда управление идет по одному и тому же вектору целей. Концепция управления является этапом полной функции управления. Полная функция управления — тоже иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:
1. Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
2. Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
4. Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
5. Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
7. Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.
Пункты 1 и 7 всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно в той или иной степени объединить или разбить еще более детально. Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления, которая предполагает творчество системы управления как минимум в следующих областях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в управлении; формирование векторов целей; формирование новых концепций управления; совершенствование методологии и навыков прогноза при решении вопроса об устойчивости в смысле предсказуемости при постановке задачи управления и (или) в процессе управления схеме предиктор-корректор.
Исторически так сложилось, что обыденное сознание утратило видение смыслового различия слов “разум”, “ум”, “рассудок”, “соображение” поэтому мы здесь пользуемся нерусским словом “интеллект”, понимая под ним самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие. Всякий алгоритм — некая частная мера, по которой протекают информационные потоки; поэтому интеллект — процесс расширения некой частной меры.
Что такое и как работает объект, называемый интеллектом, — дело довольно неясное, особенно для сознания, опирающегося на мировоззрение, не признающее информацию вне человеческого общества объективной категорией; или полагающего, что человек — единственное существо, обладающее интеллектом, или что интеллект всегда локализуется по принципу “один интеллект — одно существо” и не может локализоваться по принципу “один интеллект — множество (также и разнородных) носителей его разных фрагментов”.
Но, если говорить об управлении достаточно широко, то интеллектуальный фактор всегда присутствует при управлении и самоуправлении по полной функции, вне зависимости от того, насколько и как человек представляет себе интеллект вообще и в его конкретных формах существования. Во многих замкнутых системах интеллект действует и в ходе осуществления концепции управления: в случае утраты или паралича интеллекта в таких системах происходит потеря качества управления в большей или меньшей степени, вплоть до полного срыва концепции управления. Именно это и произошло с партаппаратом КПСС: паралич интеллекта верноподданостью и догматами. Ранее по тем же причинам погиб царизм; по этим же причинам погибнет и “демократия” по-западному.
Необходимость повышения качества управления в технике вызвала к жизни множество научно- технических разработок по теме “искусственный интеллект”. Противоборство различных социальных групп в истории породило множество методов сдерживания, блокирования, нарушения и распыления чужой интеллектуальной деятельности и множество методов стимуляции, псевдостимуляции и оттачивания культуры собственной интеллектуальной деятельности. Указанные в этом абзаце два аспекта деятельности человеческого общества по проблеме интеллекта тесно связаны с ответом на вопрос: интеллект — общеприродное явление, а человеческий интеллект — один из многих, а искусственный интеллект — действительный интеллект, достаточно часто — протез собственного интеллекта человека? либо же человеческий интеллект уникален, а “искусственный интеллект” — его порождение, имеющее с человеческим только общее название, но внутренне сущностно качественно отличное от него?
Рассмотрим некий информационный процесс, основанный на заведомо безинтеллектуальных элементах и на жестких алгоритмах (правилах действий), не требующих участия интеллекта.
В природе все подчинено иерархии вероятностных предопределенностей, отражаемых в наблюдаемой статистике. Поэтому моделирование многих процессов, протекающих в природе и обществе требует моделирования вероятностных предопределенностей, для чего употребляются разного рода статистические модели, которые включают в себя генераторы случайных чисел — моделирующих аналогов жизненных случайностей. Один из наиболее известных генераторов случайностей (однозначных непредсказуемостей) — игра в рулетку. Рулетка в её примитивном виде представляет собой “блюдечко”, внутри которого вдоль бортика лежит кольцевой желобок с ячейками, в которых записаны числа. В центре “блюдечка” вертикальная ось, на которую насажена крестовина. Крестовине придают вращение, и в “блюдечко” бросают шарик. Лопасти крестовины гоняют шарик по “блюдечку” (донышко которого в некоторых конструкциях рулетки также вращается) до тех пор, пока кинетическая энергия крестовины и шарика не будет рассеяна. После этого шарик останавливается в одной из ячеек. В зависимости от выпавшего числа и ставок, сделанных игроками перед бросанием в блюдечко шарика, крупье-банкир — вращающий рулетку — перераспределяет между своим “банком” и игроками выигрыши и проигрыши. Шарик не имеет постоянной кинематической связи с крестовиной и “блюдечком” и при правильной круглой форме “блюдечка”, его горизонтальном положении, отсутствии скрытных тормозов и т.п., это является защитой интересов игроков от мошенничеств с торможением крестовины на числах, гарантирующих выигрыш кого-либо из игроков или крупье. Правила же игры вероятностно предопределяют выигрыш владельцев казино. Игру в рулетку относительно недавно массово показывали в фильме “Блеф”, где А.Челентано “сорвал банк”, хлопая дверью после беседы на яхте, поставив на “зеро” — ноль. Телешоу “Что? Где? Когда?” и “Поле чудес” имеют упрощенный вариант рулетки без шарика. Телешоу этого типа — отвлечение интеллектуальной мощи массы
