разные стороны жизни, оставаясь при этом подчас абсолютно слепыми к другим сторонам жизни. Поэтому здравомысленный подход к чужому и своему мировоззрению — не в схоластических спорах о догмах веры и «табу» на рассмотрение и затрагивание тех или иных вопросов, а в полноте и детальности картины целостного мира, которая предстает перед человеком в результате освоения им новой для него мировоззренческой системы. Какая из мировоззренческих систем лучше? — Та, на основе которой можно вести более детальное и глубокое прогнозирование развития тех или иных процессов и использовать прогностическую информацию в практике. При этом в один и тот же период времени для разных практических приложений взаимно отрицающие друг друга системы стереотипов распознавания явлений могут давать достаточно хорошо подтверждаемые практикой результаты; в каких-то областях они могут лгать либо все вместе, либо поодиночке. Это говорит о том, что они являются обрывками какой-то иной, более общей системы стереотипов распознавания явлений и формирования их образов в сознании и подсознании, которая, используя иной терминологический и понятийный аппарат, разрешит взаимные противоречия предшествующих ей антагонистических систем и подтвердит их правоту на качественно новом уровне развития мировоззрения общества.
Поэтому вполне закономерно, что кто-то, прочитав изложенное, САМ не захочет выбраться из клетки своих собственных стереотипов; кто-то увидит в изложенном то, чего ему не хватало, и уверует во все сказанное бездумно; кто-то будет возмущен манерой изложения больше, чем содержательной стороной дела; кто-то увидит “недозволенное” рассмотрение кем-то запрещенных тем, а кто-то усмотрит в этом даже попытку спровоцировать мафию на репрессии против “верноподданных” чистоплюев, но все это — интеллектуальное иждивенчество, не выводящее мировоззренческие вопросы за пределы слепой веры в правоту или ошибочность тех или иных концепций в их целостности и в частностях. Однако, для хода глобального исторического процесса все равно: будет в нем на одно “священное” писание больше или меньше. Интеллект человека — главный фактор в глобальном историческом процессе, являющемся частным процессом в глобальном эволюционном процессе биосферы Земли. И от интеллектуального иждивенчества на основе неусомнительных догматов тех или иных мировоззренческих систем необходимо переходить к использованию по назначению своего собственного интеллектуального потенциала. По этим причинам иждивенческое согласие с изложенным бесполезно. Возражения, выдержанные в том духе, что все изложенное в настоящей работе противоречит устоявшимся мировоззренческим традициям и потому не может быть принято, — бессмысленно, поскольку, если бы хотя бы одна из “устоявшихся” мировоззренческих традиций соответствовала законам бытия человеческого общества, то не было бы глобального кризиса управления общественным развитием, а человечество не стояло бы на грани как минимум катастрофы культуры. В условиях же кризиса работоспособная НОВАЯ концепция выхода из него, вполне естественно, будет неприемлема для всех, неусомнительно придерживающихся прежних концепций, поскольку должна нести новое КАЧЕСТВО, отсутствующее в ЦЕЛОСТНОСТИ прежних концепций. Но это признак внешний, формальный, ничего не говорящий о содержательной стороне дела, т.е. о добротности новой концепции.
Поэтому для того, чтобы говорить по существу изложенного, необходимо самостоятельно прочитать и осознать основные мировоззренческие литературные источники, с которыми так или иначе сопряжена настоящая работа. А главное необходимо вдумчиво вглядеться в жизнь самостоятельно.
1. В. И. Даль. Словарь живого Великорусского языка (лучше дореволюционных изданий).
2. Библия — изд. Московской патриархии по благословению патриарха Московского и Всея Руси[225].
3. Библия — канонические издания, доставляемые из-за рубежа “благодетелями”, отличающиеся от православной Библии.
4. Коран — русские переводы И.Ю.Крачковского, изд. АН СССР, 1986 г., и Г.С.Саблукова, 1907 г. и репринт 1990.
5. «Бхагавад-гита как она есть». Авт. — Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхактиведанта Бук Траст. Перевод на русский.
6. Бхагавад-гита — в переводе Б. Л. Смирнова.
7. Д.Прейгер и Д.Телушкин. «Восемь вопросов по иудаизму для интеллигентного скептика». Перевод на русский, Лос-Анджелес, 1988.
8. И.Б.Пранайтис. Христианин в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о христианах. СПб, 1911.
9. Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг».
10. Ф.Энгельс. «Диалектика природы».
11. В.И.Ленин. «Материализм и эмпириокритицизм».
12. В.И.Ленин. «Государство и революция».
13. И.А.Ефремов. «Туманность Андромеды».
14. И.А.Ефремов «Час Быка».
Кроме этого, необходима и определенная фактология, которая иллюстрирует более подробно различные частные вопросы, затронутые в контексте целостности настоящей работы. Список школьных и вузовских учебников мы опускаем, а приводим только книги и журнальные статьи, которые доступны большинству и не требуют профессионализма в частных отраслях знания.
1. С.Ю.Витте. Воспоминания. М., 1960.
2. И.В.Сталин. Марксизм и национальный вопрос. Соч., т. 2, М., 1946.
3. К.Маркс. К еврейскому вопросу. Соч. т. 1.
4. М.Е.Салтыков-Щедрин. Помпадуры и помпадурши.
5. Ю.Ларин. Евреи и антисемитизм в СССР. М., Л., 1929.
6. Д.Рид. Спор о Сионе. Перевод на русский. Иоганнесбург[226], 1986 г.
7. В.Сергин. Мозг как вычислительная система. В журн. «Информатика и образование», № 6, 1987.
8. В.В.Иванов. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. Москва, “Советское радио”, 1978 г.
9. А.Ревиль. Иисус Назарянин. СПб, 1909.
10. В.П. фон Эгерт. Надо защищаться. СПб, 1912.
11. А.Селянинов. Тайная сила масонства. СПб, 1911.
12. Ф.Алестин. Палестина в петле сионизма. М., 1988.
13. Э.Б.Тайлор. Первобытная культура. М., 1989.
14. А.С.Хомяков. О старом и новом. М., 1988.
15. В.И.Ленин. Как чуть не потухла «Искра». ПСС, т. 4.
16, 17. А.С.Пушкин. Об истории Русского Народа Полевого; О народном воспитании. Сочинения и письма под ред. Морозова, т. 6, СПб. 1909. (В советских изданиях многочисленные искажения, извращающие мировоззрение А.С.Пушкина).
18. А.3.Романенко. О классовой сущности сионизма, Л., 1986. (Тест на жидовосхищение, определивший стиль перестройки; подобный “делу Бейлиса”, определившему стиль революций 1917 г.).
19. С.Платонов. После коммунизма. М., 1989.
20. В.И.Ленин. Развитие капитализма в России. ПСС, т. 3.
21. Н.С.Лесков. Жидовская кувырколлегия. ПСС, т. 18, изд. 3, А.Ф.Маркса, СПб, 1903.
22. Н.Н.Яковлев. ЦРУ против СССР. М., 1985 г.
23. Н.Н.Яковлев. 1 августа 1914 г., М., 1974; изд. 3, доп., Москва, “Москвитянин”, 1993 г.
24. Книги из серии материалов партийных съездов, начатых изданием в 1958 г.
25. В.И.Даль. Записка о ритуальных убийствах. СПб, 1913.
26. Н.М.Никольский. История русской церкви. М., 1985 г.
27. М.Палеолог. Царская Россия накануне революции. М., Петроград, 192З.
