Третья мировая над Сахалином, или кто сбил корейский лайнер?

начина­ет пикировать прямо на судно. И когда радар показал, что самолет устойчиво следует по международному маршруту, он подумал, что самолет повернул и направляется прямо на судно. Когда аэробус находился в двадцати милях, Род­жерс приказал выпустить ракеты, уничтожившие всех на­ ходившихся на борту.

Американское военное присутствие в Японии было зна­чительным и представлено военно- воздушными базами в Мисава и Йокота и военно-морской в Ацуги. В то время, когда был сбит KAL 007, американские самолеты, не участ­вовавшие в битве над Сахалином, находились в воздухе, а суда — в море. Был ли KAL 007 жертвой синдрома крейсера «Винсеннес»? Обстоятельства были вполне схожими: ком­ мерческий авиалайнер находится в небе вскоре после про­изошедших поблизости действий, связанных с применени­ем оружия. Система обороны, которая опасается ответно­го удара, распознает приближающийся самолет как угрозу. Гражданский самолет принят за атакующую цель, хотя бо­лее трезвые умы легко идентифицировали бы его как гра­жданский авиалайнер.

Японский летчик?

24 марта 1991, через день после того, как телекомпа­ния «Асахи Телевижн» показала субботнюю программу «The Scoop», посвященную KAL 007, она получила ряд звонков от зрителей. Среди них был один анонимный звонок, сделан­ный человеком, который заявил о том, что знает, как был уничтожен корейский авиалайнер. «Все ваши истории — че­пуха. В то время я служил в воздушных силах самооборо­ны, и моя часть размещалась на авиабазе Читозе на Хоккай­до. Мы сами его и сбили. Я знал пилота, который выпустил ракету. Он вышел в отставку и сейчас работает водителем такси».

Этот человек не захотел больше ничего добавить, и ни­кто не рассматривал его историю серьезно. Никто, за исклю­чением моего друга Осаки. Готовя материалы для программы, мы работали вместе больше месяца и вместе посетили лабо­раторию Иватсу. Именно Осаку ездил в Москву, куда я по­слал с голосовыми отпечатками для передачи их Андрею Ил­лешу, с которым Асахи ТВ хотело устроить обмен. Осаки был знаком с работой доктора Цубои и убедил людей из лабора­тории Иватсу выполнить этот анализ. Он знал, что KAL 007 упал в море неподалеку от Ниигаты. И он знал также, что история, рассказанная анонимным телезрителем, была впол­не вероятной. Осаки приступил к расследованию и обнару­жил компанию такси, в которой работали отставные воен­ные. К сожалению, продвинуться дальше он не смог, и тай­на анонимного звонка осталась неразгаданной.

Тем не менее мы знаем, что, прежде чем KAL 007 был уничтожен, половина всех японских истребителей была пе­ремещена в Читозе в качестве экстренней меры. Некоторые из них, без сомнения, находились в воздухе. В свете процедур JASDF вполне вероятно, что две пары истребителей могли быть направлены системой «Бадж» на перехват самолета, идущего к югу у западного побережья Хоккайдо и Хонсю. Японцы мог­ли не идентифицировать этот самолет как KAL 007. Вполне вероятно, что командование JASDF могло приказать своим перехватчикам уничтожить самолет.

Что из наших знаний может оказаться относящимся к делу? Шесть японских истребителей, севших в Читозе, взле­тели с авиабазы Коматцу. Прямой путь из Коматцу в Читозе проходит над Ниигатой и контрольной точкой KADPO. Воо­руженные истребители находились в том районе, где был уничтожен KAL 007. Мы также должны рассмотреть связь между средствами атаки и повреждениями, которые полу­чил KAL 007. Кажется маловероятным, что ракета с теп­ловой боеголовкой могла попасть в хвост «Боинга», двига­ тели которого размещены под крыльями. Ракета, наводя­щаяся радаром и выпущенная сзади, могла попасть в хвост, но характер повреждений говорит об ином. Обломки ниж­ней части хвоста, которые имели регистрационный номер авиалайнера, были найдены полицией Хоккайдо на побе­режье Охотского моря и, в то же самое время, русскими — к югу от Невельска. Фотографии самого большого облом­ка, опубликованные в японской прессе, показывают, что его края выгнуты наружу. Это доказывает, что давление было приложено изнутри. Ракета, наводимая радаром, была она или нет оборудована дистанционным взрывателем, вызва­ла бы увеличение внешнего, а не внутреннего давления на эту часть хвоста.

Бомба?

Полковник Флетчер Праути, отставной офицер развед­ки ВВС США, сказал, что США намеренно уничтожили KAL 007, приведя в действие предварительно установлен­ное на его борту взрывное устройство. Он утверждает, что корейский авиалайнер никогда не сходил со своего курса, был взорван у тихоокеанского побережья Японии над Ку­рильской глубоководной впадиной и сейчас покоится в од­ной из глубочайших впадин Мирового океана. Вполне воз­можно, что гражданский самолет был уничтожен бомбой, приводимой в действие радиосигналом. Находясь на своем маршруте к югу от пролива Лаперуза, KAL 007 постоянно находился в пределах дальности американских радиоуста­новок на Вакканае и в Мисава. Но полковник Праути оши­бается, полагая, что самолет был взорван над Тихим океа­ном. Обломки и океанографические свидетельства, которые

я обсуждал в главе 4, показывают совершенно ясно, что са­молет был уничтожен над Японским морем.

На этой стадии данных недостаточно, чтобы указать на наиболее вероятную причину гибели авиалайнера. Ставки слишком высоки, чтобы принимать какое-то окончательное решение на базе недостаточных свидетельств. Тем не менее главная причина совершенно ясна. Если бы KAL 007 следо­вал по маршруту ROMEO 20 через остров Хонсю к Ниига­те, нет никакого сомнения, что с ним не случилось бы того, что произошло на самом деле.

* * *

Публичное расследование не должно ограничивать­ся вопросом, как был уничтожен самолет. Столь же важно знать — почему? Многие аспекты поведения самолета тре­буют расследования, для того чтобы установить точно, при­нимал ли экипаж сознательное участие в плохо разработан­ной и окончившейся ужасной катастрофой провокационной миссии, которую США срежессировали той ночью. Устано­вив связь между двумя катастрофами, воздушной битвой над Сахалином и гибелью KAL 007, это публичное и тща­ тельное расследование будет иметь преимущество, которого не было у меня, — способность задавать под присягой во­просы тем людям, которые запланировали, утвердили, вы­полнили и скрывали эту разведывательную операцию...

10 марта 1994

Мишель Брюн

Письмо Г, Осиповичу

«Геннадий Николаевич Осипович, г. Майкоп, Российская Федерация

Уважаемый полковник!

Недавно я имел возможность встретиться в Париже с французским журналистом русского происхождения Ми­шей Лобко, который взял у Вас интервью для французско­го телевидения. Михаил Лобко сказал мне, что Вы ему го­ворили обо мне следующее: «Есть по крайней мере один человек, который верит, что я не сбивал южнокорейский самолет. Это — Мишель Брюн». Мне было весьма приятно об этом услышать.

Я услышал впервые Ваше имя в интервью Агентству «Новости», которое появилось в «Journal of U.S. Air Force». Затем «Известия» опубликовали длинную серию статей, где фигурируют Ваши интервью. Однако, версия «Известий» от­личается от версии, рассказанной Агентством «Новости». Согласно одной версии, Вы взлетели в 04.30 и преследова­ли RC-135. Согласно другой, Вы вылетели в 06.00 и само­лет, который Вы преследовали, был похож на Ту-16. Отсю­да я делаю вывод, что в эту ночь Вы выполнили два вылета и сбили два самолета, из которых ни один не был южноко­рейским. Я обнаружил, что корейский самолет не был сбит над Сахалином, так как, помимо всего прочего, он выходил на радиосвязь 44 минуты спустя после битвы. Многое дока­зывает то, что самолеты, сбитые под Монероном, были во­енными. Японцы нашли два катапультируемых сиденья и несколько спасательных плотов, два из которых — одноместные, что указывает на их явно военный характер. Среди других обломков были найдены также рули и радарная ан­тенна с военных самолетов. Я был бы рад возможности ус­тановить с Вами длительную переписку. А пока, не могли бы Вы подтвердить мне, что той ночью Вы пилотировали МиГ-31 под номером 804, а не Су-15 под номером 805?

Я закончил рукопись книги по моим расследованиям, которую я назвал «Битва над Сахалином». У меня есть два варианта — французский и английский. Надеюсь, что аме­риканское издательство скоро опубликует ее. Если это воз­можно, не могли бы Вы написать вступление для моей кни­ги? Я бы счел это за большую честь.