к деятельности Советского правительства.
И совсем нелепо выглядит последний, 4-й пункт: 'Данный протокол рассматривается обеими сторонами как строго секретный'. Если протокол секретный, зачем же в конце писать 'строго секретный'? А что, есть документы 'не строго секретные', 'наполовину секретные', 'почти секретные'? В практике нашего государства применялись три категории секретности: секретные, совершенно секретные, особой важности.
Как еще одно доказательство тому, что с вопросами секретности у фальсификаторов не ладится, может служить 'служебная записка', которую А.Н. Яковлев извлек на II съезде народных депутатов СССР. Кстати, в первый день обсуждения, 23 декабря, Яковлеву не удалось убедить депутатов, и пришлось ему 'служебную записку' наутро «найти». Надо же, полгода работала комиссия и не находила никакой «записки», а тут за ночь отыскали! Наверное, с Божьей помощью — ведь в комиссию по правовой оценке договора о ненападении 1939 года включили и Редигера (Алексий II). Не зря говорится: 'По плодам их узнаете их'.
В 'служебной записке' якобы фиксировалась в апреле 1946 года передача заместителем заведующего Секретариатом Молотова Смирновым старшему помощнику министра иностранных дел Подцеробу подлинного секретного протокола с тремя копиями на русском и немецком языках вместе с еще четырнадцатью не относящимися к этому делу документами.
Данный акт был опубликован в газете «Известия» от 27.12.89 г. Кто мало-мальски знаком с работой с секретными документами, просто ужаснется. Несекретный акт (даже служебная записка!) по передаче секретных и несекретных документов от одного другому! Нет уж, извините, — таких неграмотных людей в ведомстве Молотова не было. Да и какими же надо быть идиотами нашим руководителям, чтобы оставить против себя такую неопровержимую улику, да еще и растиражированную в копиях!
Кстати, а кто заверял «найденные» в ночь с 23 на 24 декабря Александром Николаевичем копии?! Ведь Молотов подписывал лишь главные экземпляры документов государственной важности.
Чтобы уничтожить секретный документ, необходимо уничтожить массу сопутствующих ему секретных оформительских документов. Где гарантия, что какой-нибудь уцелевший документ не укажет людям на фальшивку? Потому и была сфабрикована несекретная 'служебная записка', продемонстрировав которую можно было смело говорить депутатам: 'Куда они (протоколы) исчезли, ни комиссия, никто об этом не знает…'
И каково же было удивление, когда 29 октября 1992 года в программе «Новости» диктор С. Медведев радостно сообщил, что советский оригинал 'секретного дополнительного протокола' к договору о ненападении найден. Надо же, десятки лет искали и не нашли. А тут такой прорыв!
Перед телезрителями долго размахивали 'секретной разграничительной картой' с подписями Сталина. А он на ней всего-то лишь уточнял расположение советских войск относительно линии Керзона, являющейся общепризнанной в мире границей между Польшей и РСФСР! Кто мог помнить, что эту 'секретную разграничительную карту' официально печатали 23 сентября 1939 года в газете 'Правда'?!
И если уж закончить с картой, то как понять слова Яковлева на II съезде народных депутатов СССР: 'Существует разграничительная карта. Карта разграничивает точно по протоколу'. Он что, запамятовал, что его коллеги по развалу СССР в 'секретном дополнительном протоколе' написали: '…Сферы влияния Германии и СССР будут разграничены ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО…'?
Наверное, достаточно разбирать этот 'важнейший политический документ XX века'. Как еще один пример беззастенчивой фальсификации можно привести дело о расстреле польских офицеров в Катыни. Среди прочих «архивных» материалов, неоднократно озвученных по телевидению (!), на божий свет была вытащена и 'Записка Шелепина Хрущеву', в которой есть и такие строчки: '…Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5 марта 1940 года. Все они были осуждены к высшей мере…'
Сума сойти!!! Ведь в 1940 году страной руководила не КПСС, а ВКП(б)! КПСС появится лишь через 12 лет!
О войне написано много. Учебник 'История Отечества' — не исключение. А давайте мы сами проведем маленькое исследование хотя бы ее начала. Для этого положим перед собой карту Советского Союза, план «Барбаросса», донесения Рихарда Зорге и книгу Г.К. Жукова 'Воспоминания и размышления'.
Имел ли право Жуков писать о войне? Безусловно, поскольку некоторые поля сражений буквально прополз на животе, определяя, как лучше ударить по врагу, пройдут ли танки. Был при этом ранен.
А имел ли он право делать следующие выводы: 'И.В. Сталин поверил этим фальшивым заверениям Гитлера… Он переоценил свои возможности, шел дальше по ложному пути… но сталинское руководство ошибочно считало… Сталин строил свои расчеты на сомнительной основе… К сожалению, у Сталина не хватило чувства реальности…'?
Видимо, чтобы такое заявлять, надо располагать всей полнотой разведывательной информации, осмыслить ее.
Как в действительности обстояло дело, тут же читаем у самого Георгия Константиновича: 'Я до сих пор не знаю, что и как докладывал Ф.И. Голиков, и не могу сказать, как он (Сталин) относился к его информации, которую получал лично. По долгу службы я пытался выяснить, почему военному руководству не дается та информация, которая направляется И.В. Сталину и другим членам Политбюро.
Мне ответили:
— Таково указание товарища Сталина.
Мы как-то с С.К. Тимошенко рискнули серьезно поговорить с И.В. Сталиным. С присущим ему лаконизмом он ответил:
— То, что вам следует знать, вам будет сообщено.
Я не могу сказать точно, правдиво ли был информирован И.В. Сталин, действительно ли сообщалось ему о дне начала войны'.
Интересно получается — 'до сих пор не знаю…. не могу сказать точно…', а безапелляционные выводы уже сделаны!
Отображение плана «Барбаросса» в нашей литературе не имеет ничего общего с его немецким прообразом. Обычно перед глазами привычно возникают стрелки, утирающиеся в Ленинград, Москву и Киев. В общественном сознании так же прочно укоренилось мнение, что его разработка велась в Генеральном штабе сухопутных войск Германии (ОКХ). Но это не так. Параллельно с ОКХ работа над планом войны с СССР велась и в штабе Верховного главнокомандования вермахта (ОКБ). Первые планировали удар по флангам, от Черного и Балтийского морей, с поворотом к центру, чтобы заставить окруженные в котел советские войска сражаться с перевернутым фронтом. Вторые планировали прорыв в центре, севернее и южнее пинских болот, с последующим отворотом в стороны вышеуказанных морей, то есть создание и разгром уже двух котлов.
'Лишь после выполнения этой неотложной задачи, следует приступить к операциям по взятию Москвы…' Такая медлительность в плане «Барбаросса» явно не устраивала авторов учебника, и они желаемое выдали за действительное:
Первый вариант плана был отвергнут еще в декабре 1940 года, но немцам крайне необходимо было, чтобы наши войска сконцентрировались на флангах, желательно севернее пинских болот, и попали в ловушку. Для этого они и допустили 'утечку секретной информации' по первому варианту фланговых ударов. Вот ее-то добросовестно и добывали наши разведчики.'…Немецкое наступление начнется во второй половине июня. Наиболее сильный удар будет нанесен левым флангом германской армии' (1 июня. Рихард Зорге.)
На поверку оказалось, что в Прибалтике самый слабый фланг. Вы можете не найти в современных публикациях эту фразу из шифровки Зорге. Чтобы выставить Сталина идиотом, ее зачастую изымают.
А давайте подумаем, почему эта ложная информация о направлении удара давалась немцами с относительно правдивыми сроками нападения? Сам Гальдер, начальник Генерального штаба, указывал на то, что 'с первых чисел апреля и самое позднее с середины этого месяца скрыть от Советского Союза
