случае необходимости, использовать силу» (Доклад центра «Намакон». — Завтра, № 43, 2002).
Таким образом, маски оказались сброшенными. Полетели на пол за ненадобностью все красивые слова о защите демократии и правах человека. Все теперь — просто и ясно. Мы, сидящие в Северной Америке, — отныне хозяева мира, и мы присваиваем себе право убивать каждого, кто покажется нам опасным. Для этого есть право на превентивные, т. е. упреждающие войны. На такие же, какие в свое время вел Гитлер. Но уже на более высоком уровне и в глобальном охвате. При этом мы здесь, в Америке, присваиваем себе исключительное право судить: кто опасен, кто — плохой, а кто — хороший.
Раньше это называлось агрессивным милитаризмом, фашизмом, преступлением против человечества, и раньше за это вешали в Нюрнберге. Сейчас это называется глобализацией, торжеством демократии, и за это не вешают. Потому что пока некому вешать.
Двенадцать лет назад проект стратегии «превентивного удара» вызвал скандал. Но после таинственных событий 11 сентября 2001 года американские гуманисты получили полную свободу рук. Теперь новая Стратегия национальной безопасности США возвела циничный разбой в ранг закона. Тем более, что писали ее те же лица, что и в 1990-м году. Эта стратегия гласит: в борьбе с «международным терроризмом» допустима превентивная война. При этом не надо ждать, когда террористы нанесут удар — их нужно уничтожать загодя. Понятное дело, именно США и определят, кто на сегодня — террорист, и кто созрел для того, чтобы его бомбить. В том числе — и ядерными боеголовками. А борьба с терроризмом — это только предлог. Хозяева США уже не скрывают, что намерены «мочить» всякого, кто не хочет идти по светлому пути американского образа жизни, кто не восторгается Америкой и не хочет ей внимать с благоговением и трепетом.
Уже столько раз цитированный нами американский интеллектуал Дж. Аркилла сказал примерно следующее: для сохранения США мирового лидерства понадобится применение воздействия то в одной, то в другой точке земного шара. Главное — правильно определить эти точки, а уж повод для применения силы можно подыскать потом. Кого-то обвинят в поддержке террористов, кого-то — в нарушениях прав человека, кого-то — в супружеской измене. С американским пропагандистко-мозгопромывальным аппаратом найти оправдание для применения силы — пара пустяков.
А это значит, читатель, что мир ждет череда агрессивных операций со стороны американских правителей. Обратится эта агрессия и против нас, русских.
А почему вы так уверены в том, что Россия непременно окажется в конфронтации с Америкой? Ведь сегодня у нас наблюдается полная солидарность с американцами в борьбе с террористами, президенты обеих стран доверительно общаются, а Буш приглашает Путина на свое ранчо! — возражает Демократ.
А вы знаете модное нынче словечко «геополитика»? И чем геополитика отличается от политики?
Слышать-то слышал, а вот разницу так и не уловил.
А зря. Если вы почитаете классиков геополитики, то поймете их главную мысль. У каждой великой страны есть свои национальные интересы, и она всегда им будет следовать, невзирая на то, какой у нее политический и экономический строй. Хоть капитализм, хоть коммунизм, хоть феодализм. Артур Шлезингер- младший в своих «Циклах американской истории» приводит остроумный пример. Давайте представим, пишет он, что в 1980-м году на карте мира есть СССР, и есть Соединенные Социалистические Штаты Америки. И хотя у обоих государств вроде бы один строй, все равно они сцепляются в противоборстве, и американцы изо всех сил стремятся сохранить господство в районе Персидского залива, и строят авианосцы против русских. Почему? Потому что остались неизменными национальные интересы, которые у океанской Америки в корне противоречат устремлениям материковой России.
К чему мы это говорим? К тому, что скорее небо упадет на землю, а великая река Амазонка потечет вспять, чем американцы сольются в великой любви с русскими. Нашего президента хлопают по плечу и кормят барбекю на техасском ранчо лишь потому, что Москва сама ломает мощь своей страны и делает ее неопасной для США. Пока в Москве ведут политику деградации России и уничтожения собственного населения, пока наши правители уступают американцам все новые и новые позиции на глобусе, пока послушно кормят дешевым газом откровенно прозападные режимы в Киеве, Кишиневе и Тбилиси — нас будут хвалить и называть «равным партнером».
Но как только русская политика изменится в сторону наших коренных интересов, как только русские начнут поднимать свои высокотехнологичные отрасли экономики, оберегать и преумножать свой народ, как только примутся богатеть и отвоевывать рынки сбыта, как только в океан выйдут новые русские корабли, а в космос — современные русские аппараты — все моментально изменится.
Поэтому не стоит обольщаться тем, что Берков и Рахлин у Клэнси разглагольствуют о персах и арабах. Эти слова относятся и к нам. Подождите — еще какой-нибудь Берков или Халилзад посулят превратить Саратов, Самару или Питер в кратеры. А повод для этого всегда найдется. Например, попытка русских проявить имперские замашки и подавить какую-нибудь новоявленную республику клана Синего Орла, решившего возродить давние культурные традиции человеческих жертвоприношений и рабства после 70 лет коммунистического варварства. Особенно если эти синие орлы объявят своей собственностью какие-нибудь очень нужные США месторождения.
Ведь нынешнее время тем и «славно», что наверх вырвались самые темные и жуткие суеверия, что началось новое пришествие Темных Веков. И это время родило новый тип политика, который ради власти пойдет на разрушение всего, примет любое обличье и любую веру. И неизбежно начнет искать поддержку у Америки…
Вы хотите доказать мне, что США станут уничтожать всякого, кто старается развиваться и осуществлять технологические рывки? — не унимается Демократ. — Но вы в главе «Парагвайский вариант» все время оперировали примерами стран с диктаторскими и тоталитарными режимами. Старая Аргентина, Ирак, Иран… А у нас ведь — де-мо-кра-ти-я! У нас президентов выбирают, у нас — многопартийность и есть парламент!
Полноте, гражданин Демократ! Слово «демократия» в России 2000-х годов все более звучит насмешкой. А почему у нас такие примеры получаются? Все очень просто. Уже в XX веке те страны, которые по тем или иным причинам отстали в технико-экономическом отношении от США и Западной Европы (или были отброшены назад войнами и революциями), волей-неволей наверстывали упущенное путем мобилизации всех на циональных сил. А самым эффективным инструментом для этого становился жесткий политический режим, потому что приходилось заставлять свой народ работать на завтрашний день, не давая ему транжирить деньги попусту: на балаганы «выборов», на заграничные кутежи и роскошь верхушки, на всякие там вино-казино, импортные тряпки с побрякушками и прочую ерунду.
Именно так обеспечил космический рывок России Сталин. Именно таким путем пошли в Италии, Германии и Японии в 1920-1930-х годах, когда и немцы, и японцы, например, оставляли капиталистам-хозяевам заводов всего 5-10 процентов прибыли для личного обогащения, остальное принуждали вкладывать в обновление производства и в высокие зарплаты рабочим. Это, конечно, жестоко, но зато эффективно срабатывает.
Затем тем же путем пошли новые индустриальные страны, и власть Хусейна в Ираке, например, сделала свою страну самой развитой в арабском мире, вплотную подведя ее к выходу в космос и овладению ядерной энергией, сформировав целую армию талантливых инженеров и ученых. Впрочем, примеры отнюдь не демократических Китая, Тайваня, Сингапура, Южной Кореи — из той же серии. Правящие генералы в Сеуле много лет пресекали попытки народа жить, пользуясь красивыми импортными товарами, заставляя покупать только отечественное, и при этом приговаривали: «Хочешь жить красиво? Научись сам делать машины и электронику». И что же? Попытка увенчалась успехом.
История всего XX века убедительно доказала, что соединение недемократической, стабильной и твердой власти с экономической свободой творит чудеса. Особенно если такая власть обладает ясным проектом будущего. Когда после 11 сентября 2001 года капиталы побежали из впавшей в кризис американской экономики, некоторые россиянские «аналитики» всерьез рассчитывали на то, что эти деньги прибегут в экономику РФ. Но как бы не так! Они пошли в экономику Китая — туда, где нет идиотских выборов каждые четыре года, где царствуют дисциплина и порядок, где власть всегда держит слово и может гарантировать инвесторам неизменные условия на много лет вперед. А Россияния со всеми своими «рыночными законами» оказалась с во-от такушим носом!
Если сравнивать нас с «китайским чудом», то в России после 1991 года поступили ровно наоборот —
