земле или малым бизнесом тут не обойтись. Калашников доказывал, что предлагаемая наци-либерастами система деления налогов навеки законсервирует сверхбогатство сырьевых областей и депрессив- ность прочих. Что ряд регионов нуждается в общенациональных усилиях для подъема и развития — тот же Дальний Восток, к примеру. Что куча маленьких «суверенностей» с таким делом не справится, но зато приведет к полному упадку и стратегические вооружения, и сложные производства, и транспорт, и вузы, и науку.
И что же? Да с равным успехом кол на голове можно было тесать. В ответ — клиническая ненависть к самой идее сильной центральной власти. Мол, вот Швейцария как-то живет. Хотя где в той Швейцарии — Сибирь, Севморпуть, ядерный потенциал? Мол, бюрократия всегда неконтролируемо разрастается, потому нужно ограничить круг предметов в ведении государства. Оп-па! Этот техноавестий- ский Идеолог повторяет тезисы самых замшелых либерастов типа Немцова или Борового. Мысль о том, что современные оргтехноло- гии делают возможным небюрократическое, «проблемно-решительное», управление, для этих существ недоступна, представления о государстве у них застыли на уровне столетней давности.
То же мракобесие — и во взглядах на НИС. В убогих мозгах наци-либералов НИС — чиновники, сидящие в кабинетах и решающие, что'считать инновацией, а что нет. Мне даже сказанули, что настоящая наука не нуждается в государственной поддержке. Ах, нуда — Интернет, атомная бомба, ядерный реактор, космический корабль — все это делалось ну без малейшей поддержки государства, в свободное от работы время, в гараже на заднем дворе и на кухне? (На многие поставленные мною вопросы вообще не было ответов.)
Главный наци-либерастдаже вякнул, будто оборонные расходы — это херня. Мол, нам нужен только вооруженный народ и ракеты с ядерными боеголовками, содержание коих — только 15 % от военного бюджета РФ. Он пишет: «…Поспешим напомнить, что содержание всех сил ядерного сдерживания (СЯС) обходится военному бюджету нынешней РФ всего в 15 % затрат. То есть, теоретически говоря, можно в 7раз сократить военный бюджет, и на СЯС денег хватит.
Но куда же деваются остальные средства военного бюджета РФ?
Упрощенно говоря — «на пехоту», силы общего назначения. Зачем ее столько нужно? Для военно- политических авантюр на окраинах РФ и на Северном Кавказе, и на потенциальную войну с собственным народом…»
Тычу его мордой в факты: цифра эта — липовая, «дешевизна» эта покупается за счет постоянной деградации сил ядерного сдерживания РФ. Новые ракеты производятся в мизерном числе, старые выходят из строя, продолжается использование советского научно-технического задела, не ведется новых прорывных разработок. Что ядерный потенциал, сведенный только к ракетам, легко уничтожается ударом крылатых ракет-«невидимок». Что, помимо РВСН, необходимы ВВС и ПВО, корпус Сил специальных операций, артиллерия, войска связи и радиоэлектронной борьбы, ВМФ, стратегическая разведка, мобильные силы для операций вне пределов страны — скажем, для освобождения захваченных мусульманами наших сограждан. Нужны военные академии и научно-исследовательские центры. Что никакой вооруженный народ все это не заменит, а в случае иноземного вторжения — будет гибнуть миллионами. А в ответ мне — про некие магические технологии, которые могут уничтожать целые континенты, причем с затратами в три копейки. Только вот где это испытывалось, а? Ну, хотя бы на небольшом островке?
И что? А ничего! Вроде бы идеолог признал, что и прочие войска нужны. Но как их развивать без сильного Центроверха? В ответ — ничего определенного. Окончательно же добил Калашникова самый идиотский посыл Идеолога: а на фиг нам единый ядерный комплекс? Мол, каждый регион в конфедерации может создать себе атомную оружейно-энергетическо-научную корпорацию. Ну, как это сделала четырехмиллионная ЮАР.
Тут Калашников махнул рукой и оборвал дискуссию. Говорить было больше не о чем. Вы это серьезно? Что, Дальневосточная республика или Красноярский край смогут найти десятки миллиардов долларов, чтобы самостоятельно создать свою атомную индустрию? У них найдутся, как в ЮАР, свои Оппенгеймеры, способные вкладывать миллиарды долларов, свои алмазные копи и золотые прииски, как на юге Африки?
Но вы бы видели, как этот бред Идеолога с восторгом встречают его почитатели на «русских» форумах! То есть, перед нами — двуногие деграданты, не обладающие даже зачатками систематического мышления. Перед нами — плоды упадка РФ, существа с плоским мышлением, не приемлющими ничего сложного. Вы бы слышали их обезьяньи вопли: «Калашников предлагает трудный для воплощения вариант, а у нас — простой!» Нуда, чего проще — разгромить сложный компьютер и из его обломков соорудить пещерный детекторный приемник! Как легко и просто! И выполнимо!
Поместим подборку высказываний подобных наци-либе-
растов, составленную товарищем Максима Калашникова — Ярославом Бутаковым.
«Я предлагаю взять пример с других этносов и использовать уже хорошо отработанную технологию — отделиться от России во время следующего цикла распада. В итоге вместе с Северным Кавказом из-под власти кремлинов выйдет, скажем, Республика Русь. Или даже несколько подобных этнократических республик, образующих Русскую Конфедерацию».
«На протяжении многих веков существования антибелого и антирусского террористического гособразования Московия-Совок-Россияния в башку среднестатистического отатарившегося совка-москаля внедряется опасный имперский бред. С помощью активной отравляющей пропаганды удалось вырастить некую азиатскую неполноценную псевдонацию Homo soveticus, не имеющую никакой связи с русским народом и Нордической Русью».
«Национал-демократия: русская альтернатива России
Что такое русская национал-демократия, каков ее исторический и культурно-политический генезис?
Прежде всего, национал-демократия знаменует собой революционный разрыв с имперской государственной традицией и имперской историософией. В лице национал-демократии Русь выходит из подполья, в которое ее загнала Россия. На мой взгляд, культурно-политическая традиция русской национал-демократии проистекает:
— из варяжской военной демократии;
— из вечевого строя республик Новгорода и Пскова;
— из казачьей демократии раннего Дона;
— из народнического движения;
— из идеологии и политической практики правых эсеров и, отчасти, анархистов, которые в ходе гражданской войны заметно эволюционировали как третья сила;
— из крестьянско-казачьего антисоветского повстанчества;
— из Русского Освободительного движения времен Второй мировой войны (казаки-красновцы, РОА, Локот- ская республика и др.)».
«Сегодня именно регионаписты, краеведы, конфедера- листы выступают за налаживание прямых, 'горизонтальных' связей между регионами, которые почти оборваны кремлевской 'вертикалью', ведущей себя по классическому имперскому принципу 'разделяй и властвуй'. Эта 'вертикаль'
своими безумными транспортными тарифами (в 'сырьевой сверхдержаве' они больше, чем на те же расстояния в Европе!) фактически замыкает население в своих регионах. Что это, как не 'развал страны' в буквальном смысле этого выражения? Сами же регионы вовсе не жаждут обноситься колючей проволокой друг от друга — хотя была бы у них такая возможность, они наверняка обнесли бы ею навсегда саму эту грабительскую и диктаторскую 'вертикаль'».
Вывод же, к которому автор вышеприведенной цитаты подводит читателей, — Россия должна конфедерализоваться: «Хватит самоцельного 'собирания земель' и прочих мессианских химер 'третьего Рима'! Свободная Русская Конфедерация, в которой все ресурсы и власть принадлежат населению самих регионов (и лишь только самые важные вопросы решаются на Общерусском Вече), вполне может начаться как СССР — Содружество Северных и Сибирских Республик».
Какая профанация! То есть не реформирование государства в сторону более сбалансированного распределения полномочий центра и регионов, а уничтожение пресловутой «вертикали власти», то есть упразднение российской государственности. Аргументация более респектабельна, а вывод тот же самый. В отличие от реального СССР нам предлагают рыхлый ошметок Российской Федерации.
