— с новой базы… пусковых установок… до тех пор, пока не проведена инспекция новых объектов…»
«а) оперативное рассредоточение рассматривается как начавшееся с даты и времени, которые указаны в уведомлении, представленном в соответствии с пунктом 1 раздела X Протокола об уведомлениях' (Статья XIV, пункт 1).
То бишь, Горби ввел внешний контроль за нашими СЯС: мы отрабатывать их рассредоточение в угрожаемый период, как видите, не можем. Более того, Горбачев согласился на то, что СНВ-1 не регулирует американские крылатые ракеты морского базирования. А ведь именно ими США могут нанести из бассейна Неверного Ледовитого океана скрытный удар (неядерными «томагавками») по позициям наших РВСН.
Вы скажете, что СНВ-1 — уже история, что «Россия поднялась с колен» и вообще Путин подписал выигрышный для РФ договор СНП? Увы, разочаруем вас.
Дело в том, что в аскетически лаконичный Договор СНП аккуратненько была вписана Статья II, согласно которой «Договор СНВ-1 остается в силе в соответствии с его положениями», — поясняет Ю. Карягин. — Как говорится, оц-тоц-первертоц! Бабушка здорова — кушает компот. То есть по-прежнему остается в силе контрольная «липучка» в отношении наших мобильных комплексов и сохраняются возражения американцев против установления контроля за их ядерными крылатыми ракетами морского базирования…
Таким образом, в 2002 году Москва подписала договор, по которому обеспечила уязвимость и неподвижность нашим РВСН на грунтовых комплексах «Тополь-М», и одновременно сломала последние советские комплексы железнодорожного базирования. Наши кремлевские «медведи» старательно уничтожают мобильность ракетно-стратегических войск РФ. При них (в 2000–2005 г.) была задушена интересная акция правительства Примакова: создать коммерческую систему космических запусков двухступенчатой ракетой с борта летящего Ан-124 «Руслан». Этот проект «Воздушный старт» давал стране и бес- космодромную, коммерчески выгодную космонавтику, а заодно и реанимировал страшные для США системы межконтинентальных ракет воздушного базирования. Для доводки системы требовались смешные деньги: 250 миллионов долларов. Но при преемниках Ельцина проект заглох. Деньги «поднимаемой России» предпочли тратить на всякую муру…
Вы скажете, что в 1993 году Ельцин подписал договор СНВ-2? Да — этот договор еще та дрянь. Но его учитывать не надо: его не ратифицировал Конгресс США, хотя в 2000 году Путин продавил его ратификацию в Госдуме. Взамен был подписан СНП. Во-он с той подленькой статьей, намертво привязавшей РФ к горбачевской капитуляции.
Летом 2009 года Кремль идет еще дальше в ядерном стриптизе РФ. Оно и немудрено: по нашим сведениям, этот режим не в силах обеспечить производство более 7–9 комплексов «Тополь-М» в год. (К тому же предприятия-участники кооперационной цепочки производства «тополей» еще и должны быть приватизированы). То, что с «Булавой» полный завал, все видят. А еще, насколько мы знаем, затеянная в Росатоме перестройка ставит под угрозу производство ядерных боеприпасов. Соответственно наш ядерный потенциал чисто физически разваливается, и кремлевские бонзы просто подводят под это договорную базу. Спасать РВСН РФ они не желают. На это у них нет ни умения, ни желания.
Но вот что интересно: а был ли при договоренностях Обамы и Медведева снят тот самый пунктик о приверженности СНВ-1 в части неподвижности наших «Тополей-М»? Подозреваю, что нет. Нам всё талдычат про число носителей и зарядов, но ничего не говорят о том, сняты ли ограничения на мобильность ракетных полков? И снят ли унизительный порядок внешнего контроля, установленный еще при Горбатом?
Сохранение контроля за передвижением наших стратегических ракетных комплексов обессмысливает обладание подвижными грунтовыми комплексами, убежден Юрий Карягин.
Так что вопрос о сохранении или снятии «липучей» нормы СНВ-1 — далеко не праздный. При развале отечественной ПВО (дыра от Кольского полуострова до Камчатки), при неприкрытости позиций наших РВСН зенитно-ракетными комплексами грядущее сокращение ядерных сил РФ до 500 носителей (а реально — до 150 в 2017 г.) ядерный потенциал Росфедерации становится весьма удобной мишенью для первого, обезоруживающего удара. Причем не ядерного. В исполнении низколетящих крылатых ракет. (Как вариант — быстрое взятие нашего арсенала под «миротворческий контроль».)
Кремляди и морской компонент СЯС РФ прохлопывают: «Булава» явно провалилась. Не летает она. А если бы и не провалилась, то подлодки РФ все равно остаются легкой мишенью для ВМС США. Ибо они намного уступают американским субмаринам в акустической аппаратуре. Вражьи лодки слышат наши и висят у них на хвосте, а наши при этом не замечают супостата. И в случае войны янки потопят наши новейшие «борёр> до того, как они успеют выпустить свои ракеты «Булава». Даже если эти «булавы» и удастся довести до кондиции.
Такие вот дела, друзья. Сдают страну «подниматели с колен», сдают.
Это ж надо: согласиться на ядерный стриптиз, не потребовав от США отказа от ПРО! Да еще и дав им право гонять транспортные самолеты над нашей территорией в Афганистан! А вы не допускаете мысли о том, что в один прекрасный день в таких самолетах не окажется десантников-спецназовцев США? Чики-бры- ки — и часть полков «тополей» захвачена американскими головорезами. И все это — в сочетании с массированной атакой крылатых ракет (невидимых для радаров) на наши РВСН, прикованные (по договору) по своим местам постоянной дислокации. Благо к 2017 году русские ядерные арсеналы сократятся до неприличия.
Менять наших «отцов народа» надо. Ибо в нынешнем затяжном глобокризисе за океаном может вдруг возникнуть потребность в маленькой победоносной войне. Против удобного противника, какого для США сейчас ударными темпами создают бело-сине-красные существа…
Приведем некоторые высказывания первых лиц Эрэфии по ядерно-разоруженческой теме.
«Холодная война, которая длилась более сорока лет, принесла с собой взаимную подозрительность и открытую вражду. Устранить эти огромные завалы в межгосударственных отношениях в одночасье было невозможно. Для этого потребовалось время и кропотливая работа. Итоги этой работы вдохновляют нас и сегодня: мир сошел с опасного курса, была устранена угроза тотальной ракетно-ядер- ной войны. Мы научились слышать и договариваться друг с другом…» (В. Хужаков, президент лиги военных дипломатов; 'Военно-промышленный курьер', 18.03.09 г.).
— Что ж, действительно, работа по трансформации «одной шестой» (Большой России) в «одну восьмую» (Российскую Федерацию) была проделана кропотливая, и ее итоги еще долго будут вдохновлять негодяев на дальнейшие усилия по «устранению угроз». Можно не сомневаться, что если штат российских «переговорщиков» будет укомплектован дипломатами с подобным образом мышления, то «партнер по…» может быть спокоен за результаты любых переговоров, — горько усмехается Ю. Ка- рягин. Однако продолжим.
«Это был хороший договор (СНВ-1. — Прим. ред.), предусматривающий меры контроля зачета количества боезарядов в каждом носителе». Теперь в случае отсутствия нового договора Россия и США, по словам г-на Золотарёва (замдиректора Института США и Канады РАН, генерап-
майор. — Прим. ред.), после декабря 2009 года США и РФ, видите ли, «оказываются перед риском потери эффективных форм взаимного контроля в ядерной области»
(«Время новостей», 6.04.09 г.).
Интересно, плутует «его превосходительство», сосредоточивая внимание только на контроле боезарядов, или ему также неизвестно полное содержание материалов СНВ-1, главное в коих — обеспечение неподвижности наших СЯС и внешнего контроля за ними?
«Конечно, сейчас многие положения могут быть взяты из СНВ-1, ценного мощнейшей системой транспарентности, мерами контроля, да и холодная война вроде бы закончилась…» (И. Хорунжий. «Время новостей», 15.04.09 г.).
Автор, возможно, в курсе сути «ценности мер контроля», предусмотренных в СНВ-1. Вот только холодная война — натурально закончилась или «вроде бы»?
«Влиятельные противники нового Договора СНВ есть и в России. По крайней мере, так полагает глава Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Арбатов… По мнению эксперта, неправильно жестко увязывать прогресс по работе над СНВ с прогрессом по проблеме противоракетной обороны (ПРО). Алексей Арбатов уверен, что вопрос о ПРО в Европе надо обсуждать отдельно…» («Время новостей», 24. 04.09 г.)
