Здесь следует упомянуть о том, что некоторые люди всерьез считают, что НАСА сфальсифицировало высадку на Луне и сняло фильм примерно с такими же декорациями, как у Стэнли Кубрика. Доказательства, которые они приводят, на первый взгляд могут показаться разумными, если, конечно, вы ничего не знаете о фотографиях Луны или об условиях, существующих на Луне. Эти идеи внезапно были представлены вниманию общественности 15 февраля 2001 г., когда студия Fox в США показала программу под названием «Теория заговора: была ли высадка на Луне?». Основная мысль заключалась в том, что в 1960-х гг. технология НАСА была слишком примитивной для пилотируемого полета к Луне, поэтому в киностудии был сфабрикован фильм о лунной миссии, призванный удовлетворить политические амбиции президента Кеннеди.
Для авторов программы обман был очевидным. Они указывали, что на снимках астронавтов на лунной поверхности видно совершенно черное беззвездное небо. Неужели оказалось слишком трудно изготовить соответствующие декорации? На самом деле ответ очень прост. Как известно любому фотографу, в одном снимке крайне трудно совместить очень яркие и очень тусклые объекты. Это значит, что если бы звезды на фотографии стали видны, то лунная поверхность и сами астронавты превратились бы в сплошной белый фон; фотоэмульсия на пленке не обладает достаточно широким динамическим диапазоном для одновременного охвата всей шкалы яркости.
Одним из других «доказательств» был аргумент о развевающемся флаге. Монтажеры из НАСА, по- видимому, оказались настолько тупыми, что из-за сильного сквозняка в студии американский флаг, установленный астронавтами, развевался на ветру. Как известно, на Луне нет атмосферы, и это доказывает, что съемки велись на Земле.
На самом деле флаг колыхался именно потому, что на Луне нет атмосферы. Когда астронавты устанавливали флагшток, они вращали его взад-вперед, чтобы он закрепился в лунной поверхности, из-за чего флаг стал мотаться из стороны в сторону. На Земле присутствие атмосферы быстро гасит это движение, потому что воздух поглощает энергию движущегося флага, тогда как в безвоздушном пространстве ничто не сдерживает его движение. Поэтому флаг может колыхаться в течение нескольких часов, пока энергия наконец не рассеется.
Каждый, кто серьезно рассматривал аргументы «за» и «против» настоящей пилотируемой лунной миссии, не может не отвергнуть все доказательства, выдвинутые конспирологами. Мы считаем, что заговоры реальны, так как люди устраивают их по всевозможным причинам, но миссия «Аполлона-11» определенно не принадлежит к этой категории.
Мы можем быть уверены, что двенадцать астронавтов, ходивших по Луне, в период с 1969 по 1972 г. действительно привезли на Землю 842 фунта лунных материалов в виде горных пород, образцов керна, гальки, песка и мелкой пыли из шести разных мест.
Последним человеком, ходившим по Луне, был Юджин Кернан в декабре 1972 г. Информация, собранная за эти три года, а также впоследствии, после запуска русских беспилотных аппаратов, не только значительно расширила наши знания о Луне, но и поставила много новых вопросов.
Ожидалось, что образцы, доставленные с Луны, докажут одну из существующих теорий о системе Земля – Луна. Если образцы пород с лунной поверхности значительно отличаются от земных пород, то это может подтвердить предположение о том, что Луна возникла в другой части Солнечной системы и была захвачена молодой Землей. Если же Луна во всех отношениях идентична Земле, тогда можно считать, что они возникли вместе и примерно в одно и то же время. Однако вскоре стало ясно, что обе теории ошибочны, и даже сейчас не существует логического объяснения происхождения Луны и ее нынешнего положения.
Запутанная теория «двойного большого столкновения» кое-как заполняет пустоту, чтобы мы не слишком беспокоились по поводу этого пробела в наших знаниях о Земле и ее ближайшей соседке. Хотя большинство людей считают эту довольно неуклюжую гипотезу правильной, даже те, кто разрабатывал ее, признают существование значительных неувязок. Все теории о происхождении Луны изобилуют проблемами, и ученые из Висконсинского университета указали на основные проблемы теории «большого столкновения»:
– Эта теория требует, чтобы вся Луна первоначально находилась в расплавленном состоянии и прирастала за счет дегазованного материала, то есть не объясняет недифференцированный состав нижней мантии Луны.
– Она требует, чтобы аккреция Луны происходила с участием того же источника кислорода, что и на Земле (предыдущий спутник Земли?).
– Она не объясняет уменьшения плотности под верхней мантией Луны.
– Она требует того, чтобы разделение Земли и ее будущего спутника, а также их столкновение произошло за 55 млн. лет, что соответствует расчетной модели лунного магматического океана.
– Она не учитывает кумулятивное воздействие многих крупных столкновений на ось вращения Луны.
Существует еще одна крупная проблема, связанная с продолжающимся замедлением вращения Земли. Очень точные астрономические измерения показывают, что продолжительность дня увеличивается примерно на одну-две тысячных секунды в день за 100 лет. Ранее считалось, что это увеличение полностью зависит от фрикционного воздействия приливов, вызываемых Солнцем и Луной. Но когда были предприняты попытки предсказать изменения позиции Луны на основе только этого эффекта, исследователи обнаружили, что расчеты вообще не согласуются с наблюдениями, здесь действовал какой-то другой фактор.
Этим фактором является железо, опускающееся к ядру Земли и таким образом изменяющее момент инерции и продолжительность дня. Когда этот фактор был принят во внимание и расчеты были проведены на основе приливного воздействия и изменения момента инерции из-за опускающегося железа, результаты совпали с наблюдениями. Но для согласования результатов было необходимо выдвинуть постулат о том, что из мантии к ядру каждую секунду опускается 50 000 тонн железа!
Несмотря на такой огромный объем, образование металлического ядра Земли все равно должно было продолжаться 500 млн. лет, а некоторые расчеты показывают, что оно могло длиться до 2 млрд. лет. Если этот вывод правилен (а у нас нет основания для сомнений), на первоначальном этапе существования Земли в ее внешних слоях было много железа. Поскольку Луна сформировалась на очень раннем этапе существования Земли, а возможно и раньше, любой материал, выброшенный с поверхности при мощном столкновении, должен был содержать большое количество железа, но на самом деле мы наблюдаем совсем иную картину.
Существует общее понимание, что, несмотря на интенсивное исследование природы Луны и все то, что известно о ее поверхности и составе ее пород, мы по-прежнему пребываем в неведении относительно ее происхождения, как было в то время, когда первый космический аппарат вышел за пределы земной
