Париже. Они усердствуют, отрабатывая ту финансовую поддержку, которую получают от западных реакционных кругов. Активность проявляют и религиозно–националистические организации, такие, как Всемирное сообщество литовцев–католиков, Объединение мусульман Нью–Йорка, объединение иерархов бывшей униатской церкви в США и Канаде и др.
Для осуществления целенаправленной буржуазно–клерикальной пропаганды на социалистические страны широко используются радиоцентры. Религиозную пропаганду ведут не только такие радиостанции, как «Голос Америки», «Би–би–си», «Немецкая волна», «Свобода», но и специализированные радиоцентры «Монте–Карло» (Монако), Ватикан, «Голос дружбы» (Филиппины), «Голос Анд» (Эквадор) и др.
В последние годы вступило в строй несколько радиоцентров, ведущих передачи на население среднеазиатских республик, где наибольшее влияние имеет мусульманская религия. Они ведут свою пропаганду с территории Ирана, Турции и ряда других зарубежных стран. США в настоящее время строят новые радиостанции с мощными передатчиками.
Наблюдается тенденция к расширению религиозной радиопропаганды. В 1983 г. значительно расширил объем передач на религиозную тематику «Голос Америки». Свое удовлетворение по этому поводу выразил сам глава американской администрации, заявив, что в дальнейшем следует увеличивать объем религиозных передач на социалистические страны. За последнее время объем таких передач на СССР возрос с 28 до 70 часов в сутки на разных языках народов Советского Союза.
В сети целенаправленной радиопропаганды, ведущейся на страны социализма, явно просматривается отлаженная система, в которой каждому радиоцентру отводится своя роль. И не случайно вопросы религиозной пропаганды постоянно обсуждаются на конференциях американских и европейских радиовещателей, находятся в поле зрения клерикальных центров, идущих в русле антикоммунизма. В свою очередь, религиозная радиопропаганда является частью системы идеологического влияния на людей, которую использует империалистическая реакция в современной «психологической войне». Отсюда закономерно следует вывод о необходимости противодействия враждебным акциям классового противника. Как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, «мы имеем дело с попытками организовать против нас настоящую информационно–пропагандистскую интервенцию, превратить радио–и телевизионные каналы в орудие вмешательства во внутренние дела государств и проведения подрывных акций». Подобным попыткам следует давать решительный отпор.
Современная тактика зарубежных радиоцентров, ведущих передачи на социалистические страны, состоит в том, чтобы убедить слушателей в «непосредственном участии» «информаторов» в происходящих в этих странах событиях.
Директор радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа» Д. Бакли призывал «более избирательно» информировать украинцев о событиях на Украине, а эстонцев — о событиях в Эстонии. В передачах «Голоса Америки» до 65% материалов составляет информация о внутренней жизни в СССР.
Естественно, что эта информация носит клеветнический характер. Слушателей стараются убедить в том, что в Советском Союзе нарушаются элементарные права личности, что религиозные организации являются послушными исполнителями воли государственной власти, а верующие испытывают постоянное давление атеистов. Предпринимаются попытки оказывать поддержку тем лицам, которые выражают недовольство социалистическим строем, в первую очередь экстремистским группировкам в религиозных объединениях. Ставка делается на создание «религиозной оппозиции» в социалистических странах, с которой империалистическая реакция связывает немалые надежды. Всячески подогреваются националистические настроения. Только за последнее время радио «Свобода», например, начало вешать на эстонском, литовском, латышском языках. Радио «Монте–Карло» — на узбекском, казахском, киргизском. «Голос Америки» ведет передачи на коренное население Камчатки, Чукотки, Сахалина. Все это говорит о том, что религиозная радиопропаганда рассматривается империалистическими кругами как действенное оружие в развернутой ныне «психологической войне». И делается все возможное, чтобы использовать это оружие наиболее эффективно.
В буржуазно–клерикальной пропаганде довольно четко прослеживается несколько основных направлений. Все они в конечном счете подчинены одной цели — защите и оправданию основных принципов капиталистического общества. Для этого предпринимаются попытки дискредитировать марксистско– ленинское учение, фальсифицировать теорию и практику социалистического и коммунистического строительства, с религиозно–идеалистических позиций показать несостоятельность диалекти–ко– материалистического понимания мира, идей исторического материализма, научного коммунизма. Широко применяя софистические приемы, буржуазио–клерикальные идеологи стремятся выявить «нелогичность, непоследовательность» марксистско–ленинской философии. Расчет делается в первую очередь на людей, которые сами не могут разобраться, где правда, а где ложь. Ввести их в заблуждение–такова цель клерикальных пропагандистов.
В современной буржуазно–клерикальной пропаганде на социалистические страны отчетливо просматриваются два аспекта: мировоззренческий и социально–политический. Если первый из них связан с попытками доказать несостоятельность научно–материалистического миропонимания, то второй–с настоятельным стремлением представить в кривом зеркале политику коммунистических и рабочих партий в религиозном вопросе. Оба аспекта взаимосвязаны. Критика диалекта ко–мате–риалистических представлений о мире, обществе, человеке направлена на то, чтобы нейтрализовать их влияние на людей, расчистить почву для воспитания религиозно–идеалистического мировоззрения.
Политическая же направленность пропаганды имеет целью убедить и верующих и неверующих в невозможности сосуществования научного социализма и религии, так как социализм ставит своей задачей уничтожение религии. Стоит напомнить слова В. И. Ленина о том, что следует четко разделять идеологию и политику. В статье «Об отношении рабочей партии к религии» он писал о том, что еще Энгельс требовал от рабочей партии «уменья терпеливо работать над делом организации и просвещения пролетариата, делом, ведущим к отмиранию религии, а не бросаться в авантюры политической войны с религией» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 417).
Искажение марксизма–ленинизма по всем линиям — характерная черта буржуазно–клерикальной пропаганды. Делается все возможное, чтобы вызвать у людей отрицательное отношение к законам, порядкам, образу жизни в социалистическом обществе, настроить их против социализма, которому противопоставляется «свободный мир». Для достижения своей цели реакция не гнушается ничем, руководствуясь старым принципом «цель оправдывает средства». А в выборе средств клерикалы не стесняются.
Выступая против идей научного коммунизма, современная буржуазно–клерикальная пропаганда зачастую отказывается от огульного и бездоказательного их отрицания. Более того, в выходящих на Западе пропагандистских материалах подчас подвергаются критике некоторые буржуазные идеи, что должно создать видимость объективности. В действительности же речь идет о незначительных уступках во имя наиболее эффективной критики марксистско–ленинской идеологии.
Западный пропагандистский арсенал в последнее время не пополнился каким–либо новым оружием, речь может идти только лишь о новой тактике. Что касается аргументации позиций современных клерикалов, то она остается старой с весьма незначительными поправками, обусловленными новыми конкретно–историческими условиями. Не случайно клерикализм взял на вооружение философию Фомы Аквинско–го, сложившуюся еще в XIII столетии. Не случайно в ходу религиозно–идеалистические концепции, выдвинутые такими русскими философами–идеалистами, как Бердяев, Франк, Ильин, Булгаков и другие.
Каковы же основные направления современной буржуазно–клерикальной пропаганды? Прежде всего, попытки показать несостоятельность марксистско–ленинского учения о религии как «опиуме народа». Защитники религии стремятся доказать, что никакого научного анализа сущности религии в действительности не было и нет. Жизнь якобы подтвердила ошибочность марксистского взгляда на религию, спор–де разрешило историческое развитие, наглядно показавшее, что религиозная идеология играет совсем не ту роль в социальном развитии, которую приписывали ей основоположники марксизма.
Предпринимаются попытки утвердить мнение о прогрессивной роли религии в истории общества. Характерно, что в данном случае сплошь и рядом понятие «религия» подменяется понятием «церковь». Имевшие в прошлом место факты религиозного фанатизма, разгула инквизиции, преследования свободомыслия, разжигания религиозных распрей и т. п. объясняются субъективными причинами, «неправильными действиями» отдельных церковных иерархов, отдельных церквей. В то же время
