события традиционной истории не могли произойти в древности ни при каких обстоятельствах.

Территория — вот общее у племени, у народности и у нации. Понятно, если у племен не будет общей территории, они не сложатся в народность. Никакого единого рынка не получится у народности, превращающейся в нацию, если она вдруг откажется от своей территории. Даже кочевые скотоводческие племена кочуют не где захочется, а по какой-то определенной (то есть имеющей пределы) территории.

К территории человека привязывает недвижимое имущество: жилища и хозяйственные постройки, производственные и культовые здания. Они и являются вещественным выражением экономической и культурной общности людей данной народности, нации.

С перечисленными выше общественными категориями тесно связано понятие государственности, политического и юридического оформления общественных отношений.

«Высшие» и «низшие» классы и сословия, образно говоря, есть полюса одного магнита, без которых не может возникнуть энергия движения. Умный крестьянин становится императором, неумелый император, проиграв войну, превращается в раба. В данном случае это перетекание людей из класса в класс, а не «классовая борьба», как полагают некоторые. Раб, возглавивший восстание против власти под лозунгом истребления «класса угнетателей», сам становится властелином (и угнетателем) — разве хоть раз получилось иначе? И разве это борьба между классами? Это борьба личности за свой переход в высший класс, за свою лучшую жизнь.

Целью деятельности царя, если посмотреть широко, является обеспечение мирной работы этого «магнита» при помощи политического и правового регулирования общественных процессов. Государство в идеале должно соблюдать интересы общества, но сложность в том, что находящиеся у власти имеют и свои интересы. Если они превалируют над общественными, страна разоряется. По этому поводу строки из китайской книги «Дао дэ цзин»:

Где власть проста, Там честен и народ. Где власть сложна, Там и народ хитер. * * * Где голоден народ, Там, стало быть, поборы велики, Поэтому и голоден народ. А где для власти цель ее трудна, Там слишком много действует она Поэтому и цель ее трудна. И где народ собой не дорожит, Там слишком хорошо его вождям, Зато народ собой не дорожит. Лишь тот, кто забывает о себе, Достоин жить и жизнью дорожить[4].

С такой точки зрения вся история человечества — это история поиска наилучшей формы правления и технологии власти.

И, наконец, главный фактор, определяющий движение истории в рамках наций и государств, — человек. Да, человек как таковой. Какова его цель? Зачем он тут?

А он просто живет. Вы понимаете? Он просто живет и как живущее существо имеет одну задачу — выживать. Не в том смысле, чего бы скушать поутру, а в общем смысле — продолжать жить насколько возможно хорошо, выживая как личность, как родоначальник будущих поколений (отсюда семья), как член общества: работник, горожанин, представитель группы (клуба, кооператива), представитель класса, нации (отсюда — войны), наконец, выживая как единица человечества (а это дает надежду, что войны когда-нибудь кончатся навсегда).

Если бы люди жили иначе, наплевав на интересы сородичей, коллег, на свою работу, детей и личную гигиену, никак не дошло бы человечество до возникновения народностей и наций. (Хотя отдельные отвратительные персонажи, конечно, встречались всегда).

«Динамическим принципом существования является „Выживай!“» (Л. Рон Хаббард).

«Основной закон всего существующего — это уцелеть, выжить» (Макиавелли).

Так люди творят историю человечества и так они живут в ее русле.

Вы сами можете найти примеры. Мы приведем один: обедневшие русские дворяне в XIX веке, сохраняя личное достоинство, переходили в разночинцы, меняли классовую принадлежность. Вчерашние аристократы становились учителями, купцами, врачами, художниками. В новых условиях многие действовали в соответствии с принципом «Выживай!».

Или в 1917 году одни уехали за границу, другие ушли к белым, третьи устроились на работу в большевистской России. Строй рухнул, класс исчез, но немалое число людей выжило, поскольку приспособилось.

А вот древние греки, если верить традиционной истории, были не таковы. Полторы тысячи лет цивилизации, вот что они имели! И предпочли исчезнуть без следа, когда достигли «наивысшего расцвета». Выживать они ну никак не хотели.

Авторитетный и некогда популярный в России ученый Ф. Энгельс описывает это так:

«Ко времени наивысшего расцвета Афин общее количество свободных граждан, включая женщин и детей, состояло приблизительно из 90 000 душ наряду с 365 000 рабов обоего пола и 45 000 неполноценных жителей — иностранцев и вольноотпущенников… С развитием торговли и промышленности происходило накопление и концентрация богатств в немногих руках, обнищание массы свободных граждан, которым только оставалось на выбор: или, занявшись ремеслом, вступить в конкуренцию с рабским трудом, что считалось постыдным, или же превратиться в нищих. Они шли — при данных условиях неизбежно — по последнему пути, а так как они составляли массу населения, то тем самым привели к гибели и все Афинское государство».

Как видим, «древних греков» не вырезали, не сожгли, не утопили, не выгнали. Просто восемнадцати процентам населения показалось постыдным работать, чтобы выжить, и цивилизации как не бывало, исчезли все, да так, что целую тысячу лет после этого о них и слышно не было.

Хотя, если подумать, становится ясно даже из приведенной цитаты: развитие торговли и промышленности в «Древней Греции» могло привести к гибели рабства и рабовладельческого государства, но не населения, не народности, не государства вообще.

Хорошо, согласимся, свободным гражданам выпала доля не жить более. А рабы? Что, из них не нашлось никого желающего заменить почивших бездельников хозяев? А вольноотпущенники, бывшие рабы? Им тоже было работать в тягость? А что поделывали те, в «немногих руках» которых сконцентрировались богатства?

Эти полмиллиона человек составляли народность с общей территорией, культурой, языком и «экономическим пространством»; они имели развитую форму государства. Но люди почему-то руководствовались принципом «помирай». И сам помирай, и дети пусть не живут и все окружающие.

«Не демократия привела Афины к гибели, как это утверждают европейские школьные педанты, виляющие хвостом перед монархами, а рабство, которое сделало труд свободного гражданина презренным», — пишет Энгельс.

Мы не будем спорить ни с ним, ни со «школьными педантами» о причинах гибели Древней Греции, потому что никакой народности и никакой цивилизации в те времена и на той территории не существовало и

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату