«Вот посол папский, который ездил к татарам, завел переговоры с Даниилом (князем Галицким) и обещал ему большие выгоды, если он подчинит папе Западную Русь. Даниил надеялся, что папа поможет ему избавиться от татар, и потому сделал вид, что слушает папские предложения, хотя на деле хорошо знал, что папа не прав в том, что отделился от вселенских патриархов. Папа очень ласково писал Даниилу, прислал ему королевский венец и велел его венчать королем, но Даниил сказал, что ему нужно не почестей его, а войска. Войска-то ему папа не прислал; тогда Даниил не стал и слушать предложений о соединении церквей, а задумал иное средство избавиться от татар. Уговорился он с королями польским и венгерским и великим князем литовским (как раз на их землях стоят Ордена), что они помогут ему против татар, и перестал платить татарам дань. Татарское войско пришло на него, венгры и поляки не явились на помощь (надо думать, не восстали), а литовцы еще напали на русских. Тогда Даниил увидел, что делать нечего, невозможно ему одному сладить с татарами, покорился, стал платать им дань и с этой поры против них не восставал».

Итак, традиционная история говорит нам: Россия, претерпевая страшные страдания, закрыла Европу от татаро-монголов.

А на самом деле?

Не скажем ни слова. Пусть внимательный читатель сам делает выводы.

Закат Византии

«…время Палеологов принадлежит к наименее ясным временам византийской истории, причиной чего является обилие и разнообразие источников», — пишет А. А. Васильев в книге «Падение Византии».

Васильев, один из крупнейших историков, пишет такую вещь! Казалось бы, чем больше источников, тем полнее представление о событиях, яснее история! Ан нет. Всякий самостоятельный рассказ о событии односторонен, он выражает видение и оценки одного свидетеля, и, когда свидетелей оказывается много, труднее выяснить истину.

Так, по разным свидетельствам в XIV веке Византия предстает то страшно разрушенной (араб Абул- Феда, испанец Клавихо), то пышной и богатой (Кодин, о разрушениях у него ни слова). Эти взаимоисключающие свидетельства сбивают историков с толку. Но пройдитесь по Москве конца II тысячелетия — вы увидите и разруху, и бьющее в глаза богатство.

В то время Византия, после разбоя (разбивания на части) крестоносными войсками и потери почти всех своих земель, являла собою жалкое зрелище. Она сократилась до размеров одной лишь Константинопольской области, но эта область, обладавшая чрезвычайно выгодным географическим положением, притягивала международных авантюристов отовсюду.

Не считаясь с местным правительством (а управлял император!), Генуя и Венеция вели между собой войну за право обладания проливами прямо на территории Византии, почти в самом Царьграде. Венецианский флот, прорвавшись через Геллеспонт и Мраморное море, разорил и сжег берега Босфора и предместье Царырада Галату, где жили генуэзцы. Тогда генуэзцы укрылись за стенами столицы, устроили погром здешним венецианцам и добились у императора Андроника II разрешения обнести Галату стеной и рвом. Во главе их колонии стоял подеста, назначаемый из Генуи.

Так рядом с православным Царырадом возник хорошо укрепленный, политически независимый и влиятельный латинский городок. Все это совершенно не нравилось ни населению, ни политическим и религиозным руководителям окружающих территорий, осколков великой империи.

Стефан Душан, король Сербии (1331–1355), объединив под своей рукой Сербию, Боснию и Герцеговину, Албанию, Эпир, Фессалию, Македонию и другие земли, полагал, что сумеет покорить и Константинополь, чтобы восстановить величие православной державы. Он был провозглашен царем сербов и греков, а сербский архиепископ возведен в сан патриарха. Но на этом объединение Византии и кончилось, поскольку мусульмане Малоазийского полуострова (которых теперь мы называем турками) имели на судьбу империи свои взгляды. Потерпев от них поражение, Стефан Душан вскоре умер.

(Интересно, что после его смерти созданная им держава рассыпалась. Это был крах уже третьей попытки создания на Балканах славянской империи, после предпринятых в X веке Симеоном Великим, и в XIII веке — Иоанном Асением II).

А кто такие турки? Это тоже наследники Византийской империи, коренное население, живущее по законам Византии со времен Диоклетиана и Константина I. Конечно, судьба родных земель была для них небезразлична! Мусульмане, они были весьма веротерпимы. Существует масса свидетельств мирного сосуществования на одних землях мусульман, христиан и иудеев. Но после XI века латинская церковь провела несколько военных походов против мусульман (и против православных). Удивительно ли, что им не нравилось присутствие в пределах Константинополя на их исконной родине латинских торговцев и войск?

Летом 1439 года в кафедральном соборе Флоренции была торжественно провозглашена уния (соединение) восточной православной и западной католической церквей. Уния была подписана папой Евгением IV, императором Византии Иоанном VIII Палеологом, митрополитом московским Исидором. Взамен папа должен был начать новый крестовый поход против мусульман.

С политической точки зрения Иоанн VIII совершил громадную ошибку, подписание унии предопределило крах его микроимперии. Народ и большинство патриархов унию не приняли, многие из патриархов, подписавших ее, сняли свои подписи. Митрополита Исидора по его возвращении в Москву взяли под стражу.

Таким образом, уния осталась личным делом византийского императора, ее осудили православные владыки.

Между тем папа сподвигнул на войну с турками венгров, поляков и румын. Составившееся крестоносное ополчение встретилось в 1444 году с войсками султана Мурада II у города Варна и потерпело полное поражение. Это сражение стало последней попыткой Европы помочь Византии.

К маю 1453 года столица империи была на грани падения. Кто защищал ее? Греки, венецианцы, генуэзцы.

«Видя приближение смертельной опасности для города, Константин XI (сменивший к тому времени Иоанна VIII) обратился снова за помощью к Западу; но вместо желанной помощи в Константинополь прибыл римский кардинал Исидор, бывший московский митрополит и участник Флорентийского собора, и отслужил униатскую обедню в храме св. Софии, что вызвало сильнейшее возбуждение среди городского населения. Один из министров сказал, что лучше Константинополю быть под властью чалмы, чем папской тиары» — так пишет А. А. Васильев.

Бронзовая медаль работы итальянского медальера Констанцо с изображением султана Магомета II. Надпись: SULTANI МОНAMMETH OCTHOMANI VGVLI. BIZANTII INPERATORIS. 1481

Имея массу свидетельств с той и другой стороны, историки приняли только одну точку зрения, согласно которой пришлые турки завоевали чужие земли, а население Малоазийского и Балканского полуостровов, дабы не попасть в магометанское рабство, бежало в Италию и Испанию.

С точки же зрения турок, это была просто освободительная война. Естественно, итальянцы и испанцы бежали к себе на родину! Пришли хозяева — незваным гостям пора по домам. Такой взгляд на вещи в общем-то был тогда и в Европе. Известна бронзовая итальянская медаль 1481 года с изображением султана Магомета II и надписью «Император Византии». Но европейским историкам более позднего времени, конечно, милее было объявить турок захватчиками.

Мусульмане взяли власть, а православные местные жители (в основном греки) остались, где и жили, на той же территории.

Тело погибшего при штурме города Константина было с почетом погребено, и по некоторым

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату