доставки — необходимое условие успешного вывода специальных подразделений в тыл противника. Данный признак позволяет отличить действия авиации по десантированию воздушных десантов в тыл противника в составе авиационных соединений и частей, от самостоятельных и автономных действий отдельных самолетов и вертолетов, а также других средств вывода формирований специального назначения в тыл противника.
7) Специальные формы боевого применения сил и средств в тылу противника. Содержание специальных действий потребовало соответствующих форм, способов их существования. Вне специальных форм специальные действия существовать не могут. Поэтому боевое применение сил и средств в тылу противника со специальными задачами на тактическом уровне осуществляется в присущей специальным действиям форме специальной акции. алочисленность формирований, выполняющих специальные задачи в тылу противника, их ограниченные огневые и другие боевые возможности, большие потери в открытом вооруженном столкновении с противником, во много раз превосходящим специальные формирования по численности, заставили отказаться от наступательного, оборонительного или других видов боя и найти другую форму — специальную акцию, как основную форму тактических специальных действий. Способность формирований специального назначения доставить в тыл противника различные боеприпасы, установить их на объекте и привести в действие в необходимое время позволяет говорить о диверсионном ударе как одной из форм специальных действий. Подготовка и ведение специальных действий в оперативном и стратегическом масштабах существуют в присущей только специальным действиям форме — в форме специальной операции, в промежутках между которыми ведутся систематические специальные действия.
Таким образом, на протяжении всей истории российского военного искусства существовали боевые действия, содержание, формы и способы ведения которых выходили за рамки обычных боевых действий на поле битвы или на фронте. Такие действия необходимо объединить в особый вид боевых действий — специальные действия, под которыми следует понимать организованное применение сил и средств в тылу противника (на территории полностью или частично контролируемой противником) для выполнения специальных задач частями, соединениями и объединениями Сухопутных войск специальными способами.
Часть третья
Теория специальных операций
3.1. Специальный метод ведения войны. Формы геополитического противоборства
Необходимость разработки теории специальной операции как составной части теории военного искусства вызвана произошедшими после второй мировой войны существенными изменениями в характере и содержании войн и вооруженных конфликтов. Наблюдается действие новых и трансформация известных законов войны. Возникает потребность в новых принципах военного искусства, появляются новые формы военно-политического противоборства, в том числе и новые формы ведения войны.
За время после второй мировой войны мы проиграли: 45-летнюю глобальную «холодную войну» с Соединенными Штатами Америки; 9-летнюю региональную «необъявленную войну» в Афганистане; военным поражением завершилось 2-летнее «наведение конституционного порядка» в Чечне. Данное утверждение требует уточнения по двум позициям: 1) действительно ли «проиграли»; 2) какие войны, операции и сражения проиграны.
Первое: действительно ли «проиграли»? Цель войны — не разгром вооруженных сил противника или овладение его территорией, а послевоенный мир. Победа — есть достижение целей войны. Поэтому отличительным признаком победы является согласие противника на мир или принуждение его к миру на определенных условиях. Исходя из этого, очевиден ответ на вопрос, кто победил в глобальной «холодной» войне, в Афганистане или в Чечне.
Вооруженные Силы во всех случаях остается инструментом государственной политики. Этот инструмент должен всегда быть исправен, и уметь выполнять порученную ему работу. Признание в поражении в «холодной войне», в Афганистане и Чечне сейчас не выгодно и не нужно никому, кроме самой армии. Поэтому, прежде всего, российской армии, нужен анализ, чтобы понять военные причины поражений.
Второе. Какие войны, операции и сражения проиграны. С точки зрения существующей теории военного искусства, никакие. Ни одна советская дивизия Западной группы войск бывшим вероятным противником не разгромлена. Ни один советский батальон, не говоря о полке, не был разбит в Афганистане. В Чечне, вообще, якобы во всем виноваты МВД и ФСБ, а армия свою задачу выполнила. Однако десятки элитных дивизий Западной группы войск правомерно отнести к безвозвратным потерям. Мы ушли из Афганистана, так и не увидев победы. Военным поражением завершилась чеченская кампания.
«Холодную» войну мы определили через понятие физики, «необъявленную» войну в Афганистане — через понятие дипломатии, «наведение конституционного порядка в Чечне» — через понятие права. Так какие же войны, операции и сражения мы проиграли, исходя из понятий военного искусства?
Нынешнее понимание войны и вооруженной борьбы, а также существующая система операций Вооруженных Сил не дает ответа на эти вопросы. Отсюда следует: поражения эти связаны, помимо прочего, с отсутствием в теории и практике нашего военного искусства соответствующих форм и способов вооруженной борьбы, а также других видов борьбы с применением вооруженными силами небоевых средств.
Российское военное искусство до настоящего времени не признает других основных видов боевых действий, кроме наступления и обороны, даже в условиях, когда борьба с диверсионными (иррегулярными вооруженными) формированиями приобретает оперативный или перативно-стратегический масштаб и является основным содержанием боевых действий объединений, соединений и частей Вооруженных Сил.
Мы до сих пор не вполне понимаем характер и содержание борьбы, которую вели и ведут с нами наши геополитические соперники.
Можно и далее продолжать считать, что мы не проиграли ни одного сражения, ни одной операции в этих войнах. Ведь ни психологических операций, являвшихся одной из форм ведения холодной войны, ни специальных операций (действий), являвшихся по взглядам наших бывших противников, по сути, основной формой боевых действий в Афганистане, в нашем военном искусстве не было, и нет, а, следовательно, и проигрывать было нечего. Противники считали иначе.
Пришло время признать свое упущение в этой области военного дела. Но открыть смысл и значение специальных операций как формы вооруженной и других видов борьбы нельзя без осмысления характера и содержания войн и вооруженных конфликтов.
Военные действия до сих пор определяются у нас как действия вооруженных сил по разгрому противника на суше, в воздухе и на море, а предназначение Вооруженных Сил — оборона Российской Федерации с применением средств вооруженной борьбы. Соответственно, предназначение сухопутных войск — отражение вторжения агрессора и удержание занимаемых территорий, разгром группировок войск противника и овладение его территорией. А предназначение воздушно-десантных войск — ведение тех же боевых действий, но в тылу противника. И во всех случаях уничтожение живой силы и техники противника в открытом вооруженном столкновении с противником — в бою, сражении или операции, представляется единственным средством достижения победы.
Такой подход к выбору целей, средств и методов достижения военно-политических целей в современных условиях является анахронизмом. Бой перестал быть единственным средством достижения победы. Понимание, а значит и решение названных проблем, возможно в рамках теории, которую еще предстоит разработать — теории специальной операции.
Цели специальных операций, их задачи, способы выполнения, виды специальных действий — должны быть известны широкой российской общественности.
