государственности и создание народно-демократических государств в Европе. Хмельницкий писал не о том, что наша армия спасла человечество от фашизма, а о «бесчисленных…преступлениях» ее против человечества, «о диком политическом терроре на освобожденных от немцев территориях, людоедских режимах, установленных на штыках советских солдат в странах Восточной Европы» (Рм. 1999.№ 4262). Такие «гуманисты» не помнят о людях, сгоревших в немецких душегубках, о сожженных наших городах и деревнях, об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки и опустошениях во Вьетнаме после применения американцами напалма и отравляющих веществ. Они не хотят считаться с такими фактами: опрос показал, что спустя девять лет после коренной смены социально-политического строя Венгрии большинство ее граждан «с ностальгией вспоминает стабильность и даже беззаботность эпохи кадаровского социализма», считает 70-е годы XX века «наиболее ярким и успешным периодом венгерской истории» (О.г.1.09.1999). Многие сейчас согласны с мыслью Распутина: «Только теперь начинаешь вполне понимать, в какой уникальной стране мы жили. Социальные завоевания будут долго еще нам сниться как чудный сон». Антикоммунист Белоцерковский, бывший работник радиостанции «Свобода», писал: «После исчезновения в Европе «лагеря социализма» на Западе начался процесс дегуманизации социальных отношений. Растут налоги, ликвидируется участие государства и предпринимателей в пенсионном страховании (прежде всего, конечно, в США!), усекаются социальные программы, уменьшаются пособия по безработице…сокращаются ассигнования на образование, рекордно растет безработица» (Лг.17. 06.1998). Поневоле вспомнишь Пушкина: «Европа всегда по отношению к России была столь же невежественна, как и неблагодарна».
Рассуждая о приобщении России к мировой цивилизации, о необходимости руководствоваться общечеловеческими ценностями, либералы предают наши национальные интересы. Установка их такова: все, что укрепляет могущество России, надо опорочить, а что ослабляет — оправдать, приукрасить, вознести. Они создают условия наибольшего благоприятствования всем, кто наносит ущерб ее национальным интересам. Казалось бы, чего возражать против объединения России с Белоруссией? Но либералы яростно противятся этому. О. Мороз писал: «Лукашенко приведет за собой верящий ему консервативный электорат. Красный пояс России сразу же усилится» (Аг. 22.01.1997). Вот чего боятся они! Для них судьба России мало что значит, самое главное — сохранить власть и награбленные богатства. Вся история России, ее советский период, годы Отечественной войны, «перестроечное» время со всей очевидностью подтверждают мысль о том, что для ее успешного развития национальные интересы должны ставиться выше интересов отдельной личности. Теперь, когда остро ощущается потребность в восстановлении нашей государственной целостности, наглядно раскрылась вопиющая ущербность для русской нации агрессивного индивидуализма, антиколлективистской психологии, антигосударственной ориентации в общественной мысли и поведении людей.
СССР развалили, теперь либералы и их американские хозяева стремятся расчленить и Россию. Д. Гранин склоняется «к мысли, что единая Россия нам больше не нужна». А. Кох предсказал, что она вскоре станет «сырьевым придатком», а потом превратится «в десяток маленьких государств». Чтобы разрушить ее, либералы ведут атаки против великодержавности, которая основывается на чувстве патриотизма и государственности, против 'зараженности значительной части интеллигенции имперскими амбициями' (Н. Иванова). Кучкина бичевала тех, кто стремится 'во что бы то ни стало сохранить единую и неделимую Россию'. С. Рассадин вопрошал: '…чего это мы так боимся перестать огромными?' Либералы, не смущаясь, обсуждают вопрос о возможной колонизации России, о передаче Курил Японии, о продаже Сибири США по мысли А. Янова, 'Россия не выживет, если не ввести оккупационные войска'. А. Андрюшкин вторил: 'Возможно, понадобится оккупация России войсками ООН или НАТО'. В книге Э. Тополя «Завтра в России» проводится мысль о необходимости оккупации России американцами. В ней президент США сообщает, что «объединенные силы армии, авиации и флота НАТО ведут в настоящий момент массовую высадку десанта в СССР… Мы послали в Россию достаточное количество сил. Они получили приказ арестовать кремлевское правительство». Эту заветную AM либералов цель и преследуют авторы, глумящиеся над бессмертным подвигом нашего народа в Отечественной войне.
Великая Отечественная война сыграла исключительную роль в мировой истории. Оглядываясь назад, лучше разбираясь в том, что было в те страшные годы, мы сможем поставить уроки прошлого на службу настоящему, лучше понять и нашу силу, и наши слабости, понять, почему мы смогли одолеть столь сильного врага. Шафаревич отнес День Победы «к тем событиям, которые определяют священную историю народа. Свойство таких событий…в целительной силе воздействия. Та далекая Победа дает нынче силы людям и всему народу пережить гибельный момент. Это залог выживания в будущем. То, на что в памяти своей каждый русский человек реально может опереться». (Зв.23.05.2001). Этого ученого поражало то, что последние десять лет многие историки и журналисты стремились «уничтожить Победу в сознании народа и стремление было чрезвычайно сильным, поддерживалось государственными структурами». История Отечественной войны деформируется в умах наших учеников. Подчас учителя внушают им: «Никакого Александра Матросова, никакой Зои Космодемьянской не было. Эго все ложь!» (ЛР. 1.02.2002). В школах распространяют концепцию, озвученную американским президентом Клинтоном на праздновании юбилея высадки союзников в Нормандии: он поблагодарил Россию «за помощь в победе Америки над Германией». Священник Я. Шилов, придя в школу, узнал от учительницы истории, что теперь принято так трактовать Великую Отечественную войну «Советский Союз участвовал во второй мировой войне на стороне великой Америки, которая разгромила фашистов» (Нс1999.№ 12. С119). Оказывается, мы только помогали США победить Германию — до такого кощунственного искажения истории докатились либеральные западники. Гальдер записал высказывание Гитлера на совещании 28.03.1942 г.: «Исход войны решается на Востоке» (Т.З. Кн.2. С.220). Тейлор признал, что русские «всю войну сковывали три четверти немецких сухопутных войск» (469). Советские войска разгромили 600 вражеских дивизий, а англо-американские — 176 соединений вермахта На советско-германском фронте Германия потеряла 72 % военнослужащих, до 75 % танков, 75 % самолетов.
СССР немало сделал для разгрома милитаристической Японии. Уже в декабре 1941 г. Рузвельт высказал пожелание нашему правительству о военном выступлении СССР против нее. Об этой настоятельной необходимости говорили в 1943 г, в Тегеране, в феврале 1945 г. в Ялте и в июле 1945 г. на Потсдамской конференции. Англию и США тревожило то, что при высадке их войск на Японские острова они понесут большие потери, считалось, что только американцы могут потерять 1 млн. солдат. Конец войны виделся американскому командованию в 1946 или даже в 1947 г. В «Истории войн» говорится: «Японский фанатизм лишний раз доказывал, что без огромных потерь Японию, которую защищали 2 млн. стойких солдат, не завоевать и не покорить. Лидеры союзников стремились как можно быстрее вынудить Россию вступить в войну с Японией, надеясь этим приблизить конец войны и избежать дополнительных потерь и материальных ресурсов». Не получалось завершить войну без СССР, 8.08.1945 г. он объявил ей войну. А теперь кое-кто пишет «Но соглашения в Ялте и Потсдаме были неуместными и наивными. Его недельное участие в войне никоим образом не приблизило ее конца». На самом же деле после нашего вступления в войну с Японией ее правителям стало предельно ясно, что у них нет никакой возможности добиться победы. На заседании высшего военного совета 9.08.1945 г. премьер-министр Судзуки заявил: «Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны».
История Второй мировой войны остается заложницей острой идеологической и политической борьбы. В изданных в США книгах умаляется решающая роль СССР в разгроме фашистской Германии, показательно, что работы наших авторов там не публиковались. Когда одно из американских издательств захотело выпустить на английском языке советскую 12-томную «Историю второй мировой войны», то Белый дом воспрепятствовал этому. 20-серийный документальный фильм «Неизвестная война» не пускали на американские экраны, а фирма, создавшая фильм, была прикрыта. Сейчас США, желая быть единственным вершителем судьбы всего мира, ставят себе целью не допустить возрождения России как великой державы. Г. Киссинджер сказал: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции к воссоединению ее в единое, крепкое, централизованное государство». 3. Бжезинский утверждал, что «Россия будет раздробленной и под опекой», он назвал ее «главной разменной картой американской геополитики» и объявил: «Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» (СР. 1.02.2000). Агенты западного влияния вытравливают из нашего сознания идею великой державы, их обличения советской системы направлены не столько против тоталитаризма, сколько против российской государственности, Председатель правления АКБ «Иронбанк» Б. Хацибов, далекий от
