политический акт – конституционную реформу, и скажу относительно пересмотра итога выборов, хочу сказать, что мы будем фракцией по-разному голосовать. И считаю, что нужно проголосовать за отмену выборов и в короткий срок опять проголосовать и с теми же кандидатами, которые сегодня принимали участие во втором туре. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Приглашается к выступлению Василий Надрага, депутатская группа «Союз», подготовиться Богдану Губскому.
НАДРАГА В.И. Уважаемые коллеги, уважаемый народ Украины. Мы с вами долго шли, почти 14 лет, и пришли к тому, после чего начинается бездна: все разговоры о демократии в этом зале сегодня упираются в то, что мы не слышим друг друга. И в этом проблема, потому что основной тезой, основной характеристикой демократии является способность уважать чужое мнение, слышать собеседника и готовность идти на диалог. Мы этого не видим. Сегодня и та и другая сторона в той или иной степени, под тем или иным соусом, выводя тех или иных людей на улицы, соглашается только на то, что соответствует ее подходам, ее видению, и, соответственно, шаг за шагом додавливает свою ситуацию.
Я ни в коей мере не хочу сказать, что люди, которые сегодня не разделяют мою точку зрения, не правы. Я хочу сказать, что они не правы, когда считают, что я не имею права на свою точку зрения. И люди, которые меня избрали (а в данном случае это луганчане, та область, которая здесь очень часто и много вспоминается), так же, как любые жители государства Украины, имеют право на свое мнение, и с их мнением обязаны считаться. Ибо если с ними не будут считаться, то тогда, извините, каждый вправе поступать так, как считает нужным.
Теперь буквально два слова о том, что нас ждет, если мы с вами так и не услышим друг друга. Есть несколько вариантов.
Первый из них – мы все-таки попытаемся найти точку зрения, которая удовлетворит всех. Если мы создадим какие-то комплексные решения и не будем выходить в зал для того, чтобы говорить, как не прав оппонент, а будем согласовывать постановление, в которое будут вбиты все основные моменты, включающие ту же конституционную реформу. Те же шаги по признанию или непризнанию выборов и всего остального. Но в комплексе, а не так, как сейчас говорят: «Давайте признаем выборы недействительными». Следующим этапом отменим ЦВК, следующим этапом поменяем ЦВК, потом поменяем премьера, президента.
Вот Виктор Михайлович Пынзеник зачитывал проект постановления, что они предлагают делать. Единственный вопрос, который я задал этому уважаемому человеку: «Милый мой, а зачем тогда выборы, если эта постанова состоится? Если вы все и так получите?» Так у меня возникает еще вопрос: если вы считаете, что имеете право на это, почему мы, в том числе и я, не имею право получить кусок своего жизненного пространства в этом государстве?! Почему вы моим землякам в этом отказываете?!
Почему вы, говоря о том, что в Луганске делается что-то непотребное, начали с того, что Львов объявил о собственной независимости?! Почему милиция, львовян и их соседей, уже начинает заявлять о том, что она не подчиняется центральной власти? Так кто рушит это государство?!
И последнее. У нас есть вариант, когда сегодня оппозиция додавит силой, подчеркиваю – силой, свое решение. Что получим? Мы получим из этого государства минимум два государства. И ответственность будет на тех, кто в своих интересах лишил людей возможности иметь право. Меня сейчас Заец обвиняет в сепаратизме, он же – демократ, он имеет право мне дать слово, он меня лишает слова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Я прошу дать возможность выступить! Я прошу успокоиться.
НАДРАГА В.И. Он меня лишает права быть человеком, имеющим свою свободу! И поэтому сегодня я хочу сказать только одно: никто не имеет права на абсолютную правду! И когда мне рассказывают, что я плохой, что мои земляки не так проголосовали, то я хочу еще раз повторить: не отбирайте у меня право быть тем, кто я есть! Не отбирайте у меня право голосовать так, как я хочу!
И если вы это для себя считаете возможным, то я точно так же со своими земляками имею право делать то, что я считаю нужным.
И, я прошу прощения, без нашего угля, без нашего металла, высоких технологий, в конце концов, без нашего хлеба вы со своим цукровым буряком и смэрэками живите, как считаете нужным! Это – ваше право! Мое право – оставаться человеком со своей позицией и своими подходами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Прошу внимания.
НАДРАГА В. И. И если не будет этого диалога, к которому я вас призываю, мы к этому и придем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Уважаемые народные депутаты! Я прошу! Я прошу более терпимо относиться друг к другу, и мы найдем поисковый результат. Фамилия Пинзеника упоминалась. Реплика, Пинзеник. Прошу выступающим не апеллировать к фамилиям конкретных народных депутатов. Пинзеник реплика. Микрофон. Пинзеник, пожалуйста. Ну, пожалуйста. Пинзеник. Что? Не слышу. Ну, здесь, пожалуйста. Поскольку, не работает микрофон с трибуны реплика, пожалуйста.
ПИНЗЕНИК В.М. Уважаемые народные депутаты! Уважаемый Василий Иванович! Я бы советовал вам меньше смотреть канал «Украина». Очевидно, вы там слышите сплетни и провокации. Я хочу вам сказать, что луганчане прекрасные люди – это наши братья и сестры. Им не повезло просто еще больше, потому что у них плоха и местная власть, а мы радостно встречаем луганчан, жителей Донецка, Харькова, Одессы, обогреем... и это люди, которые хотят того же. Вы просто искажали их волеизъявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Фамилия... не называл. Богдан Губский, фракция «Единая Украина». Вашу фамилию не вспоминал он. Вспоминал! Ну, тогда будет реплика после выступления. Пожалуйста. Ну, одну минутку! Объявили выступающего, потом реплика, потом Бандурка будет выступать. Не вспоминайте фамилий, пожалуйста. Пожалуйста, Богдане Владимировичу.
ГУБСКИЙ Б.В. Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые коллеги! Я в первую очередь хотел бы призывать всех взвесить серьезность сегодняшней ситуации. И сущность вопроса не только в том, какой будет фамилия следующего Президента Украины, речь идет также о судьбе Украины.
Сотне лет наши славные предки боролись за объединение исторических украинских земель. Независимость и соборность Украины были взлелеянной в мечтах целью украинских патриотов всех времен. Богдан Хмельницкий, Иван Мазепа, Михаил Грушевский, они боролись за нашу веру, язык и государство. Их действия были направлены на достижение самой благородной цели: независимость Родины и расцвет нации. И сегодня именно эти корни, базовые принципы государственности находятся под угрозой.
Посмотрим друг другу в глаза, что мы имеем после выборов. Серьезные обвинения в демократичности избирательного процесса, взаимные обвинения в фальсификации результатов народного волеизъявления. И эти обвинения поддержало украинское общество, которое начало акции общественного неповиновения.
Чрезвычайно негативные тенденции в регионах, где органы местного и регионального самоуправления призывают к принятию политических решений об автономизации. И мы не можем и не имеем права безразлично за этим наблюдать.
Прежде всего, главным приоритетом мы видим сегодня единство в Украине на базе трех составляющих—независимости, соборности и демократии. Здесь наша позиция абсолютно однозначна: национальные интересы, единство Украины должны быть выше любых чьих-то политических амбиций. Это нелегкий и судьбоносный момент для нашего государства, мы предлагаем объединить усилия всех политических сил и партий ради сохранения нашего главного исторического достижения – соборности украинского государства и не дать использовать результатов выборов для разграничения Украины. Нам нужно объединиться вокруг Конституции, которая определяет народ единственным источником власти. Тот, кто не видит волю народа, делает ошибку в оценке ситуации. Чтобы сохранить единство Украины, чтобы не проливалась кровь, и капля невинной крови, политики обязаны сесть за стол переговоров. Альтернативы этому не существует, никто не может иметь монополии на истину, ведь украинцы живут на Западе, на Востоке, на севере и на юге Украины. Мы должны, конечно же, поблагодарить международных посредников, которые приехали в это нелегкое время болеть за нашу судьбу, но мы должны дать себе совет самостоятельно, и мы это можем сделать. Нужно без всяких предубеждений учесть все нарушения действующего законодательства и достичь компромиссного, приемлемого для обеих сторон варианта. Победителем должен быть объявлен тот, кто в прозрачных демократических выборах победил без обмана украинского народа.
Есть два пути для решения этой проблемы – правовой и политический. Правовой: прежде всего нужно обеспечить прозрачное и оперативное рассмотрение жалоб в Верховном Суде Украины без давления.
Мы считаем возможным и нужным провести пересчет всех участковых протоколов и протоколов территориальных избирательных комиссий.
Мы можем считать или хотим считать себя правовым государством и именно поэтому наличие фальсификации должна определить исключительно судебная инстанция – Верховный Суд Украины.
И если мы, я о правовом следствии говорю, если мы хотим считать себя правовым государством, мы должны будем принять любое решение Верховного Суда.
Во-вторых. Очень важным сегодня является, и я считаю нужным это заявить, что, если будут обнаружены нарушения, которые существенно повлияли на результат выборов, то мы будем предлагать правовой выход вплоть до того, чтобы провести повторные выборы. Это правовой аспект.
Политическое решение – это уже наше с вами дело политиков, которое будет иметь не
