экспериментатор самостоятельно определяет в каждом конкретном случае. Это относится и к тому, что сама Ловенфельд не одобряет и называет «диким обращением». С другой стороны, Боуэр часто говорит о деструктивном использовании песка, к которому она относится спокойно. Бюлер также особо отмечает игровой элемент. Лица, использующие в своей практике тест «Деревня», часто беспокоятся о взрослых ис- пытуемых также как и о детях, хотя инструкции к данной технике довольно просты (например, «Построй деревню») и доступны на любом уровне, независимо от того, используется ли тест в целях диагностики, или терапии. ЗАПИСЬ и КЛАССИФИКАЦИЯ Независимо от целей проведения теста необходимо сохранить визуальную запись полученной в итоге работы. Конечно же, цветная фотография является одним из лучших способов такой записи, но так как «мир» в отличие от мозаики Ловенфельд трехмерен, она не всегда может отчетливо передать все детали. Кроме того, фотография не позволяет запечатлеть процесс работы, а ведь в это время «могут случиться важные вещи» (особенно при выполнении теста разыгрывания сцен). Рисование набросков представляет собой альтернативный способ регистрации данных; еще один способ — набор печатей («штампов»), разработанный Фауре (Faure) для использования в тесте «Деревня». Запись особенно важна при проведении теста «Деревня» в связи с тем, что его рациональное обоснование зависит от понимания субъективного пространства. «Миры», безусловно, тоже могут быть классифицированы. При этом, даже если техника используется в диагностических целях, анализ лучше осуществлять в терминах широко представленных категорий, а не подсчитывая номера пунктов в различных типах, которые были использованы. Подчеркивая значение мыслительного процесса ребенка, Ловенфельд классифицирует слова по типам, названия которых говорят сами за себя: «реалистичный» в противоположность «фантастическому», «слова, выражающие движение», «слова, сказанные детьми в момент наивысшего возбуждения» и тому подобные. Такой подход берет свое начало от так называемого до-Ловенфельдовского использования игровых материалов европейскими аналитиками (особенно Мелани Кляйн). Детская игра рассматривается как наиболее доступный метод самовыражения, при нехватке необходимых вербальных навыков для производства свободных ассоциаций, которые взрослый пациент использует в разговоре с аналитиком. Бюлер также использует простую классификацию, только называет свои категории «признаками» или «симптомами». В особенности она различает следующие «симптомы нарушения». «Агрессивные миры» (А): сцены насилия, несчастные случаи и т.д. «Закрытые миры» (С): работы, в которых все расположения или их большая часть огорожены или, иначе говоря, закрыты. «Дезорганизованные миры» (Д); хаотичные или запутанные работы. «Жесткие миры» (D): чрезмерно упорядоченные работы. «Пустые миры» (Е): несколько элементов, или типов элементов, или важных элементов пропущено. Сюда также входят и «безлюдные» миры, но Бюлер в то же время выделяет их в отдельную категорию. В своей работе Бюлер постоянно ссылается на А-признаки, CDR-признаки и Е-признаки. В качестве дополнительной категории она выде- ляет S-признаки (для «символических миров»), относящиеся скорее к идиосинкразическому мышлению, чем к нарушениям. Вообще говоря, А-признаки имеют незначительное или временное значение; CDR-при-знаки указывают на более глубоко сидящие проблемы и, наконец, Е-признаки симптоматичны, при наличии другого симптома. С другой стороны, Боуэр утверждает, что Бюлер недооценивает патологическое значение «пустых миров». Болгар и Фишер (Bolgar and Fischer) используют более сложные системы классификации. Каждая особенность оценивается в отношении нормативных данных и оценивается как N, или +, если они встречаются более чем у пятидесяти процентов стандартизированного населения, и D, или —, если менее. Эти «особенности» или «области реакции» включают: тип работы (Т): копия или «свободная» работа. тема работы (tb): деревня, ферма, аэропорт и т.д. «выбор»: от выбора первого объекта зависит вся работа в целом; сам «выбор» определяется как «источник главной стимуляции (Ма)»: внутренняя потребность или характер самого материала; геометрическая форма (Sb): включает такие переменные как «направление» и симметрия; разнообразие (Sum С): число использованных объектных категорий; количество (Sum Obj): общее количество использованных предметов; размер: соотношение SumC и Sum Obj, включая «пустоту» или «перенасыщенность»; способ работы (аналитический или синтетический). готовность и другие поведенческие характеристики также оцениваются. Использование каждого отдельного предмета оценивается в отношении практичности (Р), логического построения (L), социальных факторов (S), живости (или «веселья») (V) и эстетического качества (Е).Реалистичное применение той или иной из этих переменных обозначается соответствующей заглавной буквой, а нереалистичное — строчной. При вычитании могут быть использованы Р', L', S', V и Е' — обозначения, которые затем сравниваются, объединяются и переводятся в проценты. PLSVE означает «общую адаптацию к реальности» и, как отмечает Фишер, используется при оценивании всей работы отдельного ребенка или клинической группы. Достаточно трудно следовать толкованию Фишер, однако знаки, указывающие на ее различные клинические группы, кажется, имеют смысл. Особое внимание следует обратить на феномен, который она называет «шизофреническая дезорганизация» (в противопо ложность расстройству). Особенность проведения теста «Деревня», не характерная для многих методов, состоит в том, что испытуемому задают вопросы во время процесса завершения конструкций. Это напоминает так называемое «расспрашивание» Роршаха; но вопросы, которые Зюст предлагает задавать испытуемому в тесте «Деревня» более специфичны. Вкратце они выглядят так: (а) Известна ли испытуемому деревня или он ее придумал? (б) Местность гористая или ровная? (В) Какое время суток? (г) Где вход? Есть ли здесь замок, завод, школа? (д) Если бы такая деревня существовала в реальной жизни, захотел бы испытуемый жить в ней? Смысл всех вопросов, кроме (с), понятен. Между тем Боуэр посвящает вопросу о времени дня целых две страницы. Полученные в результате проведения теста «Деревня» данные подвергаются достаточно сложной обработке, процедура которой во многом схожа с процедурой, предложенной Роршахом. Часть такой процедуры составляет построение графика расположения на сетке, состоящей из шестидесяти четырех маленьких квадратов (служащих основой для различных вычислений), в которые помещены объекты. Считается, что наибольшая заполненность («расширение») правой половины участка гово-•рит об экстраверсии, левой — об интроверсии. Различные типы формальной структуры также могут быть интерпретированы. Контиан (Cantiniant) предлагает следующие варианты: 1. Работа, выполненная в основном вдоль периферии таблицы («Кон- струкция в виде бордюра»), указывает на давно развившуюся неуверенность в себе. 2. Горизонтальная конструкция: встречается часто и означает конформность, обычно в хорошем смысле. 3. Вертикальная конструкция: имеет значение противоположное (2). 4. Строительство «вверх»: возведение,высоких зданий и монументов говорит об оборонительной позиции, а возможно, и о подчиненном положении. Предложенный Мукиелли (Mucchielli) список из шестнадцати «патологических симптомов» включает все «признаки нарушений» Бюлер, за исключением А-признака (см. ниже). Остальные симптомы Мукиелли относятся в основном к различным формам фрагментации, а также к другим поведенческим особенностям, включая чрезмерное время. Туда также включены и перенаселенные деревни. Можно сказать, что две зак лючительные категории занимают срединную позицию между структурой и поведением. Тематические конструкции аналогичны С-признаку Бюлер. С другой стороны, «драматизированные» деревни возможно не
