(спонтанные или выполненные по просьбе исследователя), касающиеся рисунка в целом или его отдель ных фрагментов. Негативный способ: а) незавершение детали; б) пропуск одной или более так называемой «обязательной» детали; в) уклончивый комментарий или отказ от комментария относительно рисунка в целом, одного или нескольких фрагментов; 3) интерпретация «значимых» деталей/комплекса деталей и/или способа их изображения предоставляет информацию о потребностях, страхах, стремлениях, конфликтах испытуемого и пр.; 4) важно, чтобы испытуемый мог при любой благоприятной возможности оказать содействие в интерпретации результатов его работы; клинические наблюдения показали, что так называемое универсальное и абсолютное значение тех или иных символов может радикально изменяться при определенных конфигурациях, то есть общепринятое значение полученных деталей или способа их изображения может почти полностью преобразиться благодаря тому уникальному смыслу, которым наделяет *их испытуемый и который мог бы быть совершенно упущен, если бы у испытуемого не было возможности рассказать о нем; 5) адекватная интерпретация отдельных фрагментов может быть сделана только в том случае, когда учитывается их взаимосвязь с общей конфигурацией; 6) интерпретация должна проводиться с величайшей осторожностью и в свете максимально полной информации об испытуемом и окружающей его обстановке (как в прошлом, так и в настоящем). Кроме того, предполагается, что: 1) ДДЧ не без основания можно использовать как средство для оценки интеллекта взрослых, несмотря на узкий и нетрадиционный для подобных методов подход; 2) ДДЧ оценивает интеллект с точки зрения основной информации (детали), пространственных отношений (пропорции и перспектива), сформированности концепции (на основании организации и качества рисунка в целом, произвольных и непроизвольных комментариев испытуемых); 3) задача, поставленная перед ними в невербальной фазе, включает в себя воспроизведение образов памяти или их комбинации в виде карандашного рисунка в двухмерной или трехмерной форме; 4) из-за простоты способа выражения (рисование) испытуемые, которым сложно выражаться устно, в рисунках могут обнаружить наличие до сих пор скрытых интеллектуальных способностей или их потенциала. КАЧЕСТВЕННАЯ СТАНДАРТИЗАЦИЯ После того как была создана система количественной обработки рисунков1, возникла задача, связанная с идентификацией и оценкой тех элементов рисунков, которые в большинстве случаев, по-видимому, не имели отношения к показателям интеллекта, но могли бы дифференцировать рисунки, выполненные людьми, не проявляющими признаков значительного нарушения адаптации и плохо приспособляемыми людьми, психопатами, психоневротиками, испытуемыми в предпсихотичес-ком состоянии или психотиками, то есть заменить прежнюю систему качественного анализа посредством экспертизы более формализованным и более объективным подходом. Но на данном этапе исследование не могло быть настолько же точным, как на этапе определения факторов, дифференцирующих уровни интеллекта, поскольку решалась задача по идентификации так называемых неинтеллектуальных факторов, направленных на составление общей характеристики личности, факторов, многие из которых могли быть представлены 2—3-мя испытуемыми. Мы, например, не смогли бы установить, что 50% испытуемых того или иного типа должны представить специфическую для данного типа особенность, имеющую дифференциальное значение. Испытуемые. Испытуемые отбирались на основании общей клинической картины каждого. Весной 1945 года в больнице при университете штата Вирджиния было начато исследование рисунков взрослых, демонстрирующих значительное нарушение приспособляемости, а продолжено оно было в Государственной Колонии в Линчбурге в 1945—1946 годах. Все рисунки были получены методом индивидуального тестирования. Таблица 3 представляет количество и типы испытуемых, включенных в предварительное исследование. Из них 52 человека находились под наблюдением в больнице при университете штата Вирджиния, 98 — в Государственной колонии Линчбурга или в клиниках психической гигиены других городов. Таблица 4 Стандартизация групп при помощи первичной классификации Группы Количество представителей Плохо приспособляемые взрослые Эпилептики с плохой приспособляемостью* Психопатические личности' 10 29 22 Психоневротики Пациенты в предпсихотическом состоянии Пациенты с умственной недостаточностью при психозе Пациенты с психозом 53 3 6 а) органического характера б) функционального характера Всего 11 16 150 ' С преобладанием параноидальных и/или невротических компонентов. ' Эта группа включила в себя и лиц с психопатоподобным поведением, присутствовало несколько классических психопатов. 1 Данные по количественной стандартизации и способам оценки интеллекта не приводятся в связи с отсутствием данных по адаптации методики. — Прим. ред. Состав испытуемых был неравномерным, однако он позволил довольно точно определить, что рисунки испытуемых с нарушениями личности во многом отличаются от рисунков, выполненных людьми с нормальной адаптацией. Позже появилась возможность изучить рисунки более 500 других людей, проявляющих признаки плохой приспособляемости, установить другие дифференциальные факторы и получить подтверждение (или иногда опровержение) для выявленных в предварительном исследовании факторов, а также сделать несколько более надежной их интерпретацию. Метод. Оказалось, что элементы, которые позволяют лучше всего дифференцировать рисунки плохо приспособляемых испытуемых от рисунков тех, кто не является таковыми, можно очень удобно объединить в следующие группы: детали, пропорции, перспектива, время, комментарии (произвольные или непроизвольные), ассоциации, качество линий, самокритичность, отношение, распределение энергии (drive) и концепция. Каждая из них в свою очередь была разбита на несколько пунктов, предусматривающих более подробный и конкретный анализ. Сначала предполагалось, что каждую характеристику можно обозначить факторной буквой и цифрой по мере их идентификации так же, как это было проделано в системе количественной обработки. Было предложено присвоить показатель Р1 таким факторам, которые предположительно представляют начальную стадию отклонения от нормы, показатель Р2 — тем факторам, которые, по-видимому, являются патоформ-ными, и РЗ — тем, которые настолько отклоняются от нормы, что должны расцениваться как патологические. Однако вскоре обнаружилось, что это неприменимо по отношению к нескольким элементам, которые, как оказалось, имеют постоянный смысл и значение. Эти неинтеллектуальные элементы можно адекватно оценить только в том случае, если рассматривалась их взаимосвязь в общей конфигурации, представленной отдельным испытуемым. Присвоение оценки РЗ исходя из ее неизменного значения в случае А вполне может оказаться неадекватным в случае Б. Например, испытуемый А мог нарисовать быстро и без колебаний человека с руками в карманах, чтобы избежать трудностей их адекватного изображения. Испытуемый Б мог рисовать медленно, сосредоточенно, часто стирая нарисованное, проявляя значительную тревожность, нарисовать руки человека сперва в одном положении, потом в другом и в конце концов изобразить руки в карманах. Изображение рук в карманах в этих двух случаях имело бы совершенно разное качественное значение. Обнаружилось не только то, что в данной конфигурации элемент может иметь значение, полностью
