противоречит реальным обстоятельствам этого преступления. Следствием установлены лица, причастные к его совершению. Это Игорь Криволапое и бывший начальник отдела уголовного розыска Донецкой областной милиции Александр Герасименко, ныне привлеченные к ответственности. Они, по сути, мало чем отличаются от знаменитых киевских «оборотней». И те, и другие замешаны в убийствах и фальсификациях.
Несмотря на разнообразные политические обстоятельства в государстве, руководство Генпрокуратуры всегда предъявляло к нам одно требование: тщательно и законно расследовать это преступление и принять процессуальное решение в отношении всех лиц, к нему причастных, невзирая на чины и звания. Что и было выполнено. Поэтому могу заявить, что обвинения, выдвинутые Солодуном, следствием проверялись и не нашли своего подтверждения.
Кстати, еще при расследовании убийства Ермакова и Солодун, и Сербин не раз заявляли, что, мол, Рыбак, по каким-то только им понятным критериям, недосягаем для правоохранительных органов, потому что обладает крупным капиталом, и даже при наличии неопровержимых доказательств не будет привлечен к уголовной ответственности. А после того как Рыбак был задержан и предстал перед судом, Солодун и Сербин выбрали новую мишень — людей, ранее занимавших руководящие посты в правоохранительных и властных органах Донецкой области, заявляя об их причастности как к убийству Александрова, так и к фальсификации дела в отношении Вередюка. Я полагаю, это вызвано тем, что тема Александрова подходит к своему логическому завершению, и, понимая, что на этом их роль «борцов за правду» заканчивается, а желание быть постоянно на слуху — нет, Солодун вовсю комментирует другие дела, находящиеся у меня в производстве, плавно пытаясь подвести общественность к тому, что и в раскрытии этих преступлений есть их заслуги. Поэтому хочу предупредить, что подругам особо тяжким преступлениям на территории Киева и Донецкой области Солодун и Сербин не являются даже свидетелями. Тем не менее наряду со своими измышлениями Солодун разглашает и ставшие ему известными материалы уголовного дела, не подумав о том, что некоторые участники преступлений объявлены в розыск и из выступлений Солодуна получают пищу для размышлений.
Похоже, его так ничему и не научила трагическая судьба журналиста Александрова. А может, настолько велико его желание как-то навредить Генпрокуратуре, которая вовремя заметила направленность его помыслов «отомстить всем врагам» ее руками? По-моему, этим «борцам» давно нужно было бы извиниться перед теми, кого они так «смело» и бездоказательно обвиняют в прессе.
«Гибель журналиста добавила популярности экс-милиционерам»
— Но ведь эти милиционеры в свое время были уволены из органов как раз из-за своей порядочности и принципиальности. Их преследовали, и об этом не раз писала пресса.
— Я уверен, что истинным поводом для публичных выступлений Солодуна и Сербина явились их личная амбициозность и желание любой ценой создать себе положительный политический имидж и свести счеты со всеми, кто способствовал их изгнанию из правоохранительных органов, а не жажда правосудия и борьбы с преступностью, как это может показаться на первый взгляд. Вот они, не имея реальных доказательств и используя СМИ как орудие достижения цели, и начали серию своих «разоблачительных выступлений».
Так, в авторских программах Игоря Александрова «Без ретуши» Солодун и Сербин во всеуслышание заявили о коррупции, царящей, по их словам, в ОБОП и прокуратуре, нежелании этих органов раскрывать преступления и о наличии у них неопровержимых доказательств этих фактов и причастности к ним лиц, совершивших убийства членов ОПГ Ермакова, Кули и Собко. Продолжив эту тему на пресс-конференциях, они приобрели желанную известность. И в последней передаче «Без ретуши» заинтриговали зрителей обещанием в следующей передаче огласить неопровержимые доказательства причастности неких лиц к убийствам и коррупции. Возникает вопрос: почему они сразу не рассказали обо всем, что знали? Может, тогда они сохранили бы жизнь журналисту?
Ведь из-за их разоблачений у Александра Рыбака, на то время успешного бизнесмена, одна за другой начали срываться миллионные сделки. Подобные ему люди такого не прощают. Солодуну же и Сербину трагическая гибель Александрова добавила популярности, предоставив возможность мелькать на страницах прессы, экранах телевизоров. И они максимально использовали время, прошедшее до раскрытия преступления, для своей рекламы.
Не исключено, конечно, что Солодуна и Сербина кто-то использует в политических целях, искусственно подогревая «борцов за правду». И если это так, то можно было бы подобрать лиц с более безупречными биографиями и моральными качествами.
— А какие претензии могут быть к моральному облику Солоду на и Сербина?
— Начинали они с мелочовки. В 1992 году на перроне станции Краматорск Солодун изъял у перевозчиков 16 ящиков сливочного масла. Дальнейшая судьба этого остродефицитного на тот момент продукта остается невыясненной, но факт ненадлежащего выполнения им своих обязанностей установили и в должности понизили. В 2000 году он начал говорить о коррупции в правоохранительных органах и о том, что ему не дают возможности искоренять преступность, хоть, насколько мне известно, после их увольнения из МВД тем же Краматорским ОБОП были раскрыты серьезные преступления, в том числе семь заказных убийств.
В настоящее время расследуется и уголовное дело, одним из основных фигурантов которого является Сербин.
Небезынтересны и взаимоотношения Солодуна и Сербина с членами краматорской преступной группировки «17-й участок», о которых они, кстати, сами рассказывали в передачах и на пресс- конференциях. Так, еще в самой первой передаче «Без ретуши» от 21 сентября 2000 года Сербин сообщил, что длительное время поддерживал дружеские отношения с лидером группировки Ермаковым, с которым часто встречался.
Характеризуя Ермакова, завладевшего в результате противозаконной деятельности несколькими миллионами долларов, Сербин говорил: «Он был… может, даже талантливый, в том плане, что если он сумел организовать работу, которая принесла миллионные доходы в долларах, я думаю, не каждый бизнесмен в Украине или, допустим, Донецкой области сможет это сделать». Бывший работник Краматорского ОБОП, который должен был пресекать преступную деятельность, восхищается талантом лидера группировки, называя его преступную деятельность «работой». После увольнения Сербина из органов внутренних дел его личным водителем стал Яковенко — бывший водитель лидера группировки, а после его смерти — Ермакова. В своих выступлениях Солодун и Сербин выражали обеспокоенность тем, что первый лидер ОПГ «17-й участок» Шпортюк осужден за совершение преступления, заявляя, что дело в отношении его сфабриковано. Возмущались они и тем, что в отношении члена ОПГ Мешалова пытаются сфабриковать дело об убийстве. В настоящее время и Шпортюк, и Мешалов, и третий участник этого преступления осуждены за совершение убийства, в причастности к которому им отказывали Сербин и Солодун.
— Вот вы все это говорите, обвиняя людей, восстановленных на службе и занимающих значительные посты в правоохранительных органах. Готовы ли вы ответить за свои слова?
— Я прекрасно понимаю, что после публикации этого интервью они ответят широкомасштабной акцией в СМИ в свою защиту, обвиняя меня во всех смертных грехах. Одна ко не намерен подыгрывать им, ввязываясь в дискуссию на страницах прессы. Я высказал то, что давно накипело, и ес ли Солодун и Сербин посчитают себя оклеветанными, что ж, можем встретиться в суде. В отличие от них, я основываюсь лишь на доказательствах по делу. Удивлен только, почему все, на кого на протяжении столь длительного времени клевещут Сербин и Солодун, молчаливо сносят это. Ведь даже обвиняемые по делам опровергают измышления этих «борцов за правду», ярко описывая их же сомнительную деятельность. Считаю, что правда для всех одна. И ее можно восстановить в суде».
«Напоминать о деле директора славянской телекомпании «ТОР» Игоря Александрова нет нужды — пресса достаточно рассказывала о его «показательном» убийстве. В этом контексте, в частности, упоминались и двое уволенных сотрудников ОБОПа города Краматорска Сербин и Солодун, которым Александров предоставлял эфир. Высказывалось даже предположение, что смерть журналиста — следствие той телепередачи. У местного журналиста Павла Передерия, в деталях исследовавшего это дело, собственный взгляд на эту историю, в частности на роль двух «мятежных» УБОПовцев.
