никогда в Британию не вернутся. В момент, когда вы читаете эти строки, трое уже сидят в аэропорту Хитроу, терминал номер четыре – это на Калифорнию. В Калифорнии климат – не для белого человека. В Калифорнии в любой момент может тряхнуть. И трясет. Гибнут люди и ценности. И кто знает, что случится в следующую секунду. Но люди туда бегут.
Социализм в Британии относительно мякенький. Но как только британские чиновники из лучших побуждений попытаются нашу жизнь еще больше улучшить и организовать, немедленно поток уходящих усилится, и государство просто ради самосохранения будет вынуждено своих ученых ловить по аэропортам с собаками и применять к своим гражданам все те меры, которые мы перечислили выше. Но это – к слову.
Говорят, что русские, китайские, немецкие, кубинские и все другие коммунисты не так поняли Маркса. Может быть. Но если миллиарды людей пытались организовать жизнь по Марксу и ни у кого ничего не получилось, то пора упрекнуть и Маркса: он должен был предусмотреть побочные эффекты. Если гениальный ученый придумал лекарство, которое никому не помогло, но от которого погибли сотни миллионов человек, то такого учителя, по крайней мере, гениальным считать не следует.
Можно, конечно, объявить, что глупые пациенты неправильно истолковали гениальный рецепт, но есть в чем упрекнуть и гениального учителя. Он обязан так писать инструкции, чтобы не оставалось возможностей для их превратного толкования.
Откроем «Манифест коммунистической партии», написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые их рекомендации:
1. Полностью ликвидировать частную собственность.
2. Полностью ликвидировать семью (ввести «официальную открытую общность жен»).
3. Всех детей взять на общественное воспитание (в резолюции женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: «всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником…») 4. «Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия».
Маркс и Энгельс, правда, забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто трудовым офицером, а кто трудовым фельдмаршалом.
Попытаемся представить себе сотни миллионов, миллиарды людей, у которых НИЧЕГО НЕТ: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей.
Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда им пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Если у людей все отнять, т. е. лишить их права и возможности принимать решения, то кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться?
Ответ Маркса однозначен – государство: «централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией», «централизация всего транспорта в руках государства», «увеличение числа государственных фабрик» и т. д.
Если мы отнимем у крестьянина кусок земли и не позволим ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны будем ввести должность бюрократа, который будет отдавать ему приказы (разумеется от имени государства).
Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиниться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом?
В этом случае государство будет вынуждено использовать силу, ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые фельдфебели?
Некоторые говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так может говорит только тот, кто сам «Манифеста» не читал, а знает его по пересказам. Ведь замысел Маркса был иной: четкая пирамида с разделением общества на низших и высших (со множеством промежуточных ступеней). Концентрация всех богатств и власти на вершине и превращение низших в послушных и покорных исполнителей.
В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности и дети превращены в производительных работников. Мечты Маркса, как оказалось, вполне помещались за решетками барака и за ворота Освенцима не выходили.
В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма – сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость.
Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни. Где же эту идиллию можно встретить?
В тюрьмах.
В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни, работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь – это идеал, к которому стремится любое марксистское государство.
Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю?
Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но к «энергичной диктатуре» (»Новая рейнская газета». 14 сентября 1848 г.), а у Энгельса в «Катехизисе» мы находим признание простого факта: НА ВСЕХ ТЮРЕМ НЕ ХВАТИТ. Поэтому Энгельс рекомендовал для врагов режима «особые охраняемые места». В двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным термином – концлагеря.
Чем больше земли, заводов, дорог мы отнимаем у людей, тем больше бюрократов понадобится для управления всем этим. А ведь Маркс и Энгельс предложили отнять у народа ВСЕ, т. е. предложили ТОТАЛЬНУЮ бюрократизацию, правда, не назвав вещи своими именами.
Суть марксизма – это ТОТАЛЬНЫЙ контроль экономики государством, государственной бюрократией. Да, Россия действительно не была готова к тому, чтобы жить по учению Маркса, но укажите мне ту страну, которая БЫЛА готова жить по рекомендациям бородатых живодеров.
Ведь если бы Маркс попытался построить коммунизм, например в Германии, то пришлось бы и там
