вывод.
Это касается и средневековья, и новых времён также. Так, например, автор известной «Рукописи, найденной в Сарагосе», блестящий польский писатель, политик и учёный, Мальтийский кавалер и, как считают современные исследователи его таинственного наследия, вероятно, последний энциклопедист и маг Ян Потоцкий, покончил жизнь самоубийством. Причём весьма странным образом — застрелился серебряной пулей! Дорого может обойтись полное погружение в психический мир, а чтобы сказать яснее — выход в астрал!
То же самое, к великому сожалению, можно сказать относительно Густава Майринка. Достаточно близкое соприкосновение с таинственной «Цепью Мириам», повлекло, в конце-концов, преждевременный уход из жизни этого удивительного Посвящённого писателя. Отметим, кстати, что «Мириам», по мнению некоторых эзотеристов, это некая астральная сущность, способная манифестироваться (проявляться в реальности) в ходе инициатических ритуалов. Затем, слившись с адептом, как бы передать ему некие «дары». Те самые, которые всегда искали алхимики, в том числе «мистическое долголетие» и «напиток вечной молодости». В магических диаграммах «Цепи Мириам» фигурирует древнейший египетский символ «АНКХ». Означает этот символ — нескончаемую жизнь!
Вот по этим причинам, в частности, и регламентировались так строго во все времена попытки глубокого проникновения в астрал!
Что же касается Великих Посвящённых, то эзотеристы считают их таковыми и по той причине, что именно они получили возможность осознанного проникновения в мир астрала. Они значительно глубже, несравненно глубже, чем обычные люди, знакомы с астральным миром!
Что же получается? А выходит, что современная нам цивилизация почти вплотную подошла к той самой «дверке в стене», на которой — Неизвестность и Тайна. За которой — астральный мир!
Нет смысла напоминать, что очень многие не верят в его существование. Ну что же, настаивать не будем! У нас уже «не верили» в очень многие вещи, которые стали «рутинной» принадлежностью нашей цивилизации.
В монографии Г.Слюсарева «О возможном и невозможном в оптике», вышедшей в 1957 году, говорится: «Среди многих специалистов, иногда весьма крупных, распространено мнение, что оптика — всемогущее орудие, с помощью которого можно со световыми пучками проделать всё, что угодно: получить любые освещённости (что ещё терпимо), любые яркости (что уже противоречит второму началу термодинамики), превратить любой пучок в параллельный, да ещё притом тонкий, как игла, откуда один шаг до недопустимой фантастики некоторых романов…
…Автору хотелось бы надеяться, что ему удалось убедить читателя в невозможности решить задачу о сжигании далёких предметов с помощью оптических систем. Методы расчёта, изложенные выше, настолько общи и настолько просты, что сомневаться в них можно, только сомневаясь в основных принципах природы».
И ещё одна выдержка из этого же опуса: «В чём основная ошибка героя известного романа 'Гиперболоид инженера Гарина'? Ошибок две и довольно основательных: во-первых, параллельных пучков не существует, во-вторых, если бы они существовали, они не могли бы нести с собой никакой энергии».
Между прочим, судя по датам всем известных открытий, именно в это время в нескольких лабораториях различных государств подобную задачу уже решали практически! Не обращая никакого внимания (это чтобы не сказать хуже) на подобные «запреты»!
Итак, проблемы и чудеса эфирного мира (плана) — вопрос практических исследований.
А если говорить совершенно без всяких улыбок, то да, наводят на некоторые размышления устремления как отдельных людей, так и целых народов играть в игры, правила которых нам совершенно неизвестны, а ставка, в общем, так себе — «всего лишь» существование человеческой цивилизации!
В этой связи и представляется в высшей степени проблематичным вопрос о том, как «доказать» чисто «научными методами» факт присутствия или отсутствия в нашем мире Великих Неизвестных. Как можно «окончательно» выяснить и тот факт — развивается ли человечество «само по себе» или существует некий нечеловеческий план на этот счёт?
Вот где он начинает играть на полную мощь — принцип рефлексивности. Помните: «…он думал, что я думала, что он думал… и т. д.»? То же самое, а возможно и в большей степени, касается и того, насколько правильно мы способны оценивать вероятность событий? У автора этих строк был пару десятков лет назад любопытнейший случай на этот счёт…
…Мы с друзьями, тогда ещё неоперившиеся инженеры электронной техники, сидели в лаборатории одной очень строгой специализированной государственной фирмы… Внезапно отключили подстанцию и лаборатория на три часа оказалась обесточенной… Поскольку рабочий день только начался, по домам никого не отпускали… Начался «трёп». Но говорили в тот раз об интересных вещах. В частности, разговор зашёл о золоте инков. Каждый выложил, что знал. Наконец, дали свет и «трёп» сам собой прекратился. На следующее утро, когда все сидели по своим местам и трудились, мой приятель обращается ко мне с широкой улыбкой и спрашивает, знаю ли я о том, что клад инков найден и даже в газетах есть сообщение об этом? При этом во всю подмигивает другим сотрудникам лаборатории. Я, естественно, ничего подобного не читал, но поскольку меня «завели», сообразив, что, с одной стороны, клад пятьсот лет ищут и найти не могут, а, с другой, что вероятность подобного сообщения на следующее утро после «трёпа» на эту тему, совершенно ничтожна, решил, что если я соглашусь, что это возможно, то прослыву, чего доброго, легковером!
Поэтому тут же, с лёгким сердцем, стал очень убедительно всем рассказывать, что такая «липа» и «клюква развесистая» в городе Киеве никогда не проходила и всё такое прочее на эту тему. Приятель мой выслушал и говорит, что уж если я так в этом уверен, что он просто пошутил, то почему бы не поспорить на одну дефицитную микросхему на сей счёт. Этих микросхем действительно не хватало. И у меня, и у него. Но если бы кто-нибудь из нас уступил другому хотя бы одну. В общем, почему бы и нет? Поспорили мы, свидетели руки перебили. И я — проиграл! Поскольку, действительно, в одной из газет, и она была тут же предъявлена, упомянутое выше моим приятелем действительно содержалось!
Кстати, имеется немало сообщений о том, что подобные разговоры на тему наблюдений НЛО часто заканчивались появлением настоящего НЛО! Так что, когда рассматривается вопрос о том, следует или нет верить Древним, то автор этих строк в данном вопросе придерживается мнения о том, что если и не на сто процентов, то на девяносто шесть во всяком случае! В своём труде «О вращении небесных сфер» Н.Коперник, кстати, писал:
«Мы должны идти по стопам древних математиков и держаться оставленных ими как бы по завещанию наблюдений. Ведь хорошо известно, что они наблюдали с великой тщательностью и большим хитроумием и оставили нам много прекрасных и достойных удивления открытий… И если кто-нибудь, наоборот хочет думать, что верить им не следует, то, конечно, врата нашей науки будут для него закрыты, ибо он клеветой на древних хотел помочь собственным галлюцинациям».
Но что же ещё мы можем почерпнуть в таком случае в древних хрониках? Приведём без комментариев, пусть их сделает сам читатель, выдержки из «Махабхараты»:
Косвенные подтверждения тому, что грандиозные сражения имели место в древности сейчас имеются… Это многосотметровое кругоподобное оплавление посреди упоминаемого ранее Мохенджо-Даро… Город погиб внезапно, разрушенный и сожжённый непонятной силой. Кстати, А.Зинухов в своё время,
