приоткрытой двери, а очутившись у порога, стало сплющиваться по вертикали и вытягиваться по горизонтали и превратилось в коричневую полоску, которая затем трансформировалась в подобие кометного хвоста.
В конце концов «хвост» ускользнул через щель в прихожую. Увы, вскоре обнаружились неприятные следы встречи. На спине возникло белое пятно, на котором образовались роговые наросты. А через какое-то время они расползлись по всей спине…'
Нам, живущим в условиях современной цивилизации, жизненно важно знать, происходил ли исторический процесс развития человечества только один раз, или нет?
Если это не так, то следующим жизненно важным вопросом станет — почему?!
Что или кто послужил причиной этого? Суть заключается в неудачном (а равно трагическом) стечении обстоятельств или в человеческом недомыслии? Или же здесь замешаны 'Чужие'?
Стоит ли говорить о том, что в последнем случае всем нам, живущим на Земле, надо здорово поднапрячься, не пожалеть сил и фантазии, но разобраться с этим вопросом! И поменьше обращать внимание на некоторых «учёных», которые исходят из 'принципов, которыми они не могут поступиться'.
Потому что их «принципы» нам слишком хорошо известны. Обнадёживающим является тот момент, что стратегии таинственных игроков 'Большой Игры', скорее всего, различны, как различны и Цели (в противном случае эти строки некому было бы ни писать, ни читать).
Ну а что касается принципа «доказательности» гипотезы о многих игроках, то хочется просто привести слова доктора биологических наук С.Сперанского: 'Всегда можно предъявить такие требования к «доказательности» эффектов, которые немыслимо соблюдать в принципе… Отмечу, что подобная практика хотя ещё звучит, фактически уже не слышна, её влияние стремительно уходит в прошлое. Высокое имя науки не должно отождествляться с агонизирующей научной парадигмой, которая без устали отшвыривает от себя неугодные факты'.
Глава 25. 'ВЕЛИКАЯ СТЕНА НЕБЕС'
Материалисты берут на себя смелость утверждать, что материя никем не сотворена и существует вечно! Не будем кривить душой! Материальный мир сказочно прекрасен и интересен. Полагаю, уважаемый читатель, что и вы за то, чтобы материя существовала и развивалась вечно.
Собственно, именно этим вопросом и занимается космология. Но мне всегда было непонятно, почему марксистам так ненавистна сама мысль о том, что Некто сотворил материальный мир. Кому это, в конце концов, так нежелательно? Нам с вами, читатель? Хвала Создателю, вроде бы нет! Тогда кому и почему?
Если структура Вселенной может быть описана простыми количественными законами, то, несмотря на конечность человеческого разума, у нас имеется надежда рано или поздно понять эту структуру. И, как возможное следствие, получить некий Ключ к управлению Вселенной.
Хотя последнее утверждение мне представляется спорным. Настолько спорным, что к его анализу мы ещё вернёмся. Однако если Вселенная бесконечно сложна, то сомнительно, чтобы мы вообще достаточно глубоко могли её познать. Кроме того, такие попытки могут быть нерезультативными, если Вселенная имеет свойства, которые в принципе не поддаются математическому описанию. Тогда понятны упорные попытки некоторых учёных не признавать право существования иных подходов.
Вот, например, согласно гипотезе Большого Взрыва, Вселенная возникла из точки, имеющей нулевой объём и бесконечную плотность и температуру! Это состояние получило название сингулярность и не поддаётся математическому описанию.
Большинство учёных понимают всю зыбкость перенесения нашего ограниченного опыта на Вселенную в целом. Так, в 1980 г. К.Болдинг в своём обращении к американской ассоциации развития науки отметил:
'Космология представляется нам наукой, которая не имеет под собой крепкой основы, хотя бы потому, что она изучает колоссальную Вселенную на примере её части, исследования которой не могут дать объективной картины реальности. Мы наблюдаем её на протяжении слишком малого отрезка времени и имеем относительно полное представление только про ничтожную часть её объёма'.
Сложности с сингулярностью, которые носят принципиальный характер, тем не менее далеко не единственные. Вообще-то похоже на то, что описать сингулярное состояние земной науке не удастся ещё очень долго (возможно никогда).
Следующий вопрос касается того, откуда она вообще взялась, эта сингулярность?
В оккультных представлениях древних существовала Иерархия Божественных Сил. А равно и понятия, которые называли Высшее, направленное Божество бескорним корнем всего Сущего, носившего обозначения: Эйн-Соф, Парабраман, Ветхий Деньми и т. д. Любопытно, что сингулярность имеет почти адекватный характер. И является, до некоторой степени, безначальной (беспричинной) причиной всех причин.
Правда, многие учёные идут на «хитрость». По известному принципу: 'закон — что столб, перепрыгнуть нельзя, а обойти можно!' Действительно, все классические модели Вселенной, появившиеся в результате «Биг-Банга», с точки зрения математического описания идеально симметричны. А что будет, если принять, что это не так? Но знаменитый английский физик-космолог Хоукинг, а также Эллис утверждают, что согласно их расчётам, даже если изначально материя и была распределена ассиметрично, то в начальной точке сингулярность всё равно была!
И потом, в любом случае возникает проблема 'первого толчка'. Попытались и этот вопрос обойти. Так возникла теория 'бесконечно-пульсирующей Вселенной'. То есть Вселенная сначала расширяется, а потом сжимается до состояния сингулярности. А затем снова расширяется.
Однако в этом случае требует пояснения сам механизм пульсирования.
Английский астрофизик П.Девис предложил модель 'пульсирующей Вселенной с обращением в ходе времени'. Иными словами, вернул в жизнь космологическую модель Гёделя с замкнутыми временными мировыми линиями. Но самому Гёделю не нравилась подобная модель, поскольку к такой модели предъявлялось очень жёсткое требование. Все процессы в каждом цикле пульсации, как макро так и микро должны строго повторяться! Вплоть до траекторий отдельных элементарных частиц! Что немедленно входило в противоречие с основным принципом квантовой механики!
А.Гут из Массачусетского предложил так называемую 'инфляционную модель'. В ней, казалось бы, снималась необходимость искусственно задавать точные начальные условия для описания исходного состояния Вселенной. Но затем оказалось, что это вовсе не так. Поскольку при этом исходили из единой теории поля, которой на сегодняшний день не существует! Да и будет ли она когда-нибудь создана — неизвестно. Так как в её основе лежит очень шаткое допущение, что все основные, силы Вселенной — это варианты какого-то одного силового поля. То есть, Вселенная — достаточно простая структура! Не обошли вниманием и гипотезу ' творящего вакуума' П.Дирака! Её смысл в том, что вакуум — это море виртуальных частиц, которые, конечно же, в принципе могут при определённых условиях переходить из 'виртуального, принципиально ненаблюдаемого' состояния — в реальное. Эта теория была модной в начале 60-х годов.
Однако описание квантово-механического вакуума ('моря Дирака') является крайне сложной системой, которая с необходимостью приводит к вопросу о том, КАК мог возникнуть такой, настолько сложный по своей организации вакуум?
Все эти сложнейшие, головоломные в математическом смысле модели дают в результате (в лучшем случае), только расширяющееся и остывающее облако горячего газа! Они не образуют структур, подобных галактикам! Порой приходится слышать, что вся наша Вселенная образовалась случайно. Но случайность адекватна исключительно малой вероятности какого-либо события. А вероятность появляется только тогда,
