о масонах, и даже о жидо-масонах, опять во всём виноваты жидо-масоны. Может хватит этих маниакальных фобий, комплексов собственной неполноценности, махрового антисемитизма, когда Вы станете цивилизованными?» Когда об этом говорят масо­ны или еврейские общественные деятели — это объяснимо, это даже нормально. Но русские?! Удивительно — как внушаемые нескольким поколениям лживые штампы крепко застревают в сознаниях и «рабо­тают», управляют человеком и формируют-искривляют-блокируют его сознание, — это прекрасная тема для специалистов по управлению сознанием: психологов, психоаналитиков, гипнотизеров, политологов, политиков, психиатров.

А полуграмотная русская интеллигенция «с высоты» своего знания обязательно воскликнет: «Да Вы не знаете, сколько масоны сделали для просвещения и прогресса человечества?!», и с гордостью добавят: «Да Вы хоть знаете, что масонами были такие великие люди как Суворов, Кутузов, Пушкин, да почти вся русская элита до 1917 года была масо­нами!». И, как правило, эти полуграмотные 'забывают' отметить — как позорно, трагично, кроваво и дорого это увлечение элиты масонством закончилось для России и, особенно, для русского народа.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Октябрьская «большевистская» революция — выводы

Есть четыре ярко выраженных события-этапа-периода, идущих друг за другом: 1) Первая мировая война, 2) Февральская масонская револю­ция, 3) углубление Февральской революции, приведшее к Октябрьской революции, 4) сопротивление захватчикам — названное советскими идео­логами «гражданской войной», начатое с 1918 года. Правы коммунисты, и в частности Г. Зюганов, которые утверждают, что Октябрьская революция носила мирный характер, прошла почти без потерь и сопротивления, ибо трудно назвать сопротивление женского батальона, батальона юнкеров, от­дельных лиц и несколько сот казаков генерала Краснова между Гатчиной и Петроградом сопротивлением в широком смысле. И коммунисты очень лукаво называют отсутствие сопротивления на этом этапе — в октябре 1917 и до весны 1918 года «всенародной поддержкой революции, больше­виков», отсюда красиво-лукаво и Октябрьскую революцию коммунисты умудряются называть «всенародной». Подавляющее большинство насе­ления России в этот смутный, суматошный, мутный период — с февраля 1917 года, с быстрой калейдоскопической сменой партий, лозунгов, идей и событий не поняло, не осознало, что произошло в Октябре 1917-го.

Это нетрудно понять современному старшему поколению, — стоит вспомнить как подавляющее большинство наших граждан растерянно хлопало глазам с 1988 г. примерно по 1998 год, когда окончательно по­няли, что в России тихо и без огласки целей был построен капитализм, и все ресурсы страны, включая природные — общенациональные, были прихватизированы очень маленькой горсткой людей с весьма своеобраз­ными фамилиями и гордой «гонимой» национальностью, и там также иногда мелькали русские.

Тогда, в 1918-ом, поняли быстрее. Когда увидели действия захват­чиков в первые месяцы властвования, и увидели, убедились, что все обещания, кроме одного, — это обман, и увидели как захватчики в начале 1918 года кроваво расправились с Учредительным собранием и его сто­ронниками — только тогда осознали весь ужас случившегося в октябре 1917, и после этого стали готовить сопротивление, стали сопротивляться. И в этой главе я постараюсь сделать выводы по третьему этапу, не каса­ясь четвертого, в основном по поводу случившегося в октябре 1917-го. В этом моменте есть свои «крючки» и рукотворные «подводные камни». На протяжении 90 лет и сегодня современные враждебно настроенные против России идеологи делают финт шулера, надеясь на огромную неграмотность и необразованность современных российских граждан в собственной истории, — и умышленно смешивают в одну кучу обе ре­волюции, чтобы попытаться лживо доказать, что из-за нерадивого прав­ления Николая II и его ошибок произошёл и Октябрьский переворот. Еврейский идеолог из США С. Резник половину своей книги доказывал, какой был негодяй, вредитель и враг своему народу Николай II, чтобы в конце сделать вывод: «Я как умел, показал, что 'великий перелом' в России произошёл в результате самоубийственной, саморазрушитель­ной политики царя и его окружения». При этом С. Резник «великим переломом» называет захват власти международной террористической организацией в октябре 1917 г. — оригинально. С. Резник пытается пре­поднести упрощённый обманный вывод причин сразу двух революций. Для чего он это так делает, совершенно понятно — чтобы скрыть «своих» сородичей, которые занялись «углублением» Февральской революции, совершили силовой государственный переворот, а затем с позиции силы власти приступили к фашистскому террору в России.

До сих пор многие исследователи истории в растерянности недо­умевают — ведь Февральская революция принесла так много свобод и прав российскому обществу, посредством Февральской революции Россию подогнали под западный «прогрессивный» образец, и пусть бы развивалась по европейскому образцу. Но нет, — кому-то захотелось «углубить» это счастливое долгожданное состояние и трансформировать до жестокой, деспотичной, тиранической диктатуры; ведь Ленин сам признавал Россию после Февральской самой демократической страной на планете. Неужели Ленин, и тем боле Бронштейн и «его команда», вернее — «коммандос», серьёзно верили в совершенно абсурдную идею построения некоего Коммунизма, при котором будет полная справед­ливость и полный достаток? Ведь ещё до 1917-го Ленин уже выстроил иерархическую структуру-пирамиду: над обществом — диктатура воо­руженного пролетариата, а над этим пролетариатом — диктатура его партии, а над всей партией — диктатура ЦК — Ленина и его ближайшего окружения «мудрецов», в которой всеобщую справедливость трудно было разглядеть. Если всех уравнивал справедливый принцип — «каж­дому по труду», то труд рабочего или крестьянина можно было оценить по количеству выточенных болтов и центнеров выращенного хлеба, но как методом общественного договора справедливо оценить работу всей разнообразной стопки стоящих над ними начальников: местных, район­ных, областных, краевых, республиканских, федеральных?..

Объяснение, что Ленин-Бланк и Бронштейн-Троцкий ликвидиро­вали самое демократическое на планете государство ради построения некоего загадочного сказочного Коммунизма — это объяснение для последних дебилов, сами коммунисты в это не верили и не верят, при этом с прищуром улыбаются. Возможно, кроме лозунгового варианта, Коммунизмом Ленин и Бронштейн между собой считали порядок, опи­санный в «Протоколах.», уж очень точно у них получилось.

Или «демократов» Ленина-Бланка и Бронштейна-Троцкого к лик­видации самого демократического государства толкнуло только личное стремление к власти, и соответственно — к почету, славе и богатству? Когда Ленин узнал о свершившейся Февральской революции и принял решение ехать в Россию, то это можно понять, что он хотел, пользуясь периодом сменой власти, успеть побороться за власть, или за достойное место в новой власти. Поскольку его никто во Временное правительство не приглашал, а в Совете уже были члены его партии, то логика была понятна — войти в Совет, захватить власть в Совете и во главе Совета побороться за власть в России с Временным правительством.

А с «немецкой помехой» Ленину здорово повезло, — за ним не стояли англичане или американцы и он намеревался в случае прихода к власти выйти из войны, поэтому в этом вопросе его намерения совпали с герман­скими, а финансовая помощь германского руководства была подарком судьбы в достижении его личных целей. Но когда из США в Россию прибыл Бронштейн-Троцкий и его еврейский десант, то смысл захвата власти в России поменялся — зазвучал лозунг о мировой революции, который у Ленина до этого не звучал. Повторюсь, в условиях когда итоги Первой мировой войны были неясны, а следовательно, и замысел — установление нового мирового порядка был под большим вопросом, и видя что в России после Февральской в условиях бардака, вакханалии и в принципе контролируемой ситуации «младшими братьями» можно привести к власти экстремальных радикалов Бронштейна и Ленина, был задействован второй вариант, не менее жестокий и кровавый — Россию решили сделать начальным, стартовым плацдармом мировой революции, к установлению нового мирового порядка, объявленного в «Протоколах.», «не мытьём, — так катаньем».

И только с этой позиции можно объяснить выступления Брон­штейна-Троцкого в Нью-Йорке, совещание летом 1917 г. в Швеции американских и европейских масонов-банкиров Шиффа, Куна, Лоэба,

Гуггенхайма, Брайтунга, Варбура и прочих по финансированию и привода к власти группы Бронштейна-Ленина, и выделение огромных по тем временам денег Яковом Шиффом и директором Федерального резервного банка Нью-Йорка Вильямом Б. Томпсоном. А «шведский канал» финансирования по цепочке: «Ниа-банк» — Ганецкий — «фин­ские товарищи» — Петроград был надежен, он уже прокачал Ленину немало германских денег.

И только с этой позиции можно понять высказывание В. Шамбарова: «Н. Д. Жевахов доказывал, что

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ОБРАНЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату