Неожиданно 17 февраля 1934 года Раковский дал Сталину телеграмму из Барнаула о полном прекращении борьбы против власти. Это не был «троянский конь», но отвлекающий маневр, пожалуй, был неплохой. Обрадованный очередной победой, Сталин из этого раскаяния решил сделать акцию - в апреле 1934 года письмо с раскаяниями Раковского было опубликовано в центральных газетах. «Заблудшего» партийца Сталин простил и дал ему высокие должности начальника Управления научных институтов Наркомздрава РСФСР и заместителя Наркомздра-ва СССР и даже разрешил «самоисправленцу» выехать в командировку в Японию. Это был большой намек старым большевикам-троцкистам на мирное взаимославное сотрудничество.
На этом благостном фоне в СССР в троцкистском подполье совершалась серьёзная работа. По поводу ареста председателя исполкома ЕАО («Биробиджана») И. И. Либерберга Г.Костырченко в своей книге пишет: «Теперь уже бывшего председателя исполкома ЕАО обвинили в активном участии в 1933 году в троцкистской террористической организации, 'руководителей' которой, Я. С. Розанова и Н. В. Би-лярчика, взяли к тому времени под стражу на Украине. Два месяца Либерберг все отрицал, но потом, видимо, подвергшись допросам «с пристрастием», признал предъявленные ему обвинения, подтвердив 9 марта 1937 года свою вину на заседании военной коллегии Верховного суда СССР...».
Мне в таких случаях нравится классическое предположение - «видимо, подвергшись допросам «с пристрастием», признал предъявленные ему обвинения»... Во-первых, там не было видно допроса «с пристрастием», поэтому «видимо» здесь с небольшой степени вероятности. С такой же вероятностью я могу утверждать, что «пристрастия» не было, а с большей вероятностью - что заговор был, и продолжал развиваться. Как рассказал на следствии в 1937 году Гершель Ягода - в 1933 году им было приобретено в Германии подслушивающее устройство и установлено в кабинете Сталина. «Особенно понадобилось мне подслушивание в дни убийства С.М.Кирова, когда Ежов находился в Ленинграде», -объяснял Г. Ягода.
Киров был убит 1 декабря 1934 года.
Это уже начало следующего трагического периода истории СССР, нашего народа, и его попытаюсь подробно рассмотреть в следующей книге этой серии. А в последней главе этой книги рассмотрим итоги, выводы, различные комментарии и последствия сталинской коллективизации, которые даже «аукнулись» нам в 21 веке.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ТРАГЕДИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Итоги коллективизации. Комментарии
Цель этой главы: зафиксировать бесспорные задокументированные факты, сделать выводы, соотнести их с современностью с современными аналогичными проблемами, проанализировать - как эту трагедию сегодня используют в политических целях не только на Украине; и с учетом двух важных фактов, что история сегодня активно используется в идеологической и политической борьбе, и что русский и украинский народы - это части одного временного разделенного народа, поэтому - братские, родные, то в этой главе я постараюсь соблюсти важный принцип всей книги - «не навредить», «не расколоть шире», а наоборот.
Исходя из суровых грустных реалий современности, рекомендую - спешащим к телевизорам, на рыбалку, в ночные клубы или к любовницам «умникам», и знающим уже всю историю брезгливым «мудрецам», которые решили сильно сократить трату своего драгоценного времени - и решили прочитать только эту последнюю главу с примечательным названием, советую всё-таки для своей же пользы - расширения и углубления понимания истории и соответственно своего сознания, прочитать эту книгу если не подряд, то выборочно несколько глав подряд, начиная с 1930 года.
В ракурсе озвученных в первом абзаце принципов «не навреди» обращаю внимание на сталиниста О. Павловского, который в своей работе «Жизнь вождя. Коллективизация. Миф о голодоморе» пишет:
«Голод 1933 года лежит позорнейшим пятном на украинском народе и казачестве - такого позорнейшего голода не было, пожалуй, в истории всего мира. Причем, это позор именно всего народа, а не его руководителей... Позор голода 1933 г. в том, что ничего подобного не было, крестьяне Украины и казаки сами себе его создали. По этой причине советская власть тщательно стирала этот голод из памяти, чтобы не позорить народ...».
Как читатель думает(?) - вот после этих утверждений О. Павловского любой донской казак или украинец, даже «не оранжевый», который страстно любит русский народ, Россию и прекрасно понимает использование темы голодомора в политических целях, - как отреагирует на эти утверждения?.. Уверен, бесспорно - очень негативно и эмоционально. И ладно, что по понятным причинам в О. Павловского полетят от украинцев многочисленные проклятия и плевки, но ведь брызги от этих проклятий неизбежно попадут на весь русский народ, на Россию, и ещё больше расширят созданную врагами обеих братских народов пропасть недоброжелательства и даже ненависти между ними. В данном случае этот О. Павловский наделал больше зла и ущерба, чем самые агрессивные американские идеологи, политики и их В. Ющенко, это наш враг намного злейший и более опасный, чем перечисленные враги и их представители у нас в России - В. Познер, Н. Сванидзе, Шендерович и прочие коварные кислотные «швондеры».
После этих мерзких совершенно вредительских утверждений О. Павловского уже никто не будет с ним дискутировать, с его другими мерзостями: «Кучма плачет, что детйчумирали голодной смертью, но почему же дети умирали, а скот, на котором вспахали землю по весне 1933 г., не был зарезан?». Откуда О. Павловский знает, что там, где умирали люди от голода скот не был зарезан и больше уже для еды резать было нечего?.. Вот оно - современное лицо врага русского и украинского народов.
Ещё один ученик и последователь Ю. Мухина и враг России из Пскова Андрей Канавщиков в своей работе «Мистификация голодомора» презрительно с издевкой пишет: «Украина в очередной раз всплакнула по жертвам 'сталинского голодомора'. У суверенных жовто-блакитни-ков для этого аж с 1998 года есть специальный праздник, отмечаемый в четвёртую субботу ноября...».
Кто из украинцев после этих оскорбительных интонаций будет дискутировать о каких-то математических вычислениях Канавщико-ва?.. Причем грубо ошибочных, умышленно натянутых вычислениях. И гордый своим интеллектуальным «подвигом» А. Канавщиков разместил в интернете свою фотографию, «красавец» - для чего? - Чтобы тысячи украинцев плевали в это фото?.. И ведь уже не молод, мог бы быть и умнее...
Некоторые сталинисты дописались до возмутительных мерзостей не только относительно украинцев, например, стараясь оправдать, обелить Сталина Сигизмунд Миронин продемонстрировал многоуровневую мерзкую смекалку. В начале книги Миронин пытался доказать («Го-лодомор на Руси»), что никакого смертельного голода не было, затем, противореча самому себе, смертельный голод попытался объяснить разнообразно - засухой, насекомыми-вредителями, болезнями растений. Затем ещё более разнообразно: «А ведь голод 1933 года был обусловлен военной угрозой, экономической блокадой и двумя революциями - социальной 1917 года и индустриальной 30-х годов, не считая разрухи от Гражданской и первой мировой войн».
Затем С. Миронин попытался этот смертельный голод минимизировать совсем оригинально - сравнительными примерами из современной Украины: «За 16 лет самостийности население Украины сократилось на 6 миллионов человек. Ещё 7 миллионов выехали за границу... Зарплата большинства
