Если бы в такого рода операциях, которые мы рассматривали, принималось в расчет только относительное время перехода через море, то усовершенствование в судостроении внесло бы мало видоизменения в искусство морской войны[87]. Но, очевидно, это не так во всех случаях морских набегов на территорию, если только необходимая продолжительность атаки не уменьшалась в равной пропорции. В течение периода, обнимаемого морской историей, нелегко указать на какой-либо случай подобного уменьшения потребного для атаки времени и, быть может, в войнах последнего времени, при паровых судах, единственное очевидное проявление в этом направлении влияния усовершенствований в двигателе состояло в употреблении небольших пароходов для буксирования к берегу барок с войсками, провизией и другими запасами.
Если процесс нападения на какой-либо пункт сил, переправленных к нему морем, не ускорился в той же пропорции, в какой увеличилась быстро та морского перехода, то в таком случае море бывшее до тех пор индифферентным, может сделаться морем сомнительного обладания, а местное обладание морем может сделаться менее обеспеченным.
Взяв опять тот гипотетический пример, к которому мы уже не раз обращались – Ямайку, Мартинику и Сент-Люсию, – предположим, что в более отдаленное от нас время кораблям было необходимо употреблять 4 или 5 недель для перехода против пассата от Ямайки до Сент-Люсии, а позднее – только 3 недели. Результатом этого сокращения времени было бы то, что, при нахождении в обоих случаях морских сил на Ямайке, успех экспедиции из Мартиники в последнем случае был бы менее верным, чем в первом. И это потому, что время, необходимое для занятия Сент-Люсии, может быть признано одинаковым в обоих случаях, точно так же, как может быть признано одинаковым время, в течение которого атакующий будет зависим от моря в деле продовольствия и подкрепления с целью удержания за собой завоеванного порта; сокращается же тот промежуток времени, который необходим для обеспечения экспедиции от вмешательства ямайского флота. Переходя теперь ко времени паровых судов, мы должны заключить, что огромное сокращение продолжительности перехода от Ямайки ставит Мартинику в невозможность рассчитывать на индифферентность моря для переправы своих сил.
Таким образом, главным следствием усовершенствования в судостроении является затруднение атак, основанных на индифферентности моря. Так как это же усовершенствование должно вести к тому, что сомнительное обладание морем сделается еще более сомнительным, а достаточно обеспеченное – еще более обеспеченным, – то общее следствие выразится в том, что набеги на территорию через море, не находящееся в обладании нападающего, будут становиться реже, но зато будет гораздо больше уверенности в успехе экспедиций, совершаемых державой, надежно обладающей морем. Мы увидим, что общий ход морской истории на деле оправдывает предположения, принимаемые нами в теории.
Прежде чем перейти к изучению отдельных случаев успешных и неудачных набегов на территорию с моря, важно иметь не только действительно ясное представление о тех условиях, которые сопровождают экспедицию, переправляющуюся через море, при возможности вмешательства неприятельских морских сил во время этого перехода и прекращения сообщения теми же силами после того, как атака началась или уже окончилась, но также и правильное понятие о характере самих атак и оборон.
В широком смысле они распадаются на две категории: 1) атаки хищнические, цель которых – разорение и опустошение, и 2) атаки, цель которых – завоевание и занятие местности. Эти две категории резко различаются вопросом о времени, но обыкновенно они смешиваются между собой и классификациях операций и иногда весьма поразительно. Бомбардирование Алжира, Свеаборга и Одессы, а также и те многочисленные нападения на французские берега, которые я описывал в предыдущих главах, чтобы проследить историю нашего обладания Каналом, – безусловно, принадлежат к первой категории, как и высадка в Остенде в 1798 г., упоминаемая в VIII главе. Действия же против Севастополя, начатые исключительно с целью разорения, перешли в занятие местности к югу от порта на долгое время.
Разница между действиями против Остенде и против Севастополя состоит только в размере предприятия и в количестве потраченного времени. Значение вопроса о времени, как основания для классификаций нападений на территорию, будет ясно, когда вспомним, что Остендская экспедиция могла бы окончиться с успехом даже в том случае, если бы в Бресте французские морские силы значительно нас превосходили. Между тем, если бы русские имели хоть где-либо морские силы, превосходящие силы союзников, то Крымская экспедиция навряд ли бы имела возможность окончиться успешно.
Отсюда следует, что во всех нападениях с моря, преследующих лишь цель разорения и опустошения, должно непременно приниматься в соображение время, если желают иметь надежду на успех. Затем, нападения вовсе не должны быть предпринимаемы, если наверное не известно, что обладание морем, хотя бы только местное и временное, обеспечено. Нападения нельзя вести наугад, ощупью, рискуя сразу попасть в руки превосходящих морских сил противника. Мало этого, надо наверное знать местопребывание и силу ближайшего неприятельского флота и сравнить время, которое займут наши разрушительные действия, со временем, необходимым противнику для прибытия на выручку. Чтобы иметь серьезную надежду на успех, надо взвесить две противоположные крайности, а именно: время, потребное для выполнения разрушительных действий, – преувеличенное; срок же, необходимый для прибытия неприятельского флота, – наименьший. Точно так же надо придерживаться крайности при соображении о силах противника, могущих подойти на выручку. Из этого не следует, что разрушительные действия не могут быть прерваны слабейшими морскими силами неприятеля.
Хищническая экспедиция Миссиеси в Вест-Индии в 1805 г., упомянутая в предыдущей главе, была очень успешна. Она была предпринята из того соображения, что в Вест-Индии[88] не было морской силы, которая могла бы соперничать с его, Миссиеси, 5 линейными кораблями и что вряд ли можно было опасаться своевременного прибытия превосходящих морских сил. Экспедиция же Вильнева, предпринятая в том же году с целью разрушения и разорения, была ошибкой, так как силы лорда Нельсона, хотя и уступавшие французским, но все же достаточно серьезные, прибыли туда до времени, возможного для начала операций.
Так как на практике время и величина сил служат мерилом одно другого, то очевидно, что на море сомнительного обладания легкие атаки с целью разрушения и опустошения всегда имеют больший успех, чем крупные атаки большого значения.
Из общего обзора морской истории видно, что по мере того как сомнительное обладание морем становится все менее и менее сомнительным, переходя постепенно в полное владение какой-либо одной державы, незначительные нападения на территории, предпринимаемые постепенно ослабевающей морской державой с целью разорения и опустошения, становятся все более и более незначительными, пока совсем не прекратятся, потому что их успех будет или слишком невероятен, или риск в случае неудачи не будет уравновешиваться перспективами успеха.
Другое затруднение в строгой классификации атак и оборон состоит в том, что экспедиции, имеющие в виду завоевание, бывают двух родов: одни, требующие времени и свободных сообщений, и другие, не нуждающиеся ни в том, ни в другом. Последние подходят, смотря по успеху или неудаче, под те же условия экспедиций чисто разрушительного и опустошительного характера. О первых нечего много распространяться. Ясно, что раз время входит в число условий успеха и неудачи хищнических нападений с моря сомнительного обладания, то оно должно иметь еще большее значение среди условий, необходимых для завоеваний и занятий местности после первоначального нападения на нее.
Возьмем Гибралтар как ближайший подходящий пример. Крепость была взята в короткое время и небольшой частью флота сэра Джорджа Рука. Море было тогда в условии сомнительного обладания, и если бы остальная часть его флота не была в состоянии сама удержаться и разбить французский флот через три недели после этого события в сражении при Малаге, то Гибралтар тут же бы ускользнул из наших рук, так как не был бы готов к обороне так скоро после своего занятия. Предполагая поэтому, что посланная сила была только достаточна для успешного нападения и завоевания, можно считать, что времени было довольно для захвата Гибралтара, но мало, чтобы удержать порт в своих руках даже только против нападения, не говоря уже об осаде или обложении.
Вышеупомянутая высадка Наполеона в Египет также может служить хорошим примером подобного же случая. Перевезенный через море сомнительного обладания десант был высажен с быстротой и легкостью, хотя и при крайней возможности совершенно противного результата, так как паруса подходивших кораблей французов и уходящих кораблей англичан были видны из Александрии в один и тот же день. Само же предприятие было неудачно, потому что армия не успела обеспечить себя в стране всем необходимым,
