Тайны Великой Скифии. Записки исторического следопыта

украинской степи.

Между тем практически одновременно с исчезновением из Европы загадочных катакомбников, то есть в XVII–XV веках до нашей эры, на территорию древней Гипербореи вновь возвращаются европеоидные племена. Ученые относят их к уже знакомому нам андроновскому сообществу. Очаг образования андроновцев лежал, как известно, в степях Казахстана и на Южном Урале, неподалеку от синташтинской Страны городов. Однако андроновские племена восточной части Великой степи, проникшие в Минусинскую котловину, весьма отличались в расовом отношении от прочих своих сородичей. Как вы уже наверняка догадались, в антропологическом плане они были, безусловно, прямыми потомками древних афанасьевцев, поскольку тоже обладали очень широкими и низкими лицами, массивными черепами. Похоже, что это вернулись на родину все те же хозяева этих мест — легендарные гипербореи. К тому же пришельцы вполне разделяли трепетное отношение к традициям Алтае-Минусинского края. Святилища, сохранившиеся еще с афанасьевского времени, продолжают принимать дары от верующих и жрецы ныне забытых богов неторопливо вершат свои тысячелетние ритуалы. Примечательно, что европеоидное население Гипербореи этого периода, по свидетельству профессора Леонида Кызласова, носит косы, при этом мужчины оставляют заплетенные длинные волосы лишь на макушке, остальные сбривают, женщины — укладывают их на затылке в сложные прически^{124}. Откуда взялся этот обычай, науке неизвестно, но, похоже, это первое упоминание косы в мировой истории.

Как бы то ни было, андроновцы недолго в одиночку владели сказочной страной каменных рогатых исполинов и необычных горных крепостей. Уже в XIV–XII столетиях до Рождества Христова здесь появляются новые племена, принадлежавшие культуре, названной археологами карасукской.

Кто же такие карасукцы и откуда они взялись? Ученые по данному вопросу проявляют завидное единодушие. Вот что, например, полагает историк Лев Гумилев: «Около 1200 года до нашей эры в Минусинских степях андроновскую культуру вытеснила новая, карасукская, принесенная переселенцами с Юга, из Северного Китая, с берегов Желтой реки. Впервые в Западную Сибирь проникает китайский стиль. Это не просто заимствование. Вместе с новой культурой в могильниках появляется новый расовый тип — смесь монголоидов с европеоидами, причем европеоиды брахикранны (то есть, круглоголовы), а монголоиды узколицы и принадлежат к «дальневосточной расе азиатского ствола». Такая раса сложилась в Северном Китае в эпоху Яншао…»^{57}

Практически то же утверждает и востоковед Сергей Кисилев: «Значительные массы населения карасукского времени являются новопришельцами в Минусинскую котловину. Если судить по их физическим особенностям, то следует считать Северный Китай той областью, откуда они направились к Енисею. На новых местах карасукцы встретились со сравнительно редким андроновским населением, по- видимому, быстро объединившимся с ними в культурном отношении. Параллельно шло и этническое скрещивание — об этом говорят метисные типы. Вместе с тем, сохранились и древние коренные группы»^{102}. Кисилев указал на явное сходство характерных карасукских кинжалов с так называемыми монетными ножами эпохи Чжоу.

Таким образом, становится ясно, что перед нами не кто иные, как потомки тех европеоидных завоевателей, которые в середине II тысячелетия до нашей эры покорили Китай при помощи боевых колесниц. Это они создали государство Чжоу, где смешались с этническими китайцами, образовав новый, метисный антропологический тип. Это их черноволосые жители Поднебесной именовали «ди», «динлинами» или просто — «рыжими дьяволами», а современные лингвисты ошибочно называют тохарами.

Общество, созданное пришельцами с Юга, оказалось преимущественно кочевым и достаточно развитым. Историк Эльга Вадецкая указала на имущественное и социальное неравенство у карасукцев, выделяя захоронения жрецов и жриц, а также знатных воинов — колесничих. Служителей культа и знать хоронили раздельно, и тех и других под высокими курганами. У первых на груди находят полированные медные диски, размером до десяти сантиметров в диаметре. Эти своеобразные зеркала, возможно, служили амулетами-оберегами. В могильниках вождей и воинов, кроме традиционных наборов колесничих, встречаются «массивные поясные пряжки, наподобие ярма. Пряжки всегда лежат возле пояса, рядом с ножом»^{27}. Очевидно, этот атрибут колесничего крепили к широкому поясу, чтобы в бою с его помощью управлять лошадьми, оставляя свободными руки ратника.

Если вы еще не забыли — отдельные ученые выводят этих европеоидных круглоголовых «китайцев» с территории нынешней России, указывая на фатьяновскую культуру боевых топоров как возможную прародительницу данного этноса. На этом, в частности, настаивает историк Лев Клейн: «Фатьяновская культура сопоставима с карасукской по археологическим данным. Круглая бомбовидная с отчлененной невысокой вертикальной шейкой карасукская керамика не имеет местных корней в Сибири, выглядит там чуждой и появляется внезапно, а для фатьяновской те же формы и та же выделка в предшествующий период были обычны. Есть стилистическое сходство и в вещах. Грибовидные формы карасукских кинжалов и ножей повторяют грибовидный обушок фатьяновских боевых топоров, а в одном случае на фатьяновском топоре обушок оформлен в виде головы медведя — можно усмотреть в этом истоки традиции скульптурных наверший в виде голов животных на рукоятках карасукских кинжалов»^{106}.

Действительно, «фирменным стилем» карасукских мастеров были необычные формы рукояток, в первую очередь, кинжалов и ножей. Они оканчивались изящно выделанными головками животных: горных козлов, лошадей, баранов, оленей. Ничего подобного не встречалось до того у других народов Азии и даже Европы^{213}. По сути дела, карасукцы оказались первым этносом, принесшим традиции художественной обработки металлов в Алтайский регион. Их предшественники — афанасьевцы и андроновцы выплавляли из меди и бронзы лишь самые простые, порой примитивные вещи, лишенные какого бы то ни было украшательства. Именно в искусстве карасукской эпохи некоторые ученые видят истоки знаменитого скифского «звериного стиля»^{93}.

Вместе с тем карасукцы, внесшие немалый вклад в культуру будущих скифов и сарматов, никак не могут претендовать на звание их прямых предков, в первую очередь ввиду особенностей своего антропологического типа. Очевидно, в данном случае они, скорее, «учителя», а не «пращуры». Но тогда возникает вполне резонный вопрос — куда исчезли потомки столь яркой и самобытной культуры? Какой исторический народ стал наследником европеоидных завоевателей Китая?

В поисках хунну

В VII веке до нашей эры карасукские племена оказались вытеснены с территории легендарной Гипербореи новыми пришельцами. Возможно, они ушли назад, на юг, в степи Монголии и Северного Китая. Но китайские летописи этого времени ни ди, ни динлинов, ни даже жунов возле своих границ не фиксируют. Главным врагом Поднебесной, согласно всем историческим хроникам этой страны, примерно с того же времени или даже чуть раньше становятся северные кочевники, известные под именем хунну или сюнну. Кто же они такие и откуда пришли к рубежам Китая?

Споры по этому вопросу продолжаются среди ученых уже давно. Вот, что пишет об этом историк Николай Крадин, автор книги «Империя хунну»: «Традиционная историография уводит начальные этапы истории хунну во II тысячелетие до нашей эры, отождествляя их с народами «жун» и «ди», проживавшими к Северу от китайцев, начиная с эпох Шан и Инь. Однако в последнее время ряд ученых подверг сомнению достоверность летописных текстов, относящихся к доханьской истории хунну. Также нет единства и в вопросе предков хунну. Одни исследователи видели истоки хуннскойкультуры в населении, оставившем так называемые «плиточные могилы» на территории Монголии и Забайкалья (Гумилев, Сосновский, Сэр-Оджав). Другие авторы усматривают черты протохуннской культуры в ряде «скифо- сибирских» памятников Саяно-Алтая и Казахстана (Полосьмак, Заднепровский). Наконец, третья группа ученых связывает истоки хуннской культуры с так называемыми культурами «ордосских бронз», складывающимися примерно с XIII века до нашей эры (Вареное, Комиссаров, Коновалов, Миняев, многие китайские археологи)»^{114}.

Таким образом, к настоящему времени среди ученых имеется, по меньшей мере, четыре различных подхода к происхождению этих восточных кочевников. Поначалу, опираясь на мнение древнекитайских