категорический протест, что Президиум это допускает и не прервал оратора. Или предъявите обвинения!..
Я человек честный и никому никогда… (Шум в зале.) Здесь речь идет не о науке. Я требую: предъявите мне тогда обоснованные обвинения, требую от Президиума. Клеветники всегда найдутся!'
С. 120 (33). Академик М.В.Келдыш:
'Есть ли еще желающие взять слово? (Нет.) Тогда разрешите мне сказать.
Я думаю, что выступление А.Д.Сахарова было неправильным и нетактичным, потому что если действительно предъявляются такие обвинения, то надо высказывать причины и их анализировать. А так выступать неправильно!
Я должен по поводу развернувшейся дискуссии сказать следующее. Вопросы развития биологии в нашей стране серьезно обсуждались полтора-два года тому назад. И в результате этого обсуждения среди ученых было принято решение ЦК Партии и Совета Министров по развитию биологии. Мы будем руководствоваться в развитии биологии этим решением. Это решение дает большую свободу для творчества биологии, оно не зажимает никаких направлений. Президиум держится такого мнения, в духе Постановления Центрального Комитета, что самое главное в биологии сейчас — это практические достижения. И мне думается, что сейчас, в первую очередь, нам надо выбирать тех ученых, которые внесли большой практический вклад в биологическую науку, вклад реально ощутимый, или провели исследования, которые способствовали этому вкладу. Я думаю, с этой точки зрения мы должны подходить к отбору кандидатур и к выборам. Мне кажется, не было бы уместным, если бы мы здесь открыли какую-то дискуссию по вопросам развития биологии. И с этой точки я бы считал, что выступление академика Сахарова является нетактичным…'
С. 121 (34). Академик Т.Д.Лысенко:
'Не нетактичным, а клеветническим! А Президиум…'
Академик М.В.Келдыш:
'Трофим Денисович, почему Президиум должен в чем-то оправдываться? Это выступление академика Сахарова, а не Президиума, оно не поддерживается, по крайней мере, мною, — я не знаю, как Президиум, но думаю, что и Президиум не поддержит, потому что Президиум обсуждал то решение, которое было принято Центральным Комитетом и Советом Министров по биологии, и будет вести работу в духе этого решения.
Я думаю, что мы, если есть такое заявление Трофима Денисовича, можем обсудить тот инцидент, который произошел, но сейчас для этого не время! Я считаю, что нам сейчас нужно сосредоточиться на обсуждении кандидатур.
Какие будут еще соображения?'
Академик Т.Д.Лысенко:
'По крайней мере, не собрание, то Президиум — разделяет клеветническое заявление Сахарова или нет? вы сказали, что вы не разделяете. А Президиум?'
С. 122 (35) Академик М.В.Келдыш:
'Этот вопрос специально Президиум не обсуждал. Но точку зрения Президиума я высказал: Президиум считает нужным вести работу в духе Постановления Центрального Комитета Партии и Совета Министров, которое вам хорошо известно, Трофим Денисович'.
Академик Т.Д.Лысенко:
'Не об этом речь идет, а о каких-то позорных явлениях, которые мне приписывают!'
Академик М.В.Келдыш:
'Я сказал, что не разделяю, и думаю, что Президиум тоже не разделяет.
Будут ли еще какие-нибудь замечания? (Нет.)
Будут ли еще какие-либо высказывания по кандидатурам? (Нет.)
Тогда переходим к следующему Отделению. По Отделению истории слово имеет академик Е.М.Жуков'.
Затем после обсуждения кандидатур по Отделениям «Истории» и 'Философии и права', во время обсуждения Отделения «Экономики» слово берет академик Я.Б.Зельдович.
С. 127 (40) Академик Я.Б.Зельдович:
'Что хотелось сказать в развитие того, о чем говорил наш президент насчет постановления по биологическим наукам?
Мне бы хотелось подчеркнуть, что вопрос голосования по кандидатуре Нуждина не тождественен с вопросом о постановлении и в общем было бы неправильно воспринимать, что из этого следует. Я хотел бы подчеркнуть, что когда выступали Энгельгардт, Тамм, они говорили о том, что данный кандидат не дал практического вклада, а мы не получили, к сожалению, никакого ответа на этот очень важный вопрос. Трофим Денисович Лысенко выступил, защищая свою честь. Я согласен с тем, что эта дискуссия была здесь неуместна, но, к сожалению, ни Трофим Денисович, никто другой ничего не сказали в защиту Нуждина'.
(С места: 'Хватит уже!')
Академик М.В.Келдыш:
'Есть ли еще желающие высказаться? Нет желающих. Тогда переходим к голосованию'.
С. 186 (99) Академик С.Л.Соболев:
'Я начну с оглашения числа голосов. Всего 137 человек приняло участие в голосовании, роздано 137 бюллетеней, все действительны'.
Результаты голосования ЗА ПРОТИВ
Глушков В.М. 121 16
Линник Ю.В. 134 3
Александров А.Д. 132 5
Канторович Л.В. 109 28
Расплетин А.А. 129 8
Завойский Е.К. 135 2
Михайлов А.А. 129 8
Померанчук И.А. 117 20
Понтекорво Б.М. 130 7
Будкер Г.И. 110 27
Стырикович М.А. 124 13
Пейве А.В. 127 10
Харкевич А.А. 129 8
Андрианов К.А. 133 4
Долгоплоск В.А. 127 10
Реутов О.А. 132 5
Сыркин Я.К. 120 17
Воеводский В.В. 125 12
Сажин Н.П. 132 5
Целиков А.И. 131 6
Браунштейн А.Е. 125 12
Быховский Б.Е. 132 5
Лукьяненко П.П. 129 8
Нуждин Н.И. 23 114
Пустовойт В.С. 127 10
Хвостов В.М. 125 121
Константинов Ф.В. 107 30
Францов Г.П. 107 30
Федоренко Н.Т. 117 20
'В соответствии с результатами голосования считаются избранными все перечисленные мною товарищи, кроме Н.И.Нуждина.'
