Глава IV
О том, объясняются ли знаки самими знаками
Августин. Соображение весьма остроумное. Так стало быть мы согласны теперь с тобой, что без знаков может быть указано то, чего мы, когда нас спрашивают о том, или не делаем, но можем тотчас начать делать, или же, если уже делаем, то делаем сами знаки? Ведь когда мы говорим, мы делаем именно знаки.
Адеодат. Согласны.
Августин. Значит, когда спрашивается о каких-либо знаках, то знаки могут быть объяснены знаками же, а когда нас спрашивают о самих предметах, которые не суть знаки, в этом случае мы можем указывать их или самим делом, если эти предметы – нечто такое, что мы можем делать после того, как о них спросили, или давая знаки, посредством которых они бы могли быть замечены.
Адеодат. Это так.
Августин. Итак, в этом троечастном разделении подвергнем рассмотрению, если угодно, прежде всего то, что знаки объясняются знаками. Одни ли слова суть знаки?
Адеодат. Нет, не одни.
Августин. Мне кажется, что когда мы говорим, то обозначаем словами либо сами же слова, либо другие знаки, например, когда называем жест или букву – ибо то, что в данном случае обозначается этими двумя словами, представляет собою знаки же, либо что- нибудь другое, не представляющее собою знака, например, когда говорим 'камень' – ибо хотя это слово и представляет собою знак, так как означает собою нечто, но то, что им обозначается, само не есть знак. Этот последний случай, когда словами обозначается то, что не представляет собою знака, не входит в область, исследовать которую мы сейчас собрались. Нас интересуют случаи, когда знаками обозначаются знаки, а таковые можно разбить на два типа: при помощи знаков мы учим и припоминаем или те же самые знаки, или какие-то иные. Ты согласен?
Адеодат. Безусловно.
Августин. Скажи-ка, знаки, когда ими служат слова, к какому чувству они относятся?
Адеодат. К слуху.
Августин. А жесты?
Адеодат. К зрению.
Августин. А когда мы читаем написанные слова, неужели они уже не суть слова? Или их правильнее назвать знаками слов? Ведь слово представляет собою то, что с известным значением произносится членораздельным звуком, а звук не может быть воспринят никаким другим чувством, кроме слуха. Поэтому, когда слово пишется, то пишется знак для глаз, при помощи которого приходило бы на ум то, что относится к слуху.
Адеодат. Я совершенно согласен.
Августин. Полагаю, ты согласишься и с тем, что когда мы говорим 'имя', то этим что-нибудь да и означаем.
Адеодат. Разумеется.
Августин. Что же?
Адеодат. А то, чем что-либо называется, например, Ромул, Рим, мужество, река и многое другое.
Августин. А означают ли эти четыре имени какие-нибудь предметы?
Адеодат. Означают.
Августин. Нет ли какого-нибудь различия между этими именами и теми предметами, которые они означают?
Адеодат. Есть, и весьма большое.
Августин. Хотелось бы услышать от тебя, в чем заключается это различие.
Адеодат. В том, во-первых, что имена – знаки, а предметы – нет.
Августин. Угодно ли тебе будет называть те предметы, которые могут быть обозначаемы знаками, не будучи знаками сами, предметами 'обозначаемыми', подобно тому, как мы называем 'видимыми' те предметы, которые можем видеть, для того, чтобы нам впредь было удобнее рассуждать о них?
Адеодат. Изволь.
Августин. Скажи, нельзя ли обозначить какими-либо другими знаками те четыре знака, которые ты привел ранее?
Адеодат. Неужто ты полагаешь, что я успел забыть то, о чем мы только что говорили: что написанное служит знаками тех знаков, которые произносятся вслух.
Августин. Скажи же, какое между ними различие?
Адеодат. А то, что написанное – видимо, а произнесенное вслух – слышимо. Ибо, почему бы тебе не принять и этот термин, если мы допустили термин
