Новейший АНТИ-Суворов

Могли ли эти происки коммунистических фальсификаторов смутить В. Суворова? Ясно, что не могли. В той же шестой главе «Ледокола» он рассказал, каким путем совершенно секретная речь Сталина могла попасть на Запад — через одного из деятелей Коминтерна. Значит, обнаружение в советских архивах этого документа подтверждает его собственные слова. Но Владимир Богданович по этому поводу молчит, как партизан. Почему?

Да по той же причине, по которой он ие привел в «Ледоколе» пи самого сообщения агентства Гавас, ни единой выдержки из него, а только опровержение этого сообщения в «Правде». Дело в том, что ДАННОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ СТАЛИНА РАБОТАЕТ ПРОТИВ ВЕРСИИ В. СУВОРОВА!

Документ полностью я привел в приложении, так что можете сами убедиться в правоте этого моего утверждения. Я же обращу ваше внимание на несколько моментов. В начале речи Сталин говорит: «Вопрос мира или войны вступает в критическую для нас фазу. Если мы заключим договор о взаимопомощи с Францией и Великобританией, Германия откажется от Польши и станет искать «модус вивенди» с западными державами. Война будет предотвращена, но в дальнейшем события мо

гут принять опасный характер для СССР

(выделено мной. —

В.В.).

Если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, конечно, нападет на Польшу, и вмешательство Франции и Англии в эту войну станет неизбежным. Западная Европа будет подвергнута серьезным волнениям и беспорядкам. В этих условиях у нас будет много шансов остаться в стороне от конфликта...»

В выделенном предложении прямо говорится, что СССР имел возможность предотвратить войну. Но какую войну? Вторую мировую? А вот и нет, Сталин же прямо говорит: «Германия откажется от Польши и станет искать «модус вивенди» с западными державами». То есть в случае заключения договора о взаимопомощи с Францией и Великобританией будет предотвращена германо- польская война. С какой стороны это должно волновать товарища Сталина?

Что, Польша в то время была лучшим другом СССР? Да ничего подобного. Не буду вдаваться в подробности, но даже «правоверные резунисты» не станут отрицать, что в то время Польша не была дружественной Советскому Союзу страной. Так что ее судьба никоим образом не могла интересовать Сталина. Вернее, могла, но только с точки зрения безопасности СССР Если вспомнить, что в то время поляки мечтали о «Великой Польше от моря до моря», существование Польши никоим образом нашу безопасность не увеличивало.

Правда, наличие общей границы с Германией вроде бы эту безопасность снижало. Но это в сравнении с ситуацией конца лета 1939 года. Только ведь эта ситуация в будущем неминуемо должна была измениться. Вот смотрите: если СССР заключит договор с Западом, не будет германо-польской войны, но как пойдут события дальше, неизвестно. Может, Гитлер угомонится, а может, и нет. Куда в последнем случае будут направлены его устремления?

Вариант, когда Германия начинает войну с СССР в союзе с Польшей, Финляндией, Румынией и Венгрией, вовсе не был фантастическим (о нем мы подробно поговорим ниже). Более того, к этому же союзу могли присоединиться Латвия и Эстония. Так что заключение договора о взаимопомощи с Западом вовсе не гарантировало СССР от войны с Германией. Правда, у нее были бы в этой войне союзники, Англия и Франция. Но давайте вспомним, какую помощь в реальной истории оказали эти самые союзники Польше? Да никакой. Они объявили Германии войну, после чего спокойно смотрели, как Гитлер громит Польшу. Если бы Гитлер в союзе с той же Польшей напал на Советский Союз, они точно так же объявили бы войну Германии (а может быть, и Польше), после чего спокойно смотрели бы, как Гитлер громит Россию.

Если СССР заключит пакт с Германией, начнется германо-польская война и «вмешательство Франции и Англии в эту войну станет неизбежным». Обратите внимание, Сталин говорит прямо: если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, Германия нападет на Польшу, вмешаются Англия с Францией и начнется мировая война. НО СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В ЭТОЙ ВОЙНЕ УЧАСТИЯ ПРИНИМАТЬ НЕ БУДЕТ.

Невооруженным взглядом видно, что этот вариант для СССР предпочтительнее. Причем независимо от того, стремился ли Советский Союз к мировой революции или же просто хотел жить со всеми в мире. Даже не важно, кто в тот момент был у власти в России, большевики или, скажем, кадеты с эсерами, они должны были бы принять этот вариант.

Обратите внимание, в своей речи Сталин рассматривает всего два возможных варианта — заключение договора о взаимопомощи с Францией и Англией и заключение пакта о ненападении с Германией. Но ведь был и третий вариант действий советского руководства — вообще не заключать никаких договоров ни с Западом, ни с Гитлером. Сталин этот вариант даже не рассматривает. Почему? Да потому, что ГЕРМАНО-ПОЛЬСКАЯ ВОЙНА ВСЕ РАВНО НАЧНЕТСЯ, НО ВОТ ВМЕШАТЕЛЬСТВО ФРАНЦИИ И АНГЛИИ ОТНЮДЬ НЕ БУДЕТ НЕИЗБЕЖНЫМ.

Подробно этот тезис я рассмотрю и обосную позднее, сейчас же просто скажу: ничего невероятного в таком варианте не было. Но для СССР это самый худший из возможных вариантов. Судите сами: Гитлер уничтожает Польшу, и СССР получает вместо плохого, но слабого соседа плохого и сильного. Причем руки у этого соседа развязаны, потому как войны у него ни с кем нет.

Таким образом, даже если считать, что пакт Молотова — Риббентропа послужил сигналом к началу Второй мировой войны, винить Сталина в его заключении ие стоит. У него просто не было другого выхода.

Далее Сталин разбирает выгоды, которые предоставляет пакт о ненападении с Германией. «Первым преимуществом, которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию. Германия предоставляет нам полную свободу действий в прибалтийских странах и не возражает по поводу возвращения Бессарабии СССР. Она готова уступить нам в качестве зоны влияния Румынию, Болгарию и Венгрию».

Опять давайте рассуждать. В результате пакта все государства, имевшие в тот момент территориальные претензии к СССР, оказываются в зоне его влияния. Проще говоря, Советский Союз может оказать на них силовое давление, чтобы они стали его сателлитами, а то и вовсе вошли в состав СССР. То есть проделать ту самую операцию, которая была проделана с прибалтийскими республиками. В результате Германия, если она когда-нибудь задумает напасть на СССР, окажется без союзников.

А если вместо пакта с Германией заключить союз с Францией и Англией, Советский Союз ровным счетом ничего не получает. Враждебные, или, говоря мягче, не очень дружественные, государства на его западной границе остаются, так что угроза с Запада ничуть не уменьшается. Какой вариант должен выбрать правитель государства, не зависимо ни от какой идеологии, тот, в результате которого его безопасность повышается, или тот, в результате которого она всего лишь не снижается?

Представим себе, что Советский Союз совершенно не виноват в приходе к власти Гитлера, что ситуация августа 1939 года сложилась не благодаря его усилиям, а где-то даже вопреки им. Что должно делать руководство СССР в таком случае? Заключать ли союз с Западом, рискуя заполучить в ближайшем будущем войну с Германией, или же заключить пакт с Гитлером, после чего ему в ближайшем будущем будет не до войны с Россией? Для каждого здравомыслящего человека выбор самоочевиден.

Так что с точки зрения Запада Сталин поступил очень нехорошо, уклонившись от войны с Гитлером и заставив воевать с ним западные демократии. Но с точки зрения Востока (т.е. нас с вами) он поступил совершенно правильно.

Тут нужно обратить внимание на один нюанс. Даже если считать, что заключение союза с Англией и Францией предотвращало начало Второй мировой войны, заключение пакта с Германией вовсе не делало ее неизбежной. Гитлер мог вдруг взять и раздумать нападать на Польшу, поляки могли испугаться и удовлетворить требования Гитлера, наконец, Англия с Францией могли