Новейший АНТИ-Суворов

на два фронта. А если фронт у него будет один? Это как, спросите вы. Очень просто, отвечу я, если Англия заключит мир с Германией.

Я опять слышу хор возмущенных голосов: «Да Англия ни за что и никогда... да Черчилль в своей речи... Да немцы захватили территорию Британии...» И так далее и тому подобное. Спорить не стану, сделаю вид, что согласен с тем, что Черчилль не мог ни в коем случае пойти на мир с Гитлером. А пообещать заключить его сразу после нападения Германии на СССР?

Чувствую, что хор возмущенных голосов как-то сразу стихает. Действительно, что мешало тому же Черчиллю в каких-то тайных переговорах посулить Германии мир в обмен на нападение на СССР, а потом коварно обмануть Гитлера? Да ничего. Конечно, с точки зрения морали выглядит это не очень красиво, но, повторяю, в политике моральные критерии учитываются в последнюю очередь. Кроме того, переговоры ведь будут тайными, так что если что потом и просочится наружу, можно объявить это вражеской пропагандой.

Впрочем, Черчиллю не было нужды мараться и давать какие-то обещания, пусть и тайные, самому. Англия ведь страна демократическая, премьер-министр в ней вовсе не является неограниченным и несменяемым властителем. Так что достаточно было уверить Гитлера, что в Британии имеется мощная оппозиционная сила, которая в случае начала войны Германии против СССР скинет Черчилля, займет его место, заключит мир с Германией, а то и выступит на его стороне.

Обращу ваше внимание на еще одно место в «Последней республике»: «Могли Черчилль воевать против Гитлера и в то же время объединить свои силы с Гитлером... и напасть на Сталина?

Было ли в мировой истории такое: две страны воюют друг против друга и в то же время, объединив свои силы, внезапно нападают на третью нейтральную страну?» («Последняя республика». Гл. 24.)

Тут прямо упоминается Черчилль. Поставьте на его место какую-нибудь другую фамилию, и фраза сразу же теряет свою категоричность. Ну, например: «Мог ли Мосли объединить свои силы с Гитлером и напасть на Сталина?» Конечно, вероятность того, что лидер британских фашистов Освальд Мосли мог прийти к власти в 1941 году, была исчезающе мала (он в это время вообще находился в заключении), но были в Британии и другие деятели, которые вполне могли заменить Чер

чилля и в то же время не занимали столь же непримиримую позицию в вопросе заключения мира с Германией.

Ну а если предположить, что германо-британский мир теоретически мог быть заключен, и вторая фраза меняет смысл: «Было ли в мировой истории такое: две страны воюют друг против друга, потом заключают мир и, объединив свои силы, внезапно нападают на третью нейтральную страну?» Согласитесь, такие варианты в мировой истории встречались.

Тут я хочу обратить ваше внимание на то, что я вовсе не утверждаю, что кто-то в Англии собирался свергать Черчилля и заключать мир с немцами. Достаточно того, что такой вариант виртуально существовал, значит, можно было убедить Гитлера, что он существует и в реальности. И пресловутый полет Гесса в свете этого предстает перед нами в новом виде.

Он мог лететь для переговоров с какой-то влиятельной группой высокопоставленных оппозиционеров (герцог Гамильтон на эту роль явно не тянет, но среди его знакомых и друзей было немало очень и очень влиятельных фигур). И то, что Гессу пришлось «задержаться» на островах, вовсе не означало провала переговоров. Наверняка такой вариант был предусмотрен (мало ли какие случайности происходят во время войны), и у Гесса была возможность сообщить об удаче переговоров. Например, какая-нибудь английская широковещательная радиостанция должна была передать условную фразу, понятную только посвященным. Это, кстати, послужило бы и лишним доказательством влиятельности британских друзей Гесса. Раз уж они имеют возможность командовать радиостанциями...

Надеюсь, понятно, что при таком варианте у Гитлера появляется возможность напасть на СССР, но возникнет ли у него желание?

Тут приведу цитату «из себя»: «Стало быть, нужно было его как-то заинтересовать, что-то ему такое предложить или запугать его». Могла ли Британия чем-то заинтересовать Германию? Или запугать ее? Сметливый читатель уже и сам может дать ответ на этот вопрос. Однако я приведу еще кое-какие любопытные факты.

4

В своих трудах Владимир Богданович красочно описал нам блестящие достижения советской разведки, а вот о британской — помалкивает. Оно и понятно, он ведь сейчас работает как раз на британскую разведку, так что раскрывать ее тайны и выступать с какими-то сенсационными разоблачениями не может. Я нахожусь в лучшем положении, так что кое-что об английской разведке вам расскажу. Но сначала пара цитат из В. Суворова:

«Великий германский разведчик Вальтер Шелленберг, который бахвалился, что он якобы обманул самого Сталина и сталинской рукой «обезглавил» Красную Армию, сообщает изумительные сведения в своих «Мемуарах»: «Канарис утверждал, что у него есть безупречные данные, согласно которым Москва, являющаяся крупным индустриальным центром, связана с Уралом, богатым сырьевыми ресурсами, всего лишь одной одноколейной железной дорогой». (Минск: Родиола-плюс, 1998. С. 204.)

Вот и все. И больше о германской разведке ничего не надо рассказывать». («Самоубийство». Гл. 13.)

«В немецком школьном учебнике 1938 года показаны самые новые железные дороги от Казани на Первоуральск, от Уральска на Орск и далее на Челябинск...

Если великие разведчики Канарис и Шелленберг не додумались опросить старых русских и немецких инженеров, которые строили железные дороги в России, если не сообразили опросить немецких офицеров, которые совсем недавно учились в Поволжье, то нужно было взять НЕМЕЦКИЙ школьный учебник географии выпуска 1938 года и посмотреть». («Самоубийство». Гл. 13.)

Поясню для тех, кто не в курсе: Вильгельм Канарис имел воинское звание адмирал и занимал должность начальника военной разведки вермахта (абвер). Действительно, его неосведомленность выглядит, мягко говоря, странно. Еще более странным становится этот факт, если учесть, что у Канариса было две дочери. По свидетельству очевидцев, он был очень любящим отцом и частенько помогал дочуркам готовить уроки, в частности географию. Так что не мог он не знать, сколько там железных дорог в России.

Да и вообще, все, кто имел дело с Канарисом во время Первой мировой и в промежутке между войнами, отзываются о нем как об очень толковом человеке и мастере своего дела. Вполне возможно, что Гитлер вредно влиял на свое окружение, так что даже умный и талантливый человек, пообщавшись определенное время с фюрером, становился посредственностью. Но Канарис не входил в ближний круг Гитлера, так что очень уж резко отупеть не мог.

Тем не менее в главе четырнадцатой «Самоубийства» Владимир Богданович приводит еще более потрясающие факты о степени некомпетентности германской разведки и лично В. Ка-нариса. Он умудрился не заметить даже тех советских танков, которые год за годом проходили по Красной площади на пара • дах. Не связался с дружественными финнами, которые имели возможность познакомиться с новейшими советскими танками на собственной шкуре и имели их фотоснимки (а с застрявшего на нейтральной полосе СМКдаже сняли крышку люка и кое-какие приборы). Докладывал Гитлеру, что в Красной Армии всего 5000 самолетов. И так далее и тому подобное.

Вот тут-то пора сказать то, что не мог сказать В. Суворов: ВИЛЬГЕЛЬМ КАНАРИС БЫЛ БРИТАНСКИМ АГЕНТОМ!

5

Собственно говоря, это не тайна, о Канарисе написано немало книг, в которых его связи с британской разведкой прослежены достаточно подробно. Всех желающих поближе познакомиться с деятельностью этого британского осведомителя отсылаю к ним (особо рекомендую книгу смелого английского исследователя Джона Уоллера «Невидимая война в Европе»). Нам же важно другое.