используют единственное 'мерило', имеющееся в их распоряжении. Этим 'мерилом' являются их личные модели мира. Процесс использования этого 'мерила' есть то, что, как уже говорилось, называется трансдеривационным поиском. Намеренно отказываясь от специфицирования частной информации, поступков и переживаний персонажей метафоры, мы вовлекаем нашу аудиторию в извлечение и разработку своих собственных интерпретаций того, 'что происходит на самом деле' (как, например, это произошло в случае, когда я не объяснил своему другу специфику дверных защелок автомобиля 'пежо', и это побудило его к лучшему из возможных ощущений, которое он в этих условиях мог извлечь из своего опыта). Поскольку метафора конструируется для клиента, то правильным может быть только его толкование. Ваша работа, как у портного, состоит в том, чтобы выбрать материал и соответствующим образом скроить основу одежды. В данном случае, правда, переделку 'по плечу', чтобы одежда была пригодна для ношения, осуществляет именно ваш заказчик.
Отсутствие референтного индекса Слова, которые имеют 'референтный индекс' — это члены предложения (существительные), которые специфически именуют что-либо в опыте клиента. Рассмотрим следующие два предложения:
1. Кто-то прятался в комнате дома.
2. Его брат-близнец Джон прятался в туалете. В предложении 1 не так уж много информации, которую можно было бы использовать для того, чтобы определить. 'о ком' идет речь и 'где' он находится, поскольку слова 'кто-то' и 'комната' не адресуют нас к кому-либо или чему-либо специфическому. С другой стороны, предложение 2 не оставляет у нас сомнений в этих 'кто' и 'где', ибо оно представляет нам референтные индексы, которых нет в первом предложении.
Хотя при сборе информации о ситуации клиента такая спецификация имеет большую ценность, при предъявлении метафоры она может иметь разрушительный эффект. Представьте, к примеру, что в вашем рассказе некий персонаж прячется в доме, причем не имеет значения, где именно в доме он прячется. Если затем вы опишете его, как 'прячущегося в подсобном помещении', в то время как ваш клиент думал, что 'он сидит под кроватью', то между вашим повествованием и опытом клиента о нем возникнет разрыв. Этой ошибки можно избежать, если не реферировать существительное 'комната' другими уточнениями. Например: 'Затем он вбежал в дом и где-то спрятался'. Теперь клиент свободен поместить 'его' туда, куда он бы спрятался в доме, а вы можете быть спокойны, что будете говорить с клиентом об одном и том же. Как уже говорилось выше, особой необходимости в том, чтобы сводить все существительные в вашем рассказе к 'персонам', 'местам' и 'вещам', нет, однако следует помнить, что если в контексте рассказываемой истории спецификация существительных не имеет особого значения, то нет и необходимости беспокоиться о ее отсутствии. Более того, благодаря феномену трансдеривации, если вы оставляете эти существительные на произвол воображения клиента, вы практически безусловно увеличиваете смысловую значимость предъявленной метафоры.
Неспецифицированные глаголы Аналогично тому, как слова, нуждающиеся в референтном индексе, специфицируются при помощи соответствующих вопросов ('кто?', 'что? ' и 'где? '), неспецифицированные глаголы могут быть специфицированы вопросами 'как? ' иди 'каким образом? ' Глаголы описывают, как кто-либо или что-либо действует или существует в мире. Как и в случае с существительными, глаголы могут быть специфицированы в той иди иной степени в зависимости от цели описания:
1. Джон вошел в туалет.
2. Джон подкрался к туалету, осторожно открыл дверь, а затем прыгнул туда головой вперед, используя ноги для того, чтобы захлопнуть дверь за собой. Здесь снова второе предложение оставляет мало сомнений для того, как Джон вошел в туалет. Несмотря на определенную странность и замысловатость этого описания, оно может не совпадать с тем, как клиент представляет появление Джона в туалете. Поэтому первое предложение является более предпочтительным, поскольку то, как Джон вошел в туалет, не наделяется значимостью, благодаря чему клиент получает свободу в выборе своего собственного варианта относительно этого случая.
Номинализация Описывая свой личный опыт, мы часто используем процессуальные слова, говоря о них так, как если бы они были 'вещами' или 'событиями'. Таким образом 'я чувствую' превращается в 'чувство', 'я надеюсь' — в 'у меня есть надежда', а 'я был разозлен' — в 'у меня есть злость'. Хота мы можем говорить о чувствах, надежде, злости так, как если бы они были 'вещами', которые можно подержать в руках, на самом деле они являются процессами — динамичными и неосязаемыми. Нельзя взять злость, осознание или боль, и положить на стол для всеобщего обозрения. Производить такие действия с 'процессуальными' словами
— означает номинализировать их.
Хотя номинализация опыта часто является не самым существенным средством для оказания помощи, тем не менее она может быть использована в метафорах для этой цели, поскольку обладает свойством 'стирания' важной информации, требующейся для выражения того, что подразумевается данным словом. Номинализация инициирует трансдеривационный поиск. В утверждении 'у меня есть злость' — 'стертое' может быть восстановлено вопросами: 'Зол на кого? Злость в связи с чем? Злость когда? Зол каким образом? ' Рассмотрим следующие два предложения:
1. С прыжком в туалет пришло осознание ситуации.
2. Впрыгнув в туалет, Джон начал постепенно осознавать, что он не знает, шел ли он за чем-то, или наоборот, уходил от чего-то. В первом предложении процесс 'переживания осознания' превращен в событие или вещь — в 'осознание'. Номинализируя опыт 'осознавания', мы отбрасываем информацию о том, кто, что именно и каким образом осознавал. Такая информация есть во втором предложении, которое описывает процесс, через который проходит Джон. Как и другие присущие языку свойства, которые мы уже изучали, номинализации в метафорах дают клиенту возможность вовлечения номинализированного слова в процесс его собственных выборов.
Вставленные команды и маркировка Поскольку метафоры по своей сущности являются некой транспортной системой для неявного предложения и/или осуществления изменений в паттернах коммуникации, то обычно в рассказываемых историях присутствует несколько пунктов, где подчеркивается некоторая важная мысль, особенно в отношении разрешения проблемы. Одним из способов привлечения внимания клиента к такого рода неявным предложениям для увеличения их действенности является способ, при котором они оказываются частью вставленной команды. Вставленные команды формируются посредством введения в предложение имени клиента (иди, в некоторых случаях, местоимения 2-го липа) таким образом, что все, следующие после имени, становится для клиента директивой. Например:
1. Посидев там некоторое время, он решился и сказал себе: 'Выйди'.
2. Посидев там некоторое время, он решился и сказал себе: 'Дэвид, выйди'. (Выделение шрифтом здесь указывает на изменение интонации — для соответствующего эффекта прочтите фразу вслух.) Сделав достаточно большую паузу в середине предложения 2, чтобы вставить в него имя 'Дэвид', мы получили прямую директиву, адресованную клиенту: 'Дэвид, выйди'.
Идея маркировки напоминает идею вставленных команд. Маркировка предназначается для придания специфическим словам или фразам особого значения посредством совпадения изменений в интонации терапевта (или специфических звуков, жестов, прикосновений к клиенту) с теми фрагментами предъявляемого сообщения, на которое следует обратить особое внимание. Обычно в метафоре есть происшествия, идеи или персонажи, которые особенно важны в смысле соотнесения своего опыта с тем, что соответствует таковому в рассказываемой истории, и они могут быть промаркированы так, чтобы внедрить их в пределы сознательного или подсознательного внимания клиента. Прочтите примеры вслух:
1. И когда он в это время вышел, он вышел полностью.
2. И когда он в это время вышел, он вышел полностью.
Раздел 7 Метафора Сэмюэля
Теперь, возвращаясь к проблеме Сэмюэля, мы располагаем следующими средствами: мы собрали о
