так и емкостью для хранения вещей. Внутренняя прокладка из прорезиненного материала образовала карман с застежкой «молния».
– Вы нашли эту подушку?
– Да, сэр. Я присутствовал, когда ее нашли.
– Где она находилась по отношению к сгоревшему самолету?
– Приблизительно в пятидесяти футах от него.
– Каково было состояние подушки?
– С одной стороны она была сильно повреждена жаром, фактически обуглилась, но под воздействием чрезмерного нагрева, а не соприкосновения с открытым огнем.
– И что было внутри этой подушки?
– Фляжка.
– Та, что помечена для опознания как образец номер один?
– Да, сэр.
– Вы знаете, кому принадлежит эта фляжка?
– Не сам лично, по словам других.
– Вы обследовали эту фляжку на отпечатки пальцев?
– Да, сэр.
– Вы нашли какие-нибудь отпечатки пальцев на фляжке?
– Да, сэр. Там было несколько отпечатков пальцев.
– Эти отпечатки пальцев обнаружили в вашем присутствии?
– Да, сэр.
– И что с ними сделали?
– Я их сфотографировал.
– Вы лично их сфотографировали?
– Да, сэр.
– Чем?
– Фотоаппаратом для съемки отпечатков пальцев.
– И что вы обнаружили касательно этих отпечатков пальцев?
Ломакс полез в портфель и вытащил несколько снимков.
– Я обнаружил четыре очень хороших отпечатка пальцев, снимки находятся здесь.
– Минутку, – вмешался Мейсон, – я вношу предложение вычеркнуть этот пункт на том основании, что он не служит прямым ответом на вопрос и содержит вывод свидетеля.
– Но это свидетельство эксперта по определению отпечатков пальцев, – сказал Херли.
– Возможно, – возразил Мейсон. – У меня нет возражений против его показаний, что это какой-то отпечаток пальца правой руки. Я возражаю против того, что он опознает его как отпечаток пальца доктора Мальдена.
– Да, понимаю, – улыбнулся Херли. – Мы можем уладить это прямо сейчас. Мы, ваша честь, поставим условием, что предложение может быть принято и ответ отстранен до тех пор, пока мы не представим неоспоримое обоснование. – Херли обратился к свидетелю: – Теперь, мистер Ломакс, скажите, вы исследовали отпечатки пальцев доктора Самерфилда Мальдена?
– Да, сэр.
– Каким образом?
– Копии снимков отпечатков пальцев послали в ФБР.
– По чьей просьбе?
– По моей просьбе.
– Теперь, принимая во внимание это заявление, скажите, знаете ли вы, чьи отпечатки пальцев показаны на образце номер два?
– Да, сэр. Это…
– Минуточку, – прервал Мейсон. – Я хочу выдвинуть возражение, ваша честь. Я утверждаю, что вопрос неуместный, некомпетентный и несущественный. Он означает внесение доказательств, основанных на слухах.
– Что вы имеете в виду? – спросил судья Телфорд.
– Я имею в виду, что у суда нет полученных от ФБР данных, доказывающих подлинность отпечатков пальцев.
– О, я включу ответ ФБР, если нужно, – сказал Херли нетерпеливо. – Я прошу суд отклонить возражение, полагаясь на мое заверение, что он будет учтен. Иначе свидетельское показание окажется недействительным.
– Хорошо, возражение отклонено.
– Ответьте на вопрос, – подсказал Херли свидетелю.
– Это отпечаток указательного пальца правой руки доктора Самерфилда Мальдена.
– Что представляет собой образец номер три?
– То же возражение, – сказал Мейсон.
– Та же просьба, – сказал Херли, – принять этот ответ, полагаясь на мою уверенность, что его нужно включить.
– То же судебное решение, – сказал судья Телфорд.
– Это отпечаток пальца правой руки доктора Самерфилда Мальдена, на котором носят кольцо.
– Что представляет собой образец для опознания номер четыре?
– То же возражение, – сказал Мейсон.
– То же судебное решение, – сказал судья Телфорд.
– Это отпечаток указательного пальца левой руки доктора Самерфилда Мальдена.
– Что представляет собой образец для опознания номер пять?
– То же возражение, – сказал Мейсон.
– То же судебное решение, – провозгласил судья Телфорд.
– Это отпечаток большого пальца правой руки доктора Самерфилда Мальдена.
– Наконец, что было во фляжке, обозначенной для опознания как образец номер один, когда вы ее обнаружили?
– Она была наполовину заполнена жидкостью.
– Вы знаете, что это за жидкость?
– Теперь да.
– Как вы узнали?
– Я присутствовал при анализе и принимал участие в его проведении.
– Что это было?
– Виски.
– Было ли что-то особенное в этом виски?
– Да, сэр.
– Что?
– Спектроскопический анализ показал присутствие вещества под кодовым номером 68249.
– Вы знаете теперь, как вещество, которое вы обозначили кодовым номером 68249, попало в виски?
– Да, сэр, знаю.
– Каким образом?
– Его туда косвенно поместил я.
– Объясните, пожалуйста, это суду.
– Меня вначале попросили предпринять что-либо, позволяющее распознать наркотики, которые находились в распоряжении…
– Минуточку, – вмешался судья Телфорд, взглянув на Перри Мейсона. – Это, конечно, относится к разговору, который велся в отсутствие обвиняемой, не так ли?
– Да, ваша честь.
– Следовательно, это будет доказательством, основанным на слухах, – продолжал судья Телфорд.
