При этом последовательно и неуклонно торпедируется, во-первых, сама идея права и правового разрешения конфликтных ситуаций и, во-вторых, достигается как бы легализация (с позиции 'справедливости') любых военных акций нужного формата в любых регионах мира со стороны тех, кто контролирует указанный информационно-идеолого-политико-военный конфигуратор 'объяснения и восстановления справедливости'.
Однако происходит это не сразу. Ко всему необходимо приучать и привыкать. И привыкание осуществляют по известному из популярного фильма принципу 'тренируйся на кошечках', с тем лишь отличием, что здесь за подобными 'тренировками' стоят слезы и кровь тысяч людей. Сначала каждый ракетно-бомбовый удар НАТО в Ираке вызывал бурный мировой резонанс и несколько дней не уходил из первых строк мировых новостей. А сегодня мы уже видим, как почти ежедневные подобные удары не всегда удостаиваются даже коротких строк на последних полосах газет.
Но подобный 'опыт' нельзя просто переносить в любое другое место один к одному. Здесь также нужно 'привыкание' к масштабу и значимости нарушений права и правил. Сначала Африка – и привыкание. Затем Ирак – и привыкание. Потом Босния – и привыкание. Далее Сербия – и вновь привыкание?… Кто или что дальше? Россия? Италия? Еще кто-то? Мол, привыкнут…
Мы видим, что некие анонимные или полуанонимные конструкторы сознательно раскачивают международную правовую и этическую систему, превращают ее в вязкий, текучий и податливый пластилин, в хаос – якобы для строительства нового мирового порядка. И на этом пути многое и многих приносят в жертву. Но вряд ли следует надеяться, что жертвенная 'чаша сия' минует самих конструкторов. Современный мир слишком информационно прозрачен, и его идеологическая манипулируемость конструкторами 'образов справедливости' не беспредельна. Чему свидетельством – крайне острая и мощная волна протеста против НАТОвских бомбардировок, развернувшаяся в последние дни далеко не только в тех странах, которые традиционно считают сербов своими братьями по вере, славянским корням и исторической судьбе.
И можно достаточно ответственно утверждать, что в таком наглом 'миропреобразующем' безумии в конце концов неизбежно не удержатся и рухнут не в последнюю очередь США. И не потому, что они слишком рискованно противопоставляют себя большей части мира. И даже не потому, что рискуют навлечь на себя неизбежную месть Европы, которую они силком втягивают в столь опасную и саморазрушительную авантюру. США рухнут прежде всего просто потому, что они и как государство, и как общество фундаментально строились и существуют и могут существовать именно как совокупность строго соблюдаемых правил. Если правил НЕТ – ничто не удержит множество этнических, политических социальных и прочих групп в том знаменитом 'плавильном котле народов', в котором вываривалась и вываривается 'американская нация'.
Но, возможно, речь идет не о полной отмене правил, а, действительно, лишь об изменении устаревших правил? Мол, сколько можно придерживаться правового догматизма старой эпохи, когда наступившая новая настоятельно диктует новые способы поведения? Таких голосов уже достаточно много, и за ними уже вполне определенно просматривается – как именно и на что хотят поменять правила. Возможный набор новых правил (напомним, что он предлагается 'в одном пакете' с упомянутым КИИПВК) приведен на рис.7.
В том, что касается ООН, достаточно внятно и многократно заявлено, что необходимо:
– расширить Совет Безопасности, и в том числе состав его постоянных членов (в качестве первоочередных кандидатов называют потерпевших поражение во Второй мировой Германию, Японию, Италию);
– отменить право вето постоянных членов СБ: как же, ведь весь мир последовательно идет к расширению демократии – вот и в СБ надо ее сделать более полной;
– отменить принцип невмешательства во внутренние дела государств;
– придать первоочередные приоритеты принципам 'соблюдения прав человека' и 'права наций на самоопределение' (в его уже обозначенной трактовке права этносов и территорий).
Рис.7. Обозначенные контуры нового миропорядка
Совершенно понятно, что такие изменения легального международного права, прежде всего, сделают ООН послушным воле сильного (который всегда найдет способ 'уговорить' требуемое 'демократическое' большинство). Далее, такие изменения, с одной стороны, легализуют вмешательство во внутренние дела, а с другой, – сделают совершенно неопределенной ситуацию, в которой необходимо и допустимо такое вмешательство. Хотя бы потому, что никто не возьмется достоверно отделить нации от этносов, а нарушения прав человека разной степени грубости и массовости происходят в любой стране по много раз в день.
Говоря о подобных планах, мы не занимаемся умозрительными спекуляциями и не 'торгуем страхом'! Чему свидетельством – весьма авторитетное мнение директора Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ) Адама Ротфельда, недавно опубликованное в 'Независимой газете': '… Мы подходим к такому рубежу, когда война будет запрещена вообще, а вмешательство во внутренние дела станет допустимым… Надо найти новое правовое взаимоотношение между принципами самоопределения и целостности государств. Видимо, 'целостность' уже не может выступать как высший принцип… На стыке правовых полей 'невмешательства' и 'неприменения силы' целесообразно выделить сегмент, который отражал бы идею международной солидарности, направленной против грубого нарушения в массовом порядке прав человека…'
Но не менее серьезные изменения предполагаются и в основополагающих принципах действий НАТО:
– отмена статьи 5, запрещающей операции НАТО вне территорий стран-членов блока;
‡- отмена принципа консенсуса при принятии решений о вооруженных акциях;
– принятие положения о новых основаниях военного вмешательства НАТО, к которым собираются отнести:
– предотвращение и ликвидацию внутренних вооруженных конфликтов в любых странах,
– противодействие терроризму,
– противодействие незаконному обороту наркотиков.
Совершенно ясно, что подобные изменения не только автоматически распространяют 'зону ответственности' НАТО на весь мир безо всяких исключений и обеспечивают главным членам блока (прежде всего США) согласие НАТО на такое вмешательство, но и стопроцентно гарантируют возможность всегда и везде найти повод для вооруженных акций. Если в какой-либо стране нет ни терроризма, ни вооруженных конфликтов, то уж наркотики там всегда при особом желании обнаружить смогут. А санкция ООН, как уже показано, в подобных случаях не задержится…
С учетом сказанного ранее по поводу информационно-идеолого-политико-военного конфигуратора, реализация перечисленных возможных изменений уставов ООН и НАТО откроет дорогу для воистину безграничных военно-полицейских акций 'всегда и везде', когда это сочтут полезным хозяева конфигуратора и военного кулака НАТО. Что уже с фатальной очевидностью переводит мир в состояние тотального 'пиратского королевства' или, точнее, единой лагерной 'зоны', взятой под контроль одной сильной, свирепой и, главное (чего никогда не бывает даже в 'зоне') – совершенно 'беспредельной' бандой, которая сама определяет либо меняет по своему усмотрению свои бандитские законы, сама назначает виноватых и сама же вершит суд и расправу.
Может ли быть устойчивым подобный мир? Разумеется, нет. И потому, что в нем неизбежно начнется драка между 'паханами'. И потому, что недовольные 'шестерки' всегда будут стремиться стать хозяевами. И потому, что среди 'мужиков' всегда найдется несколько достаточно волевых и умных, чтобы отыскать и реализовать способы подобный 'паханат' взорвать. А ведь речь здесь не о 'зоне', а о мире, овладевшем высокими технологиями и начиненном ядерным, химическим, бактериологическим оружием!
И нельзя сказать, что мир не почувствовал угрозы. Известно, что решение Сената США о согласии на акцию в Югославии было принято отнюдь не подавляющим большинством голосов (58 против 41). Известно, что против военного вмешательства в Югославии выступил ряд крупных американских
