на формуле: 'больше, чем автономия, меньше, чем независимость'. На деле это означает, во-первых, гарантии безопасности для сербского меньшинства в Косово и, во-вторых, сохранение нынешних границ Сербии с Албанией и Македонией.
Политолог Д.Горани заявляет: 'Надежды на успех переговоров высоки, об этом говорит сам факт, что разговор, по сути, первый за все это время, начался'. Эксперты уверены: решение косовской проблемы фактически готово и ждет своего оформления.
Одновременно председатель комитета Госдумы РФ по международным делам К.Косачев заявляет, что 'от решения косовской проблемы зависит судьба Южной Осетии и Абхазии'.
25 февраля 2006 года в программе 'Постскриптум' приводится весьма характерная цитата. Американский политолог Д.Саймс в 'In The National Interest' пишет: 'Многие американцы были бы в шоке, если бы узнали, что именно Вашингтон сыграл главную роль в развязывании глобального джихада исламистов, главной целью которого стала теперь их собственная страна. И что несколько администраций подряд, по сути, позволили этому джихаду набирать силу до тех пор, пока удары не обрушились на саму Америку'. Дальше Саймс пишет, что именно администрация Д.Картера начала готовить в Афганистане ловушку для СССР.
Следом за Картером Саймс обвиняет Бжезинского (что само по себе приятно). Д.Саймс: 'Как вспоминает З.Бжезинский, тайная операция ЦРУ в Афганистане началась за много месяцев до ввода советских войск. На страницах 'In The National Interest' он пишет: 'Нужно было заманить Советы в афганскую западню и устроить им собственный Вьетнам'. Была и побочная цель – отвлечь внимание Москвы от Польши, где тогда набирало силу движение 'Солидарность'…
'Какими бы ни были цели, остается вопрос – оправдано ли использование средств, которые спровоцировали многолетнюю войну в Афганистане и – в конечном итоге – глобальный исламистский джихад против самой Америки? Сегодня администрация США выступает за признание независимости Косово. Но что будет, если во главе края окажутся не умеренные прозападные лидеры, а правительство фанатиков и националистов? Что, если Россия скажет: 'Раз можно Косово – значит, можно и другим?' Как тогда поведут себя Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия? Тогда США окажутся перед неприятным выбором: либо, во имя принципов демократии, убеждать, к примеру, полуамериканский режим в Тбилиси смириться с территориальными потерями, либо встать на сторону Грузии, даже если та решит восстанавливать свою целостность силой'.
Д.Саймс пишет, что Америка – единственная сверхдержава, но она не должна вести себя как ученик волшебника и выпускать на свободу силы, столь могущественные, что у него не будет возможности удержать их в своей власти. Америка уже начала, по неосторожности, джихад против самой себя. Теперь террористы пытаются получить доступ к ядерному оружию. 'Поскольку рядом нет Старика-Чародея, который спасет нас всех от непредвиденных последствий наших действий, то нам необходимо выстраивать свою политику с особой ответственностью и особой осторожностью', – пишет Саймс.
Приоритет республиканской политики предъявлен (хотя я совершенно не хочу преувеличивать в этом смысле роли Саймса, но это именно так). Этот приоритет категорически не совпадает с приоритетом политики Бжезинского, и просто обязан быть противопоставлен оному. Но в стане республиканцев – полная неопределенность. И в каком-то смысле возвращается время Клинтона (причем, возможно, с очень мрачными поправками). Может быть, все, что случилось с Милошевичем, и не только с ним, накладывается еще и на подобную сверхдержавную 'миропроектную пересменку'?
2 марта 2006 года руководство партии 'Альянс за будущее Косово' объявило имя нового кандидата на пост премьер-министра: главой правительства может стать А.Чеку, бывший полевой командир 'Армии освобождения Косово'. В 2002 году правительство Сербии и Черногории объявило А.Чеку в розыск по обвинению в геноциде сербского населения во время конфликта в Косово и в Хорватии. Но главный посредник ООН на переговорах в Вене о статусе Косово, экс-президент Финляндии М.Ахтисаари заявил, что возможное избрание А.Чеку на пост главы правительства края 'никак не повлияет на ход переговоров'.
В этот же день, 2 марта 2006 года, сообщается, что Правительство Сербии фактически национализировало фирмы, входившие в состав бизнес-империи бывшего банкира семьи Милошевичей Б.Карича, и выдало международный ордер на его арест, обвинив в неуплате налогов и коррупции. Отдельным пунктом в обвинении значится то, что партнером Карича на территории края Косово была компания сотовой связи 'МобиКос', принадлежащая албанскому бизнесмену Экрему Луке, близкому к албанской администрации края. Следствие уверено, что большая часть уведенных из сербского бюджета денег шла на финансирование будущей независимости Косово. Также Каричу вменяется в вину подкуп депутатов сербского парламента с целью создания своей фракции и попытка спровоцировать в Сербии правительственный кризис.
Карич эти обвинения отвергает. По его словам, война, которую ему объявило правительство В.Коштуницы, не имеет никакого отношения к борьбе с коррупцией. 'Они просто боятся победы моей партии на грядущих выборах, поэтому решили лишить меня всего имущества и вышвырнуть из страны. Кроме того, я не исключаю возможности того, что меня попытаются убить. Несколько месяцев назад мне говорили, чтобы я оставил политику и вернулся в бизнес, даже купить меня пытались, предлагали 0,5 млрд. евро. Но я отказался, будущее Сербии для меня важнее денег'. В данный момент Карич скрывается в Лондоне.
Завершая данную часть доклада, отмечу, что с начала марта радио 'Свобода' (официоз Госдепартамента США) широко обсуждает тему возможной независимости Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии. Для этого 'Свобода' дает слово в своих аналитических передачах (причем без серьезного оппонирования и в длинных 'часовых' программах!) Н.Нарочницкой, К.Затулину и др. поборникам независимости 'непризнанных республик'. Примечательно, что в архиве сайта 'Свободы' текстов этих аналитических передач нет, есть лишь 'нейтральные' по интонации новостные сообщения по данной теме.
Если того, что я здесь описал, мало для того, чтобы ощутить коварство и двусмысленность происходящего, то это значит, что никакая аналитика никем вообще не воспринимается. И надо ждать, когда сами события поймают нечувствительных к прогнозу участников в косовский капкан.
Меня спросят: 'И что тогда?'
Я отвечу.
Часть одиннадцатая. Некоторые концептуальные заготовки
Я убежден, что те, кто будет взаимодействовать с этим текстом, в принципе находятся в курсе реальных глобальных идей, составляющих в совокупности некий Фонд, из которого и будет черпать свое содержимое так называемая 'реальная политика'. Вряд ли что-то изменится в ближайшие годы. Хотя в дальнейшем все просто обязано измениться. И демиургом этих изменений будет глубокий глобальный кризис. А запускать кризис будет именно скудость того Фонда, о котором я говорю. Но пока что есть то, что есть. И присматриваться к данному Фонду крайне необходимо.
Еще раз подчеркну, что речь идет о влиятельных идеях, а не об идеях вообще. Я не хочу подробно обсуждать качество этих идей. Меня интересует их политическая релевантность. То есть их способность влиять на происходящее.
В числе идей, входящих в этот самый Фонд, серьезное место занимают идеи всем известного Генри Киссинджера.
Я уже говорил, что не сомневаюсь в осведомленности собравшихся об идеях, входящих в этот Фонд. И в силу этого я, казалось бы, мог бы обойтись простыми ссылками: всем известно, мол, что Генри Киссинджер… и так далее. Но я поступлю иначе, потому что мне сейчас нужна не осведомленность вообще, а некая плотность взаимодействия. Мне нужно, чтобы предъявленные здесь идеи жили в одной интеллектуальной комнате, чтобы с ними заново встречались здесь и сейчас. И потому я верну собравшихся к 'сводкам с полей интеллектуальных сражений'.
В своей книге 'Нужна ли Америке внешняя политика?' бывший госсекретарь США Генри Киссинджер заявил буквально следующее: 'Вестфальский порядок находится сегодня в состоянии системного кризиса. Невмешательство во внутренние дела других стран отброшено в пользу концепта всеобщей гуманитарной интервенции. Или всеобщей юрисдикции. Не только США, но и многие западноевропейские страны это осуществили'.
Те, для кого термин 'Вестфальский порядок' носит слишком общий характер, должны обратиться к интервью Г.Киссинджера, данному немецкой газете 'Ди Вельт' в мае 2003 года.
