жеманничать и прямо говорят, что 'получили приказ выгонять из города армян и азербайджанцев'.
В тот же день начинаются публикации 'открытых писем протеста' с громкими подписантами. Ситуация приобретает существенно-международный скандальный характер.
11 октября Иосиф Кобзон, апеллируя к многовековой дружбе двух стран – Грузии и России – говорит о том, что 'негативные проявления, которые затрагивают проживающих в России грузин, происходят вследствие несанкционированного самоуправства'. И что 'российский народ не оправдывает произвол, происходящий по отношению к грузинам'. Тем самым Кобзон косвенно признается, что произвол происходит. А в 'негативные проявления на основе самоуправства' сегодня мало кто верит.
В тот же день Проханов заявляет, что все эксцессы с грузинами – это просто начало предвыборной кампании Путина. Ситуация становится еще более неуправляемой и взрывоопасной.
12 октября Общественная палата принимает особое заявление по Грузии. Она осуждает действия ряда российских чиновников, которые были направлены против российских граждан и не имели законных оснований. Тем самым 'антигрузинская кампания недальновидных чиновников' признана на высшем политическом уровне. Ссылка на чиновников в российском обществе не работает. Все понимают, что если антигрузинская кампания началась, то на нее была 'отмашка'. Как минимум, санкция одного из кремлевских кланов.
В этот же день Радзиховский начинает обсуждать фразу Путина о 'коренных' и 'некоренных'. Он обсуждает ее очень осторожно. Что же это за фраза?
4 октября, в самом начале антигрузинской кампании, Владимир Путин проконсультировался с лидерами думских фракций по ситуации в Грузии. Президент поблагодарил парламент за поддержку во время последнего кризиса и сказал много правильных точных слов. Наряду с этим было сказано, что мы должны 'обеспечить права коренного населения на рынке труда и в розничной торговле. Важно, чтобы у людей не складывалось впечатление о засилии приезжих на рынках, и чтобы не возникало желания, как это принято говорить, наводить порядок незаконными методами'.
Видно, что Путин крайне обеспокоен ситуацией в Кондопоге. И что внутренний пафос его слов нацелен только на то, чтобы создать вокруг больной рыночной темы нечто оздоровительное. В таком смысле – я полностью разделяю этот пафос. Смотреть на этническо-криминальный рыночный беспредел и вышвыриваемое, как мусор, местное население, оказавшееся чужим на этом 'празднике жизни', – отвратительно. Делать что-то действительно надо.
Но Путин сказал о 'коренном населении'. И это – лингвистическая бомба. Взорванная посреди этнополитической свары.
Что такое 'коренное население'? Откуда появился этот термин? Что он означает? Как он совместим с концепцией современного национального государства?
На бытовом уровне все понятно – есть своя местная бабушка и есть наглый приезжий чужак, демонстрирующий крутой норов. На политическом уровне все уже менее понятно. Нет бабушки – есть бандиты разных этномастей, борющиеся за право 'крышевать' рынок. И есть стоящие над ними элитные группы, для которых рынок – это одна из молекул наркотрафика.
На концептуальном уровне все еще сложнее. Попробуем разобраться, что тут имеют в виду.
Термин 'коренные народы' широко используется, по крайней мере, с эпохи первых колониальных захватов. Но в каком смысле? В смысле 'аборигены'!
Коренное население (народы), аборигены, туземцы, – исконное население территории (туземное меньшинство, автохтоны), сохранившее, в условиях наступления современного общества, свои традиционные (как правило, сравнительно примитивные) системы жизнеобеспечения и особые формы хозяйственной деятельности (охота, рыбная ловля, скотоводство). А также нередко исповедующее древние религии (шаманизм и т.д.).
Взгляды на коренное население со стороны пришельцев (аллохтонов) в истории менялись от околонацистских (недочеловеки, которых надо либо цивилизовать, либо уничтожить) – до современного чуть ли не 'преклонения' перед их культурным и иным своеобразием.
С 50-х годов ХХ века за права коренных народов начали выступать правозащитные и далее экологические организации.
С середины 70-х годов коренные народы начали самостоятельно отстаивать свои права на национальном и международном уровнях, в том числе, в ООН. Так, в 1994 году Генассамблея ООН провозгласила Международный день коренных народов мира. В настоящее время представители коренных народов регулярно принимают участие в работе ООН и ряда других международных органов. Например, Международного Арктического совета.
Инверсия термина 'коренное население' и его применение в отношении социального, этнического, национального большинства, – явление сравнительно новое.
Такая инверсия возникла в Европе в крайне правых кругах в последние десятилетия ХХ века в контексте экономического, социального, религиозно-культурного давления мигрантов из слаборазвитых стран.
В частности, на Интернет-сайтах есть ссылки на такие высказывания из кругов Ле Пена во Франции и Йорга Хайдера в Австрии. Хотя сами Ле Пен и Хайдер в публичных выступлениях с этим понятием не играют.
Риторика 'прав коренного населения' в данном инверсированном значении резко усилилась у правых в Европе в связи с двумя тенденциями последних лет: этнорелигиозными эксцессами с мигрантами- мусульманами и наплывом 'дешевых' квалифицированных рабочих и специалистов из Восточной Европы.
В кругах респектабельных политических деятелей Запада данное понятие используется только применительно к туземцам, реликтовому населению. Инверсия понятия, его проекция на национальное большинство, – категорически не допускается. И считается подрывом основополагающих принципов национального государства.
В России данное инверсированное понятие неоднократно употреблял краснодарский губернатор Александр Ткачев. В частности, на встрече с представителями национальных общин и Консультативного совета общественных объединений Кубани 22 ноября 2005 года Ткачев, указав на серию организованных администрацией мероприятий по 'дружбе между народами', одновременно посетовал, что 'на кубанских рынках происходит 'выдавливание' коренного населения. А попытки власти воспрепятствовать этому некоторые правозащитники умудряются называть этническими чистками'.
Жириновский в своих выступлениях также использовал это понятие не раз. Прежде всего, в отношении русских в России, интересы которых надо защищать от мигрантов. Главная его тема, как и у Ткачева – вытеснение русских с рынков и из сферы торговли не только в Москве, но и в других регионах. Кроме того, в интервью с С.Бунтманом на 'Эхе Москвы' 17 января 2005 года, говоря о Казахстане, Жириновский заявил: 'Там из 17 миллионов – только половина коренное население'. То есть 'радетель за русских' Жириновский одним этим словцом 'коренные' выбросил столетиями живущих в Казахстане русских из категории полноправных граждан Казахстана, где они все еще проживают. Со всеми вытекающими из этого, катастрофическими для их конкретных судеб, последствиями.
У других значимых российских политиков понятие 'коренное население' найти не удалось до выступления Путина. В то же время нередко в практически таком же смысле употребляется – как противопоставление мигрантам – понятие 'местное население'.
Понятен общий пафос слов президента. Понятно то позитивное, чего он хотел добиться с помощью этих слов. Но, к сожалению, в таком опасном деле, как этнополитика, благими словами может быть вымощена дорога к геополитической катастрофе. Так уже было при распаде СССР. И этот опыт, к сожалению, не учтен. При этом особая опасность слова 'коренные' в устах российской власти связана с тем, что в том точном смысле слова, к которому сразу начнут апеллировать многие, русские не являются коренными на ключевых собственных территориях.
Скажут, что Путин употребил это в другом смысле. Не сомневаюсь! Но в этнополитике неумолимо действует закон мультипликации смыслов. Он же – закон бумеранга. И тут абсолютно понятная забота о бабушках с их морковкой на рынках – может магическим образом превратиться в требования 'алмазы для коренных' в Якутии, 'нефть и газ для коренных' в Западной Сибири… И прочее, и прочее.
Такая ситуация вокруг рассматриваемого термина – политически крайне взрывоопасна. Она наглядно
