Он двумя страницами раньше описывает, как именно он все это замыслил. И что хуже всего – это правда.
А потом он идет на сороковины и… видит образ… Многолетнее двоемыслие – увы, морально не бесплатная вещь.
И тут же Байгушев снова начинает ныть:
'Как же все-таки до крови дошло? – думал я 13 ноября 1993 года на руинах Дома Советов – и вывод мой был страшный. Нас подставили. А мы подставились'.
Забывает дядя, что сказал абзацем ранее.
Дальше начинается проклинание чужих и воспевание своих. И вновь, и вновь – одна навязчиво- невротическая тема:
'…Сталин создал на месте России Великую Державу. Создал! но для кого? и для чего?
Во-первых, увы, не для процветания русского народа. …При сталинской системе русский народ оставался самым нищим, самым обездоленным в 'интернациональном' Советском Союзе. Был народом, на который падает основное тягло. …Привилегированными, 'подкармливаемыми' были совсем другие нации. Прибалты. Среднеазиаты. Но прежде всего – уже тогда жиреющий и спекулятивный Кавказ. А у нас в ядре русской нации, в Нечерноземье и Черноземье, деревни вымирали.
Во-вторых, советский монстр еврейского изобретения (имеется в виду СССР – СК) был создан, чтобы вообще уничтожить русскую культурную цивилизацию, а вместо нее вырастить бездуховный экспериментальный рабочий скот – эти вот самые 'винтики и гаечки' (любимый ведь сталинский образ советского народа!). Вырастить некоего безнационального 'нового советского человека' – этакого неспособного гомункулуса, созданного в утопической пробирке'.
А вот на чем я хочу поставить точку. Последняя цитата:
'Я все же даже мысли не допускаю, что С.Кара-Мурза, К.Мяло, а тем более Станислав Куняев вместе с Александром Прохановым ради Империи коммунистическому зверю снова продадутся. Думаю, все запутаннее, и им самим кажется, что благороднее. Могу себе даже вполне предположить, откуда эта хроническая болезнь. ЭТО НЕИЗЛЕЧИМЫЙ СПИД НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИЗМА, ВЪЕВШИЙСЯ В НАШИ ДУШИ ЗА ПОЛВЕКА НАШЕЙ ОБЩЕЙ БОРЬБЫ ПОД ЕГО МАСКОЙ. ЗАСТАРЕЛАЯ БОЛЕЗНЬ В НАС, РУССКИХ, СЛАДКО ТЛЕЕТ, ПОРАЖАЯ ДУШИ'.
Застарелая болезнь сладко тлеет, поражая душу господина Байгушева. И диагноз, как мне кажется, очевиден: зоологический антикоммунизм порождает такой же антисоветизм. СССР и вся советская жизнь воспринимаются как историческая 'черная дыра'.
При такой 'черной дыре' не может быть будущего у народа, который, с точки зрения Байгушева, своей рукой посадил себе на шею 'Мертвый Дух' другого малого народа, кавказских чингисханов и 'блудницу вавилонскую'.
Такой народ заражен неизлечимым 'спидом'. Его уже нельзя спасти. Но его можно и должно использовать.
Использовать его должны избранные, которые не опростоволосились и все это себе на шею не посадили. А, напротив, находились в правильном подполье и работали на истребление всего того, чему демонстративно молились. Находясь в истребляемой ими советской 'антисистеме', эти герои делали все, чтобы антисистема была как можно хуже и побыстрее рухнула.
Они добились своей цели. Они скинули с шеи русского народа разного рода вышеописанных погонял. Но поскольку русский народ заражен спидом и неизлечимо болен, то они, эти герои, просто обязаны сами сесть ему на шею и добить его до конца.
Именно в этом – окончательный эквивалент определенной суммы высказываний, которые я здесь проанализировал.
Принадлежат ли эти высказывания Ракитову или Соловью, Штепе или Байгушеву – суть этих высказываний одна. Но я не могу уравнивать Байгушева и Соловья. Возможно, Соловей – это не просто Соловей, а Соловей Байгушева. Но это только гипотеза. В любом случае, Соловей молод и просто не имел доступа к механизмам уничтожения своего народа. Может быть, он мечтает получить этот доступ, но это тоже только гипотеза.
Байгушевы же – это другое.
И не надо обольщаться деформированностью рассматриваемого текста. Мне известны другие тексты, гораздо более простые и однозначные, в которых четко сформулирована одна мысль: МЫ СОЗДАДИМ ЭТНИЧЕСКИ ЧИСТУЮ РУССКУЮ РЕЗЕРВАЦИЮ И БУДЕМ В НЕЙ ТИРАНИЧЕСКИ ПРАВИТЬ, ИЗВОДЯ НА КОРНЮ ПРОКЛЯТОЕ ПЛЕМЯ, СУМЕВШЕЕ НАС ТАК НАПУГАТЬ И ВПАСТЬ В ТАКОЙ УЖАСНЫЙ МЕРТВОДУХОВНЫЙ СОБЛАЗН.
Прибыль от такого занятия – огромная. Не надо сказок про бескорыстие. К концу советской эпохи Байгушев, с его подписыванием сценариев и авансов 'людям с открытыми лицами', с его валютными приработками, – жил, что называется, 'на пять с плюсом'. Но тот коллективный субъект, чьи интенции деформированно, но адекватно описывает Байгушев, – хочет иных заработков. И намерен 'отжать' народ, безнадежно заболевший политическим спидом, до конца. Он хочет покрыть все имеющиеся рекорды сверхэксплуатации.
И он считает себя вправе это сделать, потому что он ненавидит этот народ за 1917 год, за отобранные поместья и фабрики, за мечту о правде и рае, за свое изгнание и свою внутреннюю эмиграцию, за факел мировой идеи, предложенный всему человечеству, за великую победу, за все. Прежде всего за то, что их отвергли, – таких уверенных, таких элегантных, таких открытолицых… Раз так – пусть этот народ получит по полной программе. 'Этот народ'…
Когда эмигранты покидают Россию и начинают называть русских 'этим народом' – это отвратительно, но в чем-то понятно. Эмигранты хотят сменить идентичность, разорвать прежние связи. Пусть рвут. Это их судьба.
Но когда то же самое делают люди, навязчиво твердящие о своей русскости, – это намного хуже. Настоящий 'малый народ', стремящийся сесть на шею деградирующему русскому несчастью, – это байгушевы. Относительно маломощные, как сам автор саморазоблачительной книги, и более влиятельные, прячущиеся в тени.
Их надо выволочь из этой тени немедленно. Уже пора. Потому что Кондопога подвела черту под некими иллюзиями. Потому что от схем, в которых был хоть какой-то позитивный смысл, люди переходят к схемам, не оставляющим никакого шанса на жизнь народа, от лица которого они выступают.
Именно после Кондопоги я понял, что придется заняться темой, которой заниматься не хотел. Темой этого, а не иного предательства. Высказался я сразу же. Грузинским эксцессом еще и не пахло. Но он был легко предсказуем. Тогда же я выбрал формат высказывания. И не желаю его менять. Потому что без ответов на общие вопросы, которые я затронул тогда и считаю необходимым вновь поставить сейчас, – обсуждать грузинский эксцесс так же бессмысленно, как и эксцесс карельский. А также будущие эксцессы, которые неминуемы.
(Продолжение следует)
30.11.2006 : Дети унтер-офицерской вдовы
Дети унтер-офицерской вдовы
сильно отличаются от 'детей Вдовы',
но почти не отличаются
от 'детей лейтенанта Шмидта'.
(Из неизданной Энциклопедии нравов)
Опубликованные мною в газетах 'Завтра' и 'Слово' аналитические статьи 'Аналитика пораженчества' и 'Профессия – пораженец', посвященные критике верхушки КПРФ (и являющиеся продолжением беседы с А.Карауловым в передаче 'Момент истины'), – достигли цели.
Они вызвали, наконец, бурную реакцию в различных сегментах элиты КПРФ. Как на федеральном, так и
