какой отмечается у петербургского омбудсмена, поддерживаемого губернатором, содомитам будет только на руку.
Знакомство детей и подростков с «гомосексуальной культурой», а проще говоря, с мерзостью, является прямым насаждением содомского греха в детском сознании. Может ли политика содомитов извратить здоровую сексуальность? Ученые говорят: да, может. По словам доктора философских наук, заведующей кафедрой биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета Ирины Силуяновой, людей с так называемым врожденным гомосексуализмом - 3% от общего числа (и это совсем не значит, что все эти люди станут гомосексуалистами). А вот все, что свыше этих трех процентов, - «вторичный» гомосексуализм, который распространяется как «инфекция». Если такое поведение в результате либеральных установок будет восприниматься как норма, то оно как бы запечатлевается в физиологии человека, и тогда этот порок начинает распространяться молниеносно.
«Гомосексуализм 'заразен', 'инфекционен'по своей сути. Он не может существовать, не распространяясь. Среди сторонников однополых связей абсолютное большинство приобретает такой стереотип сексуального поведения потому, что гомосексуализм стал их первым сексуальным опытом. Широко известно, что для молодого человека первый сексуальный опыт с точки зрения нейрофизиологии и психофизиологии оказывается формирующим и закладывает половое поведение в дальнейшем. Нормальный юноша уже не может от него освободиться - и гомосексуализм распространяется, как инфекция. Если при родах принимающий врач сильно нажмет на позвоночник, это может привести к детскому церебральному параличу. Так эюе XI тут - след остается на всю оставшуюся жизнь», - утверждает Ирина Силуянова.
Это к вопросу о том, что усыновленные гомосексуалистами дети не обязательно должны перенять от родителей их гомосексуальность. Во всяком случае, так говорят сами гомосексуалисты, взявшие на воспитание детей. Однако уже сказано: порок заразен! Шанс, что ребенок, воспитанный гомосексуалистами, станет нормальным - ничтожен! Он сводится к нулю.
Если мы не поднимемся единым фронтом против насаждаемого в нашей стране порока, то победит «этика будущего». Она уже набирает значительную силу, потому что порождает все больше и больше последователей. Увы, не только за рубежом, но и у нас.
Далеко ходить не нужно. Еженедельник «СПИД-инфо» опубликовал статью скандально известного журналиста Александра Никонова, в которой он предлагает убивать новорожденных с врожденными заболеваниями (синдром Дауна). Статья называется «Добей, чтоб не мучился!». После этого Никонова пригласили в «Эхо Москвы»! Зачем опубликовали, зачем пригласили? Дурней везде много, что ж на всю страну озвучивать каждую сказанную глупость? Совершенно понятно - идет работа по формированию и увеличению спроса на идеи «этики будущего», насаждается толерантность к греху, и в этом задействованы серьезные силы, заинтересованные в том, чтобы наша страна захлебнулась в пороке.
Но я верю, что, несмотря на всеобщее падение нравов, люди опомнятся. Есть в нашем народе совесть. Ее не истребить, потому что слишком сильны наши духовные корни, которые лежат в Православии. Этой Святой Верой мы живем и жить будем. Нужно только осознать в себе это, почувствовать в себе человека, а не скотину, ощутить себя православным христианином, потомком великого и праведного народа, и тогда любой порок окажется бессильным, а Правда восторжествует.
В ответ на обеспокоенность родителей России о том, что с введением ювенальной системы они могут лишиться права воспитывать детей в соответствии с традициями страны и семьи, раздаются голоса (и даже, увы, среди части православных), что по этому поводу искусственно нагнетается «истерия», что нужны новые хорошие законы, способные защитить детей от жестокостей.
Действительно ли «ювеналка» способна обеспечить реальную защиту реальных (а не придуманных «правозащитниками») прав детей? Почему «не работает» отечественная система защиты СЕМЬИ и детства и как впишутся в нее западные технологии, продвигаемые на зарубежные гранты? Комплексу этих проблем на Рождественских чтениях была посвящена конференция «Ювенальная юстиция: теория и практика».
Действительно ли надуманы опасения противников «ювеналки»? О.В. Леткова, руководитель волонтерского движения по работе с детьми-сиротами, в докладе «Правовые аспекты введения в России ювенальных технологий» провела анализ всех проектов Федеральных законов, внесенных в Государственную Думу, которые могли содержать те или иные ювенальные технологии.
Что же нам реально предлагается на сегодняшний день? Взять хотя бы проект закона №198484-5 о внесении изменений в «Федеральный закон об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание, внесенный на рассмотрение депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б., Морозовым О.В., Герасимовой Н.В., Исаевым А.К., Ивлие- вым Г.П., Васильевым В.А., Плигиным В.Н. и Борзовой О.Г. 8 мая 2009 г.
В них вводится понятие «воспитание» и «надлежащее воспитание», которые вроде бы должны сформулировать основные требования к воспитанию детей и создать правовой механизм защиты детей от недобросовестных родителей. Однако сами понятия «воспитание» и «надлежащее воспитание» определены НЕ ЮРИДИЧЕСКИ. Не раскрывается, что стоит за «ценностями и интересами российского общества». Под неконкретные понятия можно подвести ЛЮБЫЕ ценности, в частности, в них заложена основа приоритета либеральных ценностей. Само по себе определение со стороны государства тех или иных ценностей как надлежащих и обязательных, даже если они представлены хорошо, является нарушением прав родителей на воспитание детей, установленных статьей 38 Конституции РФ, а также ст. 63, пункт 1 Семейного кодекса РФ, и являет собой попытку вмешательства государства в права семьи и в процесс воспитания.
Предполагается определить принцип ПРИОРИТЕТНОСТИ прав ребенка по отношению к родителям. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что это соответствует принципу протекционизма в отношении детей, продекларированному в Конвенции ООН о правах ребенка. Фактически устраняется преимущество родителей на воспитание ребенка, гарантированное Конституцией, если условия его жизни не соответствуют обеспечению так называемых «наилучшихусловий для развития».
Таким образом, введение в российское законодательство положения о приоритете прав и интересов детей не только умаляет конституционное право граждан по воспитанию детей, но также устраняет преимущественное право родителей по воспитанию детей (в кровной семье), установленное в статье 63 СК РФ, если это не соответствует обеспечению так называемых наилучших интересов ребенка, под которыми понимается защита и забота, необходимые для благополучия несовершеннолетнего (пункт 2 статьи 3 Конвенции). Такое положение не соответствует праву граждан на защиту семьи, гарантированному в части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Право на заботу включает в себя «обеспечениеребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой и обувью, жильем». Принятие этого
