Тайны Майя

в один страшный день земля разверзлась и поглотила всех ваших (афинских) воинов, а Атлантиду поглотило море, и она навсегда ушла под воду. Вот почему море в тех местах сейчас непроходимо для кораблей: этому мешает земля под поверхностью воды, остатки затонувшего острова»[136].

В другом месте, упоминая об этом мифе, Платон сообщает, что 9000 лет прошло с тех пор, как была объявлена война между людьми, жившими за пределами Гибралтарского пролива, и теми, кто жил в Средиземноморье. Мы не знаем, сколько времени продолжалась эта война, но из текста ясно, что она началась до того, как жители Атлантиды получили контроль над Ливией и частью Европы, и так как рассказ Платона относится к 350 году до н. э., то начало этой войны должно было относиться ко времени не позднее 9500 года до н. э. В эту дату поверить трудно, потому что это — на несколько тысячелетий раньше, чем начинается известная история культур и Египта и Греции (в Европе тогда еще только заканчивался Ледниковый период).

Значит, если принять эту дату, названную Платоном, то перед исследователем встанут, по-видимому, неразрешимые проблемы. Если действительно существовал континент размером с Ливию и Малую Азию, вместе взятые, который впоследствии затонул, то почему до сегодняшнего дня не найдено никаких свидетельств этого? Затем, Платон сообщает, что у египтян в его время были какие-то упоминания в хрониках об этом событии, но современная египтология свидетельствует, что время возникновения египетской культуры — не ранее примерно 3100 года до н. э. В ту же эпоху, о которой идет речь у Платона, египтяне были кочевниками времен палеолита, занимались охотой и даже еще не начали одомашнивать скот[137].

Мог ли подобный народ делать какие-либо записи, касающиеся большой войны, о которой упоминает Платон?

Вот наша дилемма. С одной стороны, у нас есть свидетельство Платона, авторитетного философа, о важном событии, о существовании Америки по ту сторону Атлантического океана (принято считать, что таких сведений тогда не было). С другой стороны — свидетельства современных ученых, что миф об Атлантиде — это вымысел. Есть ли выход из этого тупика? Какое все это имеет отношение к нашей проблеме культуры майя? На эти вопросы предстояло найти ответ.

«ИСЧЕЗНУВШИЙ МАТЕРИК»

Об Атлантиде уже написаны сотни книг, в которых краткие сведения Платона перетолковывались на разные лады, и разобраться во всем этом непросто. Современным археологам почему-то показалась наиболее приемлемой идея о том, что под мифической платоновской Атлантидой надо понимать культуру Крита. Известно, что критской культуре пришел конец после того, как на соседнем острове Тера произошло извержение вулкана огромной силы (примерно в 1400 году до н. э.). Во время страшной бури огромные волны опустошили прибрежные районы Крита, так что критской культуре был нанесен удар, от которого она уже не смогла оправиться[138]. Учитывая же, что критяне были традиционными врагами афинян (что известно, например, из мифа о Тезее и Минотавре)[139], то можно ввести легенду об Атлантиде в рамки античной истории. Есть только одно несоответствие: у Платона определенно сказано, что Атлантида находилась за пределами Средиземного моря, а ее цари правили землями в Африке и Европе, так что к Криту это едва ли имеет отношение. Чтобы найти истину, нельзя останавливаться на таком объяснении.

Из множества книг об Атлантиде наибольшее влияние на умы людей оказала работа под названием «Атлантида. Мир до потопа», написанная американским конгрессменом Игнатиусом Доннли. В 1950 году вышло новое, переработанное издание этой книги, на которое и теперь ссылаются все, кто занимался этой проблемой. В 1984 году Джон Мичел писал об этой книге:

«Доннли составил впечатляющее собрание параллелей между мифами, фольклором, антропологическими данными, тенденциями в искусстве, формами животной и растительной жизни в странах, расположенных по соседству с Атлантическим океаном. Его аргументы впечатляют благодаря своей комплексности и основательности»[140] .

Автор верил, что материк Атлантида находился именно там, где указывал Платон, и искал этому свидетельств в мифологии, геологии, лингвистике. Полагая, как и Брассер, что источником культуры майя была культура Атлантиды, он сравнивал названия городов майя с названиями городов Армении. Он подвел солидную лингвистическую базу под сравнение Атлантиды с «Гесперидскими садами» (выделено мной — автор книги).

«Согласно финикийским преданиям, Гесперидские сады находились на далеком западе. В этих садах жил Атлант, а он, как мы видели, был царем Атлантиды. Элизийские поля также, как обычно считается, находились на далеком западе… Атлант в греческой мифологии — это гигант, который стоит на западном краю земли и поддерживает небесный свод»[141].

Доннли решил развернуть сопоставление, основанное на сходстве имен собственных «Атлант» и «Атлантида»:

«Платон сообщает, что Атлантида и Атлантический океан названы так в честь Атланта, основавшего это царство. На побережье Африки, неподалеку от предполагаемого местоположения Атлантиды, есть Атласские горы. Если название произошло не от имени Атлант, тогда откуда? И разве случайно, что они находятся на самом северо-западе Африки? И почему во времена Геродота там жили Атланты (возможно, колония с острова Солон)?.. Только посмотрите: Атласские горы на побережье Африки, город «Атлант» на Американском побережье, «атланты», жившие на северо-востоке Африки, ацтекский народ (родом) из Ацтлана в Америке, океан между двумя мирами именуется Атлантическим, мифический Атлант держит на своих плечах небесный свод, да еще и предание об Атлантиде». Неужели все это — просто совпадения?[142] »

Сам Доннли так, конечно, не считал и сделал все от него зависящее, чтобы это доказать. Но остаются сомнения. Неужели от этой высокой цивилизации остались только слова вроде «Атлант», «атланты», «Атласские» и т. д.? Неужели нет никаких материальных остатков Атлантиды? Кроме того, автор так стремится объяснить происхождение разных народов, что некоторые его положения могут сегодня счесть расистскими. Он, например, пишет:

«Если не было Атлантиды, то как объяснить, что древние египтяне сами себя изображали краснокожими? И почему, с другой стороны, на памятниках Центральной Америки изображены негроиды? Как указывал Ле Плонжеон[143] , в Чичен-Ице также встречаются изображения людей, внешность которых расценивается как негритянская.

Они обычно несут знамена, но в битвах непосредственно не участвуют»[144].

Автор продолжает на языке своего времени, когда европейцы господствовали почти над всем миром: