Его незнание не из-за отсутствия информации – тогда бы это был невежда, – он утверждает: «Принципиально нельзя узнать, есть ли Б-г. Вы говорите, что Б-г есть, а я говорю, что вы принципиально доказать этого не можете. Вы говорите, что Б-га нет, а я апеллирую к данным о его существовании… Я принципиально сижу на двух стульях».
Третья мировоззренческая категория – «Б-г, который ушёл».
Человек говорит: «Знаете, я, конечно, верю, что всё это не случайно, что там кто-то есть, но этот Б-г никак не влияет на мою жизнь. То есть это Б-г, который сделал этот мир, завёл его, как часы, и теперь механизм работает, а сам Б-г куда-то ушёл».
Четвёртая – Б-г здесь сейчас, постоянно влияет на мир.
Это – позиция иудаизма.
И последняя пятая категория – мировоззрение политеиста, язычника. Он говорит: «Богов много, о каком из них вы говорите?»
Многобожие на интеллектуальном уровне «выгодно» в кавычках. Потому что, когда человек говорит, что богов много и он может этого бога задобрить, этого напугать тем, а этому сделать то-то, то есть фактически он может манипулировать богами, – кто в такой ситуации становится главным богом? Он сам. И потому многобожие до сего дня так живуче.
Но на всё том же интеллектуальном уровне с мировоззрением «богов много» покончил наш праотец Авраґам.
Мы уже говорили на примере курицы и яйца, что всё конечное не могло создать само себя. Создавший курицу и яйцо отличался и от курицы, и от яйца. Создавший материю, а значит, время и пространство существовал вне времени, вне материи и вне пространства. Несколько богов обязательно ограничивают друг друга – они конечны и не могут быть вечными, и значит, их должно было что-то или кто-то создать. Вспомните, например, греческих богов. Они все либо родились, либо откуда-то появились. До богов у греков был общий хаос. Как из него появляется интеллект, непонятно ни нам, ни самим эллинам. Множества ограничивают друг друга.
Авраґам быстро дошёл до понятия единого Б-га, вечного, безграничного и во всём присутствующего. То есть он уже в XVIII веке до так называемой новой эры (то есть около четырёх тысяч лет назад!) покончил с идолопоклонством.
На эмоциональном уровне и уровне действий не работают ещё две концепции: агностик и модель «Б-г, который ушёл».
Человек говорит: «Я не знаю, есть ли Б-г или Его нет». В плане интеллектуальном, хорошо – не знаешь, так не знаешь. Но есть очень много ситуаций, в которых, если Б-г есть, то нужно сделать одно, а если Б-га нет, то нужно сделать прямо противоположное. Как же поступить агностику? Честный агностик говорит: «Не знаю, что делать».
Представим себе такого человека: он еврей, и он голоден, но не смертельно. Ему дают кусок свинины. Если он считает, что Б-га нет, то он должен мясо съесть. Если он на позиции, что Б-г есть, он должен его не есть. Что же делать бедному агностику? Разжевать и выплюнуть?… При подобных противоречиях – а их очень и очень много – на уровне эмоций возникает состояние фрустрации [13], то есть подавленности, тревоги, когда встречаются две противоположные эмоции и в результате человек не знает, что ему делать. Он как тот несчастный осёл, что не мог выбрать между двумя снопами сена – ведь возможности равны – и в конце концов умер от голода. Но так как постоянно находиться в состоянии фрустрации люди не могут, то человек, объявляющий себя агностиком, таковым не является. Фактически он поступает по принципу: «Когда мне выгодно, я буду делать так, а когда невыгодно, буду делать так». Но это уже позиция, когда человек сам себя делает богом. А с ней мы уже разбирались.
Если сейчас здесь у меня нет помощи от этого Творца, то эмоции заявляют мне, что это всё равно, как если бы его не было вообще. Вы идёте ночью по тёмной улице, а вам навстречу появляются три – как бы помягче выразиться… – три подозрительные личности весьма солидных размеров. Вы знаете, что у вас есть старший брат и он всегда вооружён, но сейчас он в другом городе. Однако это не имеющее практического приложения знание никак не помогает вам победить страх, появившийся потому, что вы понимаете, что выпутываться вам придётся самому, без какой-либо помощи. То же самое с Б-гом, который находится где- то, когда-то, но в жизни конкретного человека не участвует – и поэтому на эмоциональном уровне человек живёт, как если бы Его не было.
Рассмотрим оставшиеся две модели – атеиста, который говорит, что Б-га нет, и человека, говорящего, что Б-г есть и Он здесь и сейчас, – разобравшись, что происходит с восемью типами фундаментальных страхов.
Прежде всего, мы должны понять ещё одну важную вещь, что со страхом можно поступать двояко: страх можно подавлять и от страха можно избавляться.
Если мы подавляем страх, он уходит внутрь и начинает нас потихоньку кушать – и сам по себе, и поддерживая всякие неприятные вторичные эмоции. Загнанные внутрь эмоции вызывают разные заболевания. Кроме того, нужно всегда придерживать «крышку», иначе страх просто вылезет наружу. И оттого часть нашей жизненной энергии постоянно уходит на то, чтобы держать наши страхи внутри.
Очевидно, что лучше всего от страха избавиться, убрать его, а не подавлять. И у нас есть механизм для этого. Та же самая ситуация с теми же самыми тремя встречными на тёмной улице. Вы, когда они ближе подходят к вам, видите, что один из них и есть ваш старший брат. Тут вы вздыхаете с облегчением – и страх уходит. В мозг поступает сигнал, сообщающий, что эта эмоция не нужна, и благодаря имеющемуся у нас специальному механизму мы отпускаем её.
Начнём со страха смерти.
Подчеркну, речь не о его подавлении. Мы с вами знаем немало примеров, как в тяжёлых условиях человек учится подавлять страхи. Например, альпинисты говорят, что при опасности для жизни страха не чувствуешь, а вот потом, на привале, начинаешь вспоминать и представлять, что могло бы случиться, если бы… Вот тогда тебя начинает трясти и пробивает холодный пот. Так что подавить страх не только возможно, но иногда и необходимо.
Но сейчас мы ставим вопрос по-иному:
«Пока я живу, смерти нет, когда есть смерть, я не живу – мы с ней не пересекаемся.» Этот замечательный рациональный греческий способ избавления от страха смерти не работает в области эмоций. Потому что, когда человек попадает в ситуацию, в которой есть опасность для жизни, у него появляется этот страх, появляются эти эмоции. А эмоциям приведённое выше рассуждение, образно говоря, до лампочки.
Проверьте сами – и вы убедитесь, что рассуждения эмоциям не помогают. Попытки сказать, мол, все умирают, и мы умрём, – рациональные попытки. Эмоции же человека кричат: «Как?! Всё, что у меня есть дорогого, всё, что у меня есть самого лучшего, сам я – всё это перестанет существовать навсегда?!»
