высшей степенью идиотизма является игнорирование внешнего мира, который может представлять множество опасных проблем, серьезно угрожающих нашим национальным интересам». «Мы должны понять это, а также учитывать неопределенное будущее стран-гигантов, таких, как Россия и Китай».
Любыми путями — дипломатическими, построениями коалиций, методами устрашения и, при крайней необходимости, военными действиями, вместе с другими демократическими и миролюбивыми государствами, США должны помогать направлять события таким образом, чтобы обеспечивать для себя мир и безопасность.
Дав в целом объективную, хотя и неприятную, оценку положения у нас, он отметил наличие ряда противоречий между нашими странами, которые вызывают раздражение, но тут же оговорился, что не призывает к возврату холодной войны с Россией. Ведь по сути дела по целому ряду этих вопросов у США имеются противоречия и с ближайшими союзниками. Но абсолютно очевидно, что Россия пересматривает свою внешнюю политику и четко дает понять свое желание сохранить позиции влияния в мире. Российская внешняя политика будет зависеть от превратностей судьбы, возникающих во внутренних делах. Несогласие же России и США в некоторых подходах к основным международным вопросам, может оставить президента Ельцина уязвимым перед появляющимися оценками России, которой отведена роль младшего партнера. Масштабы таких настроений, безусловно, будут увеличиваться по мере приближения парламентских и президентских выборов.
Точку зрения Вулси на этом заседании поддержал и еще более откровенно развил директор Военного Разведывательного Агентства генерал-лейтенант Джеймс Р.Клэппер. Он также указал на три потенциальные угрозы: Северная Корея; политические и военные процессы в России; распространение технологий, связанных с оружием массового поражения. Завершение холодной войны все еще дает о себе знать в различных процессах и результируется в повышении степени угроз.
Если эти тенденции продолжатся, перспективы появления хорошо подготовленных и материально обеспеченных главных региональных агрессоров в начале XXI века представляются относительно маловероятными. Однако возможэность возникновения напряженностей этнического, религиозного и сектантского характера как внутри определенных стран, так и за пределами их границ продолжит, видимо, повышаться. Более того, длительность развития политических процессов, особенно в Европе, Азии и на Ближнем Востоке, может принять обратный характер и свести к нулю достижения последних лет.
Генерал Клэппер отметил, что в приоритетной части спектра угроз находится ряд стран, которые способны до определенной степени проводить военные операции, влияющие на интересы Соединенных Штатов. В отношении этих стран США должны проводить исследования, включающие их военно- политические намерения, военные доктрины, стратегию, тактику, анализы военных операций, а также ряд подсобных исследований — военная подготовка, боеготовность, инфраструктура и т. п. Для этого необходимо иметь данные о всех технических деталях систем вооружений той или иной страны, чтобы обеспечить информацией американские вооруженные силы. США должны быть в состоянии смотреть вперед — на одно-два десятилетия.
Необходимо, кроме вооруженных сил страны, иметь представление и о географической среде, в которой могут оперировать войска США. Данные этого типа значительно отличаются от тех, которые требуются для обеспечения широкомасштабных конфликтов, но процессы их сбора и анализа такие же сложные. В заключении своего небольшого, но интересного во всех отношениях доклада он отметил, что в Пентагоне не сидят сложа руки и предприняли несколько инициатив в военном разведывательном сообществе, которые помогут лучше понять явления внезапной или «нерегулярной» войны.
Это замечание генерала Клэппера меня особенно насторожило, ибо свидетельствовало о том, что уже проводится изучение вопросов войны в городских условиях и операций, которые «не являются войной»; что разработана методика подготовки анализов военных действий в городе и с (или между) племенами (т. е. этнических конфликтов. — Ю.Дроздов). Всем этим занимается группа аналитиков, изучающая проблемы «Третьей мировой нестабильности» и разрабатывающая практические рекомендации для армии США.
Что же касается последнего, то суммируя все сказанное на совещании, это звучит предупреждающе и для политиков, и для предпринимателей, и для финансистов, ответственных за морально-политическое и экономическое оздоровление России и ее национальную безопасность, особенно если учесть события в «горячих точках».
Бог мой, можно было бы пройти мимо высказываний этого генерала, озабоченного сохранением бюджетных ассигнований для своего ведомства, если бы его аккуратно-тонко не поддерживали политики и такие советники, как С.Бжезинский, развернувший в конце февраля 1995 года широкую программу корректировки стратегии США по отношению к России. Центральным ее пунктом является сокращение помощи России и дальнейшая децентрализация нашей страны, предотвращение ее возрождения как сильного государства. И здесь можно было бы пройти мимо, тем более симпатии автора известны. Ан, нет, нельзя. Ибо уже в США, МВФ и МБ сделаны расчеты о прекращении помощи России с 1997-98 годов. Эта программа закреплена в «Стратегии США в области оказания технической помощи и экономического сотрудничества с Россией», одобренной соответствующим координатором США 3 февраля 1995 г. Это документ контроля за ходом выполнения статей упомянутого «Акта о свободе для России и возникающих евразийских демократий и поддержке открытых рынков» N S-2532, 2.07.1992, который России свободы не оставляет. Уже требуют даже вернуть или отдать Калининградскую область. Можно было бы перечислять до бесконечности…
У нас есть твердое убеждение, что процессу укрепления прочных деловых, партнерских и дружеских связей наших предпринимателей внутри страны и за рубежом осторожно, с оглядкой, маскируясь, мешают, не желают видеть возрожденную и уверенную, самостоятельную Россию и не скрывают при этом откровенного желания подчинить богатства новых российских собственников интересам развития экономики своих стран.
Мой хороший знакомый, редактор журнала «Форбс» Питер Фурманн в одной из бесед обмолвился (и довольно интересно отразил это в январском номере своего журнала за 1995 год), что к экономическому проникновению в Россию они стали готовиться сразу же с 1985 года. Не потому ли всем нам иногда очень трудно? Нет никакого сомнения в том, что собственные специальные структуры американских корпораций, тесно взаимодействуя с государственными, «освоили» российский рынок. По мнению американцев, в России сегодня нет системы обнаружения программ серьезных противников, равно как и системы планирования и осуществления мер противодействия этим программам.
Во времена СССР система проведения таких операций была жестко централизована. Она была неповоротлива, но, именно будучи системой, в целом не могла сделать ни одного незащищенного шага. Один из американских источников сравнил ее с неуклюжим, но бронированным со всех сторон рыцарем. Сейчас же, после развала СССР, старая система оказалась растащенной на куски. Упомянутый источник сказал (почти дословно): «Русские полагают, что они надели на ту руку, которой они непосредственно ведут бой, рыцарскую перчатку — и этого им вполне достаточно. Однако они не понимают, что к ним можно незаметно подкрасться сзади, и тогда перчатка не спасет».
«Имеющиеся у российского бизнеса службы безопасности эффективны только против примитивного рэкета; они способны также создавать собственных «агентов влияния» в российских госучреждениях, но не более. Образно говоря, эти службы безопасности — собственная «милиция» российского бизнеса. Необходимость такого рода служб российские компании поняли. Но необходимость «собственной разведки» еще не осознали. Более того, руководители российских компаний пока не понимают разницы между «милицией» и «разведкой», и искренне полагают, что это одно и то же».
Все мои сомнения в справедливости испытываемых опасений развеял ни кто иной, как сам президент США Билл Клинтон. В своем выступлении на совещании в Объединенном комитете начальников штабов 24 октября 1995 года он заявил: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Трумен с Советским Союзом посредством атомной бомбы.
Правда, с одним существенным отличием — мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом
