литературе эпоса Гильгамеш отправился в трудное и опасное путешествие за травой бессмертия. Сократ, согласно платоновскому диалогу «Федон», называет философию размышлением о смерти. Душа человека бессмертна — утверждал философ. Все религии мира обещают своим адептам бессмертие— различаются только конкретные способы. «Если вы не верите в будущую жизнь, — заявил однажды Лютер, — то я и гроша не дам за вашего бога».
Потом за дело взялись ученые. Средневековые алхимики столетиями упорно искали рецепт эликсира вечной молодости. У них ничего не получилось. В конце концов наука пришла к выводу, что эту задачу решить нельзя. Здесь действует закон природы: индивид смертен, потому что это та цена, которую эволюция заплатила за устойчивость биологического вида и его способность адаптироваться к условиям среды обитания. Одновременно установили и другую биологическую закономерность: человек есть единое целое «психика — тело», и, следовательно, когда тело умирает, наступает и конец личности.
Приговор был жестким и окончательным: бессмертие не более чем пустая иллюзия. Кое-кто попытался убедить человека смириться перед неизбежностью собственного конца и даже искал в его осознании своеобразную прелесть. «Истина жестока, — писал американский философ Джордж Сантаяна, — но ее можно полюбить, и она освобождает тех, кто любил ее».
Однако поэты рассуждали иначе. Вспомним прекрасные слова Джона Донна, поэта шекспировской эпохи: «Смерть любого человека уменьшает меня, потому что я часть Человечества; и поэтому никогда не спрашивай, по ком звонит колокол, — он звонит по тебе».
А поскольку среди ученых всегда находилось немало лириков, то мысли поэтов им пришлись по душе. Человек — единственное живое существо, которое умеет мечтать. В конце концов окружающая нас действительность — это процесс. И так ли уж строги законы, обрекающие человека на смерть, не оставила ли природа каких-либо лазеек, чтобы эти законы можно было обойти? Попытаться отыскать такие лазейки — вот достойная задача для молодых и отважных умов. Наверное, именно на, них надеялся Кларк, когда думал над своим прогнозом.
Каждые семь лет все клетки нашего тела, за исключением нервной ткани, обновляются полностью. В случае отказа естественных органов, их можно заменить искусственными. Научились создавать электронно-механические протезы, стимуляторы сердечной деятельности, синтезаторы речи, слуховые протезы. На очереди искусственные сердце и почки, электронные органы зрения и слуха. Идет процесс «киборгизации» человеческого организма.
Не надо ставить задачу поддержания в норме собственного тела на период за пределами естественной продолжительности жизни биологического вида «человек разумный». Можно вырастить ему эквивалентную замену. Речь идет о применении метода клонирования к взрослому человеку. Можно вырастить генетически идентичный ему организм, используя взятые из его клеток ядра. Повторяя эту операцию неограниченное число раз, теоретически можно обеспечить этому человеку бессмертие.
Первые успешные шаги в этом направлении уже сделаны. Роберт Стиллман из университета Дж. Вашингтона в США недавно осуществил клонирование человеческой клетки в лабораторных условиях. Исходная яйцеклетка искусственно оплодотворялась в пробирке. Одновременно несколько других клеток были освобождены от собственной генетической информации. Когда клетка-донор разделилась на несколько частей, из них изъяли генетический материал и перенесли в «пустые» клетки — образовались искусственные эмбрионы, пригодные для имплантации в организм суррогатной матери Дети, появившиеся на свет в итоге этой операции, были бы точной копией друг друга.
В перспективе будут, вероятно, изобретены автоклавы для искусственного выращивания эмбрионов, которые к тому же можно будет сохранять неопределенно долго в замороженном состоянии. Так что возможности замены старого износившегося тела новым и здоровым теоретически просматриваются.
Но разумеется, постановка этой задачи целесообразна только в том случае, если станет реальной «пересадка» прежнего сознания в новое тело. Этот вопрос гораздо менее ясен. Чтобы попытаться разобраться в нем, уточним вначале, о чем может идти речь.
Человеческое Я, субъективное начало— категория динамическая. Сегодня мое Я совсем не то, что было двадцать или тридцать лет назад. Вот рассуждение на эту тему выдающегося мыслителя XX века Эрвина Шредингера, одного из основоположников квантовой механики. Вам было 16 лет, и вас раздирали страсти. А что осталось от того Я, которое было носителем этих страстей? Очень мало. Но вы есть. И значит, теперь вы — другое Я! В каждый данный момент ваши прошлые Я казались вам самыми важными. Но они сменились, они умерли, а термин «смерть» даже не возник. Так что же остается на все времена, пока мы живы?
Единственным инвариантом в этом непрекращающемся процессе самодвижения нашего сознания является ощущение непрерывности собственного Я, индивидуальности. И это асе. Сформулируем поэтому нашу задачу следующим образом: «пересадка» сознания должна обеспечить сохранение этого инварианта.
Но даже и в такой упрощенной постановке задачи требуется предварительно ответить на вопрос, возможно ли автономное существование сознания, реально ли хотя бы на некоторое время отделить психику от тела. Если эта задача принципиально неразрешима, то обсуждать дальше проблему бессмертия нет никакого смысла.
Лет тридцать назад крупный отечественный физик и химик Николай Иванович Кобозев заинтересовался проблемой сознания. Принято считать, что сознание является порождением атомно- молекулярных процессов, происходящих в нейронной сети головного мозга. Кобозев предложил гипотезу: за атомно-молекулярными структурами мозга скрывается более глубокий фундаментальный уровень организации материи. Атомные «кирпичики» имеют характерный размер 10-8 см, клетки — порядка 10-2 см. Кобозев предположил, что нейронная сеть головного мозга заполнена газом сверхлегких частиц — психонов, которые адсорбируются атомно-молекулярными структурами мозга. Масса психонов на четыре или семь порядков меньше массы электрона. Психонный газ — это вакуумный ансамбль, подчиняющийся законам квантоаой механики.
Если величину массы психона подставить в соотношение неопределенностей Гейзенберга, то станет ясно, что именно психоны первыми получают внешнюю информацию, а затем передают ее в нейронную сеть головного мозга. Именно это опережение позволяет клеткам мозга аыдерживать конкуренцию с энтропийными процессами и обеспечивает возможность безэнтропийного функционирования сознания.
Следующий шаг к выяснению загадки сознания был сделан в области, казалось бы, совершенно далекой: известный отечественный математик Василий Васильевич Налимов выдвинул гипотезу, согласно которой во Вселенной наряду с миром материальных объектов существует автономный слой реальности — информационное, или семантическое, поле. Внешне эта гипотеза восходит к учению Платона об идеях как первооснове бытия, однако Налимов сумел придать своей концепции форму математической теории. Это был шаг принципиальной важности. Сознание, с этой точки зрения, представляет собой оператор информации, или смыслов.
Оставалось сделать третий, заключительный, шаг, который позволил бы объединить концепции Кобозева и Налимова. Этот шаг был сделан автором настоящей статьи, который предположил, что материальным агентом семантического поля, введенного Налимовым как чисто математический конструкт, является физический вакуум, точнее, некоторая его разновидность. Автор предложил называть эту разновидность вакуума «мэон», что по-гре-чески означает примерно то же самое, т. е. пустоту. (Об этом уже упоминалось в статье «Вы знаете будущее» в «Если» № 3, 1993 г.)
Если мэон действительно обладает свойствами семантического поля Налимова — мирового банка фундаментальной информации, — то именно он а состоянии сыграть роль недостающего звена в наших рассуждениях, то есть того самого источника отрицательной энтропии, которого недоставало в теории Кобозева. Теперь все окончательно становится на место: мэон — мировой семантический банк, «сокровищница смыслов»; сознание — оператор информации, связанный с мэоном; его наиболее фундаментальный уровень— вакуумные протоструктуры.
Могут ли сегодня нейрофизиологи что-нибудь сказать о реальности семантического поля? Оказывается, могут. Руководитель секции психокоррекции Московской медакадемии Игорь Смирнов утверждает: мы экспериментально нашли то, что принято называть семантическими полями. И на этой
