фильме вообще нет ничего стреляющего!
По закрученности сюжета «second» все-таки уступает первому фильму Расстановка персонажей ясна изначальна, новых спецэффектов практически нет, а гравитационная бомба, в финале схлопывающая атомную станцию, от прежних отличается лишь размером. Кстати, не очень понятна сама идея взрыва станции Работающая АЭС для конечной цели пришельцев гораздо полезнее. И вообще, количество научных и логических ляпов здесь на порядок больше, чем в предыдущем фильме.
Диалоги персонажей унылы. Герой, внезапно разгадывающий секрет «оптического» компьютера пришельцев, в высшей степени неправдоподобен — этот эпизод притянут за такие длинные уши, что вызывает смех, несмотря на пафос момента. Очевидно, это отрыжка «Дня независимости» Малдун и Сиббетт, играющая журналистку, явно не тянут на агентов Малдера и Скалли из «Секретных материалов».
На очередную поделку в стиле «они среди нас» можно потратить вечер, если под рукой нет более стоящего фильма.
Тема
ЗЛОВЕЩИЙ ОСКАР ГОЛЛИВУДА
Американцы боготворят свое кино. Буквально жизнь выверяют по нему! И кажется, окончательно потеряли всякое представление, где первое и где второе. Можно было бы вволю поиронизировать над нацией, для которой «самой важной из жизней стало кино», да только известные события никак не настраивают на иронический лад.
Недавний фильм «Хвост крутит собакой» (где президент, с целью отвлечь народ от собственных амурных грешков, затевает «телевойну» понарошку с никому не ведомой Албанией) жутким образом незаметно перешел в самую что ни на есть реальность. И пришлось американцам разыскивать это Косово на карте — предварительно раскатав «ковровыми» бомбежками…
Апофеоз жизни-киношки — это ежегодные присуждения премий Американской киноакадемии, в просторечии именуемых «Оскарами».
Давно известно: премии, как правило, дают своим. Хотя порой карты выпадают независимым, а то и находящимся в прямой оппозиции бомонду. Но чаще лавры резервируются для тех, кто умеет себя вести. Кто придерживается правил игры, то есть, как минимум, посещает тусовки, а если и позволяет себе самодеятельность, то в рамках дозволенного. Избегаешь «обче-ства», не мельтешишь, «не уважаешь?!» (в нашем российском понимании), — так не будет тебе «Оскара»! И не только «Оскара», кстати…
Собственно, а что взять с «коллективного разума», называющего себя Американской киноакадемией: «академиками» могут стать все, профессионально связанные с кинопроизводством, включая студийных парикмахеров и завскладами реквизита.
Чтобы не быть голословным, — несколько сухих фактов.
НИКОГДА не номинировались на «лучший фильм года» такие картины, как «Семь самураев» Куросавы, «8 1/2» и «Сладкая жизнь» Феллини и даже «родная» чаплинская «Золотая лихорадка». И ни одного «Оскара» (в номинациях «лучший актер», «лучшая актриса», «лучший режиссер») не получили: Ричард Бартон, Питер О'Тул, Керк Дуглас, Роберт Редфорд, Грета Гарбо, Ванесса Редгрейв, Ингмар Бергман, Чарли Чаплин, Альфред Хичкок, Роман Полански, Мартин Скорсезе…
Список можно и продолжить, но, по-моему, достаточно. А теперь, обозначив фон, перейдем к собственно кинофантастике.
Конечно, за технические трюки фантастическим лентам «Оскаров» жалуют без перебоев: американцы все-таки дети и обожают шикарные, богато обставленные аттракционы. Но вот признать за кинофантастикой право иногда рождать произведения искусства могли бы лишь в том случае, если бы художники вели себя как надо: орали в зале «Вау!», ходили на головах, постоянно подкармливали слухами светских репортеров и скандальные «желтые» таблоиды…
Скажем, презирал Голливуд покойный Стэнли Кубрик, демонстративно обосновался в Англии, вел себя с продюсерами и студиями жестко, самостоятельно — и неприязнь стала взаимной. За спецэффекты фильму «2001: космическая одиссея» не дать «Оскара» было просто невозможно — случился бы скандал, бунт! — но на «лучший фильм года» картина, по мнению киноакадемиков, не «потянула». Как и «Заводной апельсин», и «Сияние», и все прочие ленты великого режиссера…
Та же история — с англичанином Ридли Скоттом («Чужой», «Бегущий по лезвию», «Черный дождь», «Тельма и Луиза»). Явно европеец, невооруженным глазом видно, что от американской непосредственности и «полит-корректности» его воротит, да и на тусовках не замечен. Ну и сиди без дядюшки «Оскара» — премию не дали даже фильму про открытие Америки («1492: завоевание рая») со ставшей культовой музыкой Вангелиса…
И даже собравший весь урожай второстепенных «игрушек» за свои «Звездные войны» Джордж Лукас — не совсем типичный американец — до главных премий («лучшая картина года», «лучшая режиссура») не дотянул…
А вот старательный и удачливый «профи» Спилберг, наоборот, добился. Не мытьем, так катаньем. Снял даже два скучных «длинных» фильма на историческую тему — но не давали! И только уловив намек, пробил-таки академиков своим «Списком Шиндлера» — картиной и вправду сильной, но сделанной целенаправленно «на Оскара». Ну а дальше пошло уже по накатанной…
Про гениально утопленный в премиях «Титаник» Камерона я и не говорю.
Итак, каков же в совокупности «призовой фонд» фантастики (если подходить к ней широко, не считая разве что откровенные детские сказки типа «Багдадского вора» и «Волшебника страны Оз»)?
По самым главным номинациям — «лучшая картина года» и «лучший режиссер» — стоят выразительные нули. Ни один фильм, ни один режиссер-фантаст не были признаны лучшими в году! Ни Кубрик, ни Лукас, ни Спилберг, ни Ридли Скотт или Земекис. Разумеется, стоило только некоторым переключиться на иной материал, как подобная дискриминация по признаку жанра прекращалась! И Академия милостиво являла вернувшемуся в лоно свой «оскаренный» лик…
«Лучших актеров» года жанр фантастики, если понимать ее широко, за шесть десятилетий выдвинул… аж троих. Во-первых, приятно, что первым лауреатом в этой номинации (в 1931 году[2]) стал Фредерик Марч, сыгравший не в какой-нибудь мелодраме и не в историческом костюмном боевике, а в экранизации стивенсоновского «Доктора Джекила и мистера Хайда». В 1968 году Клифф Ричардсон получил заветную премию за роль идиота, ставшего гением, в фильме «Чарли» — экранизации всем хорошо известных «Цветов для Элджернона» Дэниэла Киза. Наконец, лучшую мужскую роль Уильяма Херта в 1985 году («Поцелуй женщи-ны-паучихи») тоже запишем в актив фантастики.
А вот в номинации «лучшие актрисы года» единственную премию завоевала в 1991 году Кэти Бейтс
