непонимание здесь уже не работают, в этих случаях за словами о благе России стоит прямое предательство её интересов и расчёт на комиссионные за содействие в реализации сценариев концептуальной власти. Подобные псевдопатриоты, безукоризненно выполняющие отведённую им роль, значительно более опасны открытых пособников Западу, ведь их благонамеренной болтовне верит народ, идёт за ними в надежде на лучшее.
Вся плеяда нынешних политических лидеров осознанно либо не осознанно уже превращена телевидением в кукольный театр, в единый бессмысленный балаган. Как бы они не объединялись и не разъединялись друг с другом, все они уже объединены в общественном сознании в единую команду, чрезвычайно далёкую от проблем народа. Тем временем, на уровне общественной инициативы идёт формирование новой кадровой базы, способной подняться с политического уровня на методологический. Ибо в действительности в России вместо 140 партий необходимо иметь единственное общенародное движение, реализующее концептуальную власть на базе собственной концепции развития, несовместимой с толпо-“элитаризмом” ныне господствующей Библейской концепции управления. Мера понимания нашей новой кадровой базы вполне достаточна для перехвата управления у ныне господствующей внешней Библейской концептуальной власти (Глобального Предиктора) в кратчайшие сроки.
Навязанные нашему обществу известными лидерами альтернативы и дискуссии (капитализм — социализм, частная собственность — общественная и т.п.) в принципе бесплодны, ибо в отсутствие объединяющей всех концепции не поможет ни то, ни другое. Внешней концептуальной власти совершенно безразлично, будете ли вы строить капитализм по Гайдару или Явлинскому или социализм по Зюганову. Важно иное — не допустить в России САМоДЕРЖАвия, развития по собственной концепции в интересах народа. И наоборот, при концептуально грамотном управлении прекрасно работает, к примеру, и частная и общественная собственность.
Базовый вопрос, разрешающий нынешнюю концептуальную неопределённость управления Россией на уровне четвёртого экономического приоритета, можно было бы сформулировать следующим образом.
По большинству понятий «хорошее» и «плохое», «полезное» и «вредное» будут в разных концепциях противоположны по смыслу, и потому принятый закон работать не будет, а жизнь вопреки ему пойдёт по сценарию той концепции, которая на сегодня доминирует в обществе на уровне идеологической власти.
Не только законы, но даже сама терминологическая база имеет в разных концепциях полярные содержательные оценки. Для концепции «Россия — наш дом» термин «САМоДЕРЖАВИЕ» характеризует нормальное состояние общества, которое само вырабатывает курс развития и ДЕРЖит себя САМостоятельно. Для концепции же «Россия — Общеевропейский Газпром» тот же термин характеризует недопустимый для выполнения основной цели режим, с которым необходимо бороться. На дискредитацию самодержавия должны быть нацелены идеология и пропагандистская машина. А вместо самодостаточности необходимы ценности другого порядка.
При народовластии и наличии собственной концептуальной власти, исключительно знания и компетентность являются пропуском во властные структуры, и всё общество является социальной базой управленцев. Если же принципы осуществления концептуальной власти известны только посвящённым, то их узкий вырождающийся круг и является социальной базой управленцев, а общество является марионеткой в руках концептуального центра управления. Явным свидетельством этого являются нынешние “демократические процедуры” России, да и практически вся её история с момента крещения и злонамеренного навязывания Византийства, когда собственная концептуальная власть ушла в глухое подполье.
Мы уже отмечали, что концептуальная власть реализуется двояко, как власть идей и как власть людей, владеющих этими идеями. Посмотрим на эту проблему по линии человеческого фактора.
Если не относиться к былинам, как к беспочвенным сказкам, то высшая концептуальная власть в древнерусском обществе принадлежала той малоизвестной социальной группе, которую былины именуют «каликами перехожими, волхвами». Имена их известны лишь их кланам и в былинах не названы в отличие от имён богатырей. Но именно они призывали богатырей и направляли их деятельность, вразумляли князей, одурманенных видением мощи подчинённой им военной силы. Они учили жить в ладу с окружающей средой и Божьим Промыслом. Суть этой группы людей и их деятельности отражены в «Песне о вещем Олеге»:
Эта высшая управленческая деятельность хоть и не всегда была понятна населению, но всегда оценивалась как общественно значимая. («Скажи мне кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною»). Они же и предостерегали владык («Примешь ты смерть от коня своего»). Конь издревле был символом народа, делами которого было доверено управлять владыке. Высшие управленцы не выделялись из общества богатством, а продвижение в систему высшей власти шло не на основе выборных процедур, а исключительно через освоение истинных знаний о способах социального управления, вместо изучения официально признанных легенд о нём. Одна из клановых систем, восходящих ко временам язычества славян, утверждает, что А.С. Пушкин и его “сказки” о жизни относятся к их системе посвящения. В своих произведениях А.С. Пушкин в закодированной форме даёт информацию о принципах управления человеческим обществом, о концептуальной власти. Через смысловой ряд более высокого уровня Пушкин не только раскрывает действовавшие в его время герметичные принципы управления, но и предсказывает Будущее, представая к нынешнему 200-летнему юбилею в качестве истинного российского Пророка. Мы не удивляемся рассуждению о втором смысловом ряде при прочтении басен. Ребёнок понимает их впрямую, но мы за каждым персонажем узнаем человеческие достоинства и пороки. Так не будем же детьми при прочтении Пушкина. Он является “баснописцем” новой эпохи, эпохи новой логики социального поведения. Через людей, их особенности и характеры он даёт информацию об отдельных социальных явлениях и управленческих иерархиях. Отсюда загадочность, притягательность и даже некоторая мистичность многих его бессмертных творений. Самой системой кодирования он показывает, что реальных перемен в жизни человека можно добиться лишь путём воздействия на социальные явления, а не на конкретных людей, которые зачастую выступают заложниками сложившихся обстоятельств, порочной концепции либо концептуально неопределённых властных решений.
Если вы займётесь анализом содержания таких произведений Пушкина, как «Медный всадник», «Домик в Коломне», то не найдёте там ничего занимательного, закрученного сюжета. Всё банально и укладывается в один абзац текста. Тем не менее, уже полтора столетия, исследователей как магнитом притягивает их загадочность, они ищут скрытый смысл. Такой поиск бесплоден на уровне первого смыслового ряда, на уровне так называемого сюжета. Абсолютно иная картина предстанет вашему взору если вы войдете во второй смысловой ряд. Приведём для примера систему символов поэмы «Руслан и Людмила» в представлении Внутреннего Предиктора СССР.
Приведённая расшифровка делает произведение Пушкина в этих символах стройными и логичными от начала и до конца. Это не означает, что при написании поэмы Пушкин имел точно такие же представления на уровне собственного сознания. Речь идёт о том, что через его подсознание, через образы и рисунки, лежащие в основе текста, ему давалась глобальная информация Свыше, которую он отражал в своих произведениях. Приведённая расшифровка подкупает своей логикой и степенью соответствия с текстом, но вовсе не претендует на исключительность. Если кто-то из читателей предложит иную, столь же созвучную с сюжетом систему символов, то она безусловно будет не менее ценна и интересна. Такие расшифровки приходят к их авторам по информационным каналам, увязанным с каналами, сработавшими в своё время на Пушкина, с эгрегором Пушкина.
