Но совсем уж беспардонной ложью является кощунственное утверждение о питательной ценности урины, которая якобы настолько велика, что позволяет «значительно сократить нормы белкового питания». Урина катастрофически не дотягивает по составу своей «питательной части» до качества ежедневно потребляемой пищи и питья. Это и естественно: урина — один из конечных продуктов обмена веществ, и природа не настолько безумна, чтобы сбрасывать в отход то, что можно было бы еще использовать. Есть в биологии прекрасная в своей поэтичности метафора, — понятие о «метаболическом вихре», отражающая то обстоятельство, что организм является открытой системой и через него проходят, в течение жизни, десятки и сотни тонн самых различных веществ, часть из которых остается в составе организма, а часть, как ненужное, неизбежно и необходимо выбрасывается в окружающую среду. Попытка замкнуть метаболический вихрь на самого себя, превратив его в круговой цикл повторного потребления собственных отходов, есть откровенное извращение биологических основ существования. Так, «теоретизируя», можно и поедание фекалий обосновать!
Ничего, кроме презрительного неприятия не может вызвать и «тонкий» терминологический жонгляж, произведенный Г.П. Малаховым в изложении учения В.П. Филатова о биогенных стимуляторах. Согласно оригинальной версии, биогенные стимуляторы вырабатываются клетками целостных тканей при переживании организмом (или выделенной из его состава живой еще ткани) неблагоприятных условий существования. Г.П. Малахову пришлось полностью извратить смысл филатовских положений, чтобы умозрительно «доказать» образование биогенных стимуляторов в упаренной урине при кипячении, где нет ни тканей, ни клеток! Для этого он и пишет, что биогенные стимуляторы «образуются в органическом веществе» вообще, а не именно в целостных клетках. Читателю, не имеющему прямого отношения к биологии и медицине, вряд ли заметны грубые искажения этих принципиальных положений, даже если он и наслышан о тканевой терапии В.П. Филатова. Остается только с благодарностью принять интеллектуальный труд Г.П. Малахова!
Благодарностей в его адрес действительно хоть отбавляй! Он сам приводит их в обязательном порядке уже на обложке своих книг, — по всем канонам рекламной самоподачи. Люди благодарят, потому что уринотерапия все же помогает. Если не как «живая вода», не как «витаминизированная минерально- белковая добавка к пище» и не как «светоносно-информационная субстанция», то за счет чего же?
Конечно же, за счет метаболитов гормонального обмена! Об этом пишет сам Г.П. Малахов, правда, не делая на этом основного акцента, ибо знает: не любят в народе «лечения гормонами». Об этом же пишут и врачи. Отличие состоит в том, что врачи пишут об этом с ужасом и возмущением, акцентируя внимание как раз на том, что уринотерапия весьма опасна, — как частный вид гормональной терапии. Ринад Минвалеев в статье «За что пьем? Плюсы и минусы уринотерапии» отмечает, что в суточной моче может содержаться солидная доза — до 40 мг кортикостероидов, не утративших активности и устойчивых к нагреванию при кипячении. Поэтому-то упаренная урина и «эффективнее» обычной, — в ней сконцентрирован суточный выброс кортикостероидов. Гормоны легко проникают в кровоток через кожу, и именно поэтому «лечебный» эффект наблюдается не только при питье, но и при растираниях на достаточно больших площадях. Кавычки здесь вполне уместны, т. к. врачи знают, что гормонотерапия — это не лечение, а вынужденная мера. Хорошо, если на короткое время: попользовались, миновало — и, слава богу! Но если применять гормоны необходимо длительно, то осложнений, увы, не избежать… Как с этим у адептов уринотерапии?
Как и должно быть. У тех, кто применяет урину небольшими количествами и недолго, действительно постепенно уменьшаются или проходят все признаки воспаления при хронических воспалительных заболеваниях. Причем у всех больных и при любых болезнях! Однако проходят признаки воспаления, но не исчезает их причина, вызывающая болезнь! Поэтому к уринотерапии время от времени возвращаются вновь, «научно» объясняя себе, что, дескать, организм опять «зашлаковался». Спустя еще некоторое время (в среднем от года до двух — трех лет) такого худшего из всех видов самолечения больному гарантированы осложнения неконтролируемой гормонотерапии. Р. Минвалеев перечисляет: угнетение активности коры надпочечников, т. е. прогрессирующая слабость, ускоренное старение, ранний климакс, ожирение, остеопороз, психические нарушения; встречаются и банальные случаи инфицирования нестерильной мочой; известны и обострения язвенного процесса в желудке, двенадцатиперстной кишке, толстом кишечнике. Врачи «скорой» иногда госпитализируют таких урино-больных, удивляясь, откуда в молодом возрасте, при отсутствии серьезных заболеваний в прошлом, у человека взялись тупые боли в области сердца, отмечаемые им на протяжении уже двух-трех недель, признаки нарушения процессов реполяризации в миокарде, весьма похожие на климактерический синдром (характерная стертость зубцов Т в некоторых отведениях ЭКГ), общая выраженная слабость… Лишь плотный запах мочи в доме, наталкивает на мысль, что «здесь упаривают урину», в чем больные, как правило, сознаются крайне неохотно.
Столь же неохотно, хмуро и без признаков просветленного понимания выслушивают они и мнение врачей о сути происходящего при уринотерапии. Здесь, несомненно, сказывается глубоко укоренившееся очарование писаниями Генеши — «аватара слоноголового бога Ганеши», т. е. Геннадия Петровича Малахова (на эту «родственную» связь он намекает весьма прозрачно, используя в качестве логотипа изображение Ганеши и утверждая мимоходом, что друзья и добрые знакомые зовут его не иначе, как Генеша; вполне ли он здоров в определенном смысле слова?).
Однако, стоит ли его недобросовестный по многим параметрам труд столь высокого отношения и почитания со стороны людей? Да и сама уринотерапия, — что это с морально-этической точки зрения? Р. Минвалеев, в упомянутой выше статье, с горечью отметил по этому поводу: «… многие, по собственной наивности, все еще полагают, что здоровье это нечто более жизнерадостное. Во всяком случае, мы никак не ожидали, что на пути к здоровью нас «поставят у параши». Тем не менее, это произошло»…
Глава 4. Дыхание
Геннадий Малахов выстраивает просто потрясающие воображение магические пляски вокруг дыхания. Он придумывает всевозможные «полевые раковины», которые обвиняет во всех грехах и болезнях, призывает своих читателей обязательно «почистить полевую форму». Без «чистки полевой формы» Геннадий Малахов не дает гарантию излечения, потому что, «раковины» в полевой форме — это и есть причина заболеваний физического тела. То, что не у всех получается эту «форму» почистить, объясняется легко — мало старались.
Проводить «очищение полевой формы» Малахов требует с помощью частого дыхания — от 60–80 раз в минуту. Дыхание должно быть особым: резкий нюхательный вдох и пассивный выдох. Кстати, замечу, что это очень похоже на дыхание по А.Н.Стрельниковой.
При таком дыхании через 5–30 минут «полевая форма» должна наполниться энергией, по мере нагнетания энергии должен открыться доступ к «раковинам» и «искажениям», которые в результате этого уничтожаются. В момент освобождения «раковины» по телу начинают пробегать судороги, обдает жаром, холодом, могут накатывать рвотные позывы и т. п. Вы испытываете страхи, ужасы, от ясного вида которых вы даже можете вскрикивать.
Кстати, письма читателей, решившихся на эти эксперименты над собой, ясно показывают, что они испытывают порой прямо-таки острые приступы животного ужаса и паники, кого-то посещают видения и галлюцинации.
Мы посочувствуем всем тем, кто решился на эти изуверские опыты над собственной психикой, но запомним эти интересные описания, а сами обратимся к чисто физиологическому вопросу — а что вообще может происходить в организме при таком частом, но поверхностном, дыхании.
Как часто подчеркивает сам Малахов, основная идея такого дыхания — поверхностное дыхание, основанное на правильной организации вдоха и выдоха — быстрый, шумный, яростный нюхательный вдох через нос и пассивный незаметный выдох. Такой цикл вдоха и выдоха должен занимать всего 1 секунду. Таким образом, ежесекундные короткие вдохи — это частое дыхание малым количеством воздуха, т. е. хоть и частое, но поверхностное дыхание. Т. е. мы в этой методике дыхания имеем дело ни с чем иным, как с искусственным затруднением дыхания и поверхностным дыханием. Это неоднократно подчеркивает и сам Малахов, он пишет, что правильное дыхание не вызывает гипервентиляцию, а это возможно только в том
