Но тогда как можно доверять изображениям Палаты Суда якобы XVI – XVIII веков? Ведь даже среди гравюр якобы XIX века мы находим ряд подделок или, по крайней мере, крайне подозрительных изображений. Из четырёх картин Палаты Суда якобы XIX века, приведённых в [1007:1], только на одной не показаны часы XX века. Следовательно, только она одна может быть подлинным произведением XIX века. А три другие, скорее всего, гораздо более поздние. См. [1007:1], с. 9 – 11.
Любопытно сравнить правильную гравюру XIX века, где Палата Суда показана без часов, и ту фотографию XX века, на которой Палата также стоит ещё без часов, рис. 4.58 и 4.53. В целом, детали архитектурного облика Палаты Суда на обоих изображениях одни и те же. Видно, что гравюра выполнена очень аккуратно, с почти фотографической точностью.
Однако между фотографией и гравюрой всё же есть одно весьма интересное отличие. На фотографии XX века над входом в Палату мы видим явно бесполезное с практической точки зрения архитектурное украшение. А именно, вынесенная вперёд стена, в которой сделан вход, продолжена вверх, образуя высокий щиток, возвышающийся над входом. При этом, крыша нижнего яруса дворца за этим щитком остаётся плоской и одинаковой по высоте. На гравюре же XIX века, приведённой на рис. 4.58, вход в Палату Суда устроен несколько по-другому. Здесь крыша первого яруса Палаты дугообразно поднимается над входом, образуя над ним сводчатый, более высокий, чем по бокам, потолок. Соответственно, вынесенная вперёд стена, где сделан вход, имеет дугообразный подъём сверху, поддерживающий крышу. Причём это – не архитектурное украшение, а необходимое следствие того, что потолок над входом сделан более высоким. Никаких декоративных щитков над входом тут нет.
Посмотрим теперь, как изображён вход в Палату Суда на гравюрах якобы XVI века. А также – на гравюрах якобы XIX века, уже уличённых нами в подлоге. Оказывается, поддельные гравюры XIX века и ВСЕ ГРАВЮРЫ ЯКОБЫ XVI ВЕКА, показывают вход в Палату таким, КАКИМ ОН СТАЛ ЛИШЬ В XX ВЕКЕ. Все они изображают щиток-забрало ТОЧНО ТАКОГО ЖЕ ВИДА, как и в XX веке. И рисуют плоскую крышу первого яруса за этим щитком. Но, повторим, так стало лишь в XX веке. В XIX веке было ещё по-другому.
Получается, что якобы «очень старые» изображения Палаты Суда, приведённые в [1007:1], – якобы XVI века и ранее – показывают ОЧЕНЬ ПОЗДНИЙ ВИД ЗДАНИЯ, КОТОРЫЙ ОНО ПРИОБРЕЛО ЛИШЬ В XX ВЕКЕ. См. рис, 4.59.
Могут возразить, что в XX веке вход в Палату мог быть отреставрирован в соответствии с древними рисунками и приобрёл свой первоначальный средневековый вид. А в XIX веке он был искажён переделками. Может быть. Однако ни о какой реставрации входа в Палату в ХIХ – ХХ веках в изданиях [1007:1], [1324:1] ничего не говорится. Хотя история реставраций Палаты Суда подробно обсуждается. В издании [1007:1], например, этому посвящён целый раздел [1007:1] с. 27 – 29.
Высказанные нами соображения являются пока лишь предварительными. Они ничего окончательно не доказывают, но всё-таки заставляют воспринимать утверждения историков относительно хронологии постройки и реставраций Палаты Суда с большой осторожностью. Не исключено, что в этих утверждениях кроются существенные ошибки. Причём, возможно, намеренные.
В следующем разделе мы приступим к астрономическому исследованию зодиака RP. После всего того, что мы узнали о Палате Суда, будет особенно интересно понять – какая именно дата записана на этом зодиаке. Относится ли она к ХIII – XIV векам, как должно было бы быть, если бы сообщаемые историками сведения о Палате Суда были правильными. Или же на зодиаке в Палате Суда записана существенно более поздняя дата? Выдающая гораздо более позднее происхождение и самого здания Палаты. Напомним, что все наши предыдущие датировки итальянских зодиаков неизменно показывали, что в хронологии средневековой итальянской истории присутствуют ошибки на 100 – 300 лет.
Может быть, в случае Палаты Суда хронология, предложенная историками, всё-таки наконец подтвердится? Ведь если верить книге [1007:1], эта хронология покоится на «весьма твёрдых» основаниях. Дескать, в падуанских архивах до сих пор бережно хранятся подлинные документы, летописи, планы и рисунки, относящиеся к истории Палаты Суда. Начиная прямо-таки с эпохи её постройки в 1218 – 1219 годах [1007;1], с. 20. Самый ранний из таких документов – сочинение Роландини Патавини, написанное будто бы в 1262 году и опубликованное в 1905 году (Rolandini Patavini, Cronica in factis el circa facta Marchie Trevixane), [1007:1], с 59. Ещё один ценный источник по истории постройки Палаты Суда – труд Джиованни да Ноно (с. Giovanni da Nono), написанный якобы в 1340 году и до сих пор хранящийся в музее города Падуи (Padova Biblioteca Museo Civico). Историки, дескать, лишь добросовестно выписали даты из старинных источников и довели их до нашего сведения. Именно так представлено дело на страницах издания [1007:1].
Однако, выше мы уже подвергли сомнению подлинность некоторых из документов, относящихся к истории Палаты Суда. Добавим ещё пару соображений.
Оказывается, что самые древние, представленные в [1007:1], изображения Палаты Суда ХIII века являются, по мнению самих историков, либо поздними реконструкциями, рис. 4.60, либо лишь «воображаемыми» видами здания, рис, 4.61 и 4.62. Слово «воображаемые» употреблено здесь не случайно. Дело в том, что на некоторых старинных гравюрах здание Палаты Суда имеет гораздо меньшие размеры, чем сегодня. Оно совсем не такое длинное. Однако, по мнению историков, Палата Суда с самого начала имела свои современные гигантские размеры. Возможно, именно поэтому «неудобные» старинные рисунки, показывающие совсем другой вид Палаты в прошлом, историкам пришлась отнести к разряду «воображаемых».
На рис. 4.61, например, крыльцо второго яруса Палаты Суда имеет всего лишь СЕМЬ пролётов. А сегодня их ДВАДЦАТЬ ДВА, То есть – в ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ. Вероятно, здание Палаты Суда в XVII – XVIII веках действительно было намного меньше по длине. И лишь после разрушения 1759 года и последующей реконструкции оно стало таким большим.
Тогда, кстати, становится понятным и почему здание Палаты Суда пришлось буквально втискивать в уже существующую площадь города Падуи, рис. 4.39. Если бы оно, в своих нынешних размерах, действительно стояло там с 1219 года, как говорят историки, то, скорее всего, окружающие улицы выстроились бы приблизительно вдоль длинных стен столь большого здания. Но на современной фотографии, сделанной с высоты птичьего полёта, хорошо видно, что это далеко не так. Палата Суда стоит сильно наискось относительно окружающих её улиц, рис, 4.39. Значит, скорее всего, эти улицы ВОЗНИКЛИ
